龚自珍的历史文献学思想述论

●张淑红

（宁夏大学人文学院，银川750021）

龚自珍的历史文献学思想述论

●张淑红

（宁夏大学人文学院，银川750021）

龚自珍；历史文献学；实物文献

龚自珍的历史文献学思想主要表现为反对沉迷考据，强调治史经世；重视实物文献价值，提倡“大史料观”；关注修史方法，倡导“宜繁不宜简”；主张用小学之法考订经史，用实物订补经史纰漏的“二重证据法”等。

龚自珍（1792～1841）是清代著名的思想家和史学家，分析、整理龚自珍的历史文献学思想，有助于对龚自珍思想的全面、正确理解，于今多有裨益。

一、反对沉迷考据，强调治史经世

龚自珍一贯强调研经治史的目的在于经世致用、裨益世事。因此，他辩证地分析了训诂考据和儒学义理的关系，认为训诂考据是通晓儒学义理的必要前提，儒学义理是进行训诂考据的最终目的，而经世致用、裨益世事才是研经治史的根本宗旨。他肯定了文献考据对史学研究工作的重要性，说其重要作用就在于使“二千载将坠之法，虽不尽复，十存三四。愚瘁之士，寻之有门径，绎之有端绪，盖整齐而比之之力，至苦劳矣”。［1］195但他对嘉道时期考据学末流的繁琐和理学的空疏不乏微词，认为这种拘泥于烦琐的考据之学既蔽塞义理又耗费精力，而事实上却于世事毫无裨益。在龚自珍看来,“尊德性”与“道问学”是宋代以来不断辩诘的学术话题，相对而言，宋学侧重于尊德性，汉学侧重于道问学，倘若视名物训诂为尽圣人之道，视空谈义理为扬圣人之学，则不仅于儒学本旨相去甚远，且有害于世道人心。因此，他强调为学当以经世致用、康济时艰为目的，切不可沉迷考据、空谈义理。可用义理之学与考据之学来阐释圣人之道，但若泥守一端，学用脱节则又背离了治学的宗旨。龚自珍不仅自己恪守为学之道，而且身体力行地影响着和他一样有着经世抱负的身边好友。在给魏源的信中，龚自珍说做学问要“能言其大本大原，而究其所终极；综百氏之所谭，而知其义例，徧入其门径，我从而莞钥之，百物为我隶用”。［1］337言之凿凿，其心可鉴。

二、重视实物文献价值，提倡“大史料观”

龚自珍治史经验丰富而独到。在编纂官修史书时，他多次悉心考辨，订正谬误，如在重修《大清一统志》时，曾改正旧志中关于蒙古、新疆、青海地区的疏漏和错误达18处之多。［1］318这得益于他广阔的治史视野。龚自珍认为，治史当广泛搜集史料，除经史子集等传世文献外，出土实物也应该是重要的史料，诸如钟鼎、彝器、刻石、碑铭、古印、镜铭、玺印、钱币、兵器、墓志、陶文、造像、瓦当、砖文等概莫能外。他对时人称之为“金石之学”的实物史料价值有着独到、清醒的认识，他说：“制器能铭，居九能之一，其人皆中大夫之材者也，凡古文，可以补今许慎书之阙；其韵，可以补《雅》《颂》之隙；其事，可以补《春秋》之隙；其礼，可以补逸《礼》；其官位氏族，可以补《世本》之隙；其言，可以补七十子大义之隙。”［1］267因刻石全面地记录历代王朝的大政方针、国家的重要举措，君王的丰功伟绩以及文化典籍的流失岐出等，对治史有补益或诠释之功用，因而治史者就不能忽略于此，龚自珍也先后撰文给予评述。足见，龚自珍非常重视实物文献的史料价值，认为可弥补史之缺。

三、关注修史方法，提倡“宜繁不宜简”

龚自珍对史书的编纂方法也有自己精到的认识，提倡“宜繁不宜简”。清嘉庆十七年（1812），龚自珍随父侍任徽州府，其间参加了由其父主持的徽州府志的编纂工作，著文《与徽州府志局纂修诸子书》，表达了他对纂修府志的些许观点。他认为府志不是国史，也不能与省志相提并论。但现在修史的方法是国史的史料来自于《大清一统志》，《大清一统志》的史料来自于省志，省志的材料又来自于府志，即府志是修史的“底本”，是储备以后修史的最原始资料，因而府志的编纂当“宜繁不宜简”，目的就在于使“忠清文学幽贞郁烈之士女”的事迹不被“埋没”。龚自珍的这种独特的编纂思想得到了当时编纂同行的一致肯定。

龚自珍在多种文献中都表达了“宜繁不宜简”的观点。在《国朝春曹题名记序》一文中说：“掌故不备，则无以储后史，无以储后史，则太平不文致，重负斯时。”［1］190也就是说，如果文献不够充实，那么后人也就不可能全面了解和认识过往的历史。既然要为史籍的编纂整理储备丰富的史料，则应“去简就繁”，才能在广泛的史料基础上获得真实的文献材料。朱杰勤先生曾断言：“求清代掌故者，必于龚氏之门也。”［2］53

诚然，对于史书编纂的繁简问题，历代学者都有自己的认识，如唐代刘知几曾说，“一行之间，必谬增数字；尺纸之内，恒虚费数行”的弊端就在于徒增后人研读的烦累，主张“省字、省句”［3］168的编纂之法。而清初学者钱大昕则主张“文有繁有简，繁者不可减之使少，犹之简者不可增之使多”。［4］528应该说，这种“当繁则繁、当简则简”的编修方法应该是编纂者能够接纳的原则，因为“为文纪事，主于辞达，繁简非所计也”［5］127。但龚自珍希望能够给后人留存更多资料的“宜繁不宜简”的良苦用心当值得肯定。

四、考订经史，主张使用“二重证据法”

龚自珍有着丰富的官书修纂经验，经验之一就是主张用小学之法考订经史，用实物文献订补经史纰漏，我们姑且称之为“二重证据法”。［6］正如我们所知，龚自珍出生于杭州的望族之家，世代为官且家学渊源深厚。尤其是他的外祖父段玉裁，作为皖派学人代表戴震的学生，在文字音韵学方面的造诣更是声名远扬。龚自珍自小接受段玉裁启蒙，12岁起，段玉裁就为龚自珍讲授《许氏说文部目》。得益于段氏的训导，龚自珍讲求治史时应以小学为突破口，认为训诂小学才是“通大道”的功力所在，才是尊史治国的必要修养。正因为师承了外祖父段玉裁“以经说字，以字说经”的传统，龚自珍反对凭空想象，曲解臆造。对于王引之的“经义述闻”，龚自珍说“受而读之，每一事就本事说之，栗然止，不溢一言”，［1］148即是对王引之“用小学说经，用小学校经”在弄清经义、考核史实方面所做贡献的高度评价。

如前所述，龚自珍以其敏锐的眼光看到了出土古器物重要的史料价值，从而扩大和丰富了史料学的研究视域。因此，他不仅提倡用小学手段考订经史，还主张用出土的实物文献来补订传世文献记载的错讹和纰漏。这种用出土实物与传世文献相互印证的“二重证据法”直至今天仍被文献学界推崇备至，成为公认、科学的学术正流。

应该指出的是，作为嘉道年间杰出的史学家和思想家，龚自珍在诸多领域都给人以“见地卓绝，扫空凡猥,笔复超迈,信未易才”的印象，然因其“凡立异未有能异,自高未有能高于人者,甚至上关朝廷,下及冠盖,口不择言,动与世忤”［7］111的性情，使其思想在有生之年并没有产生很大的影响，或许这也是他抑郁一生不得志的原因吧。

［1］（清）龚自珍．龚自珍全集［M］．上海：上海人民出版社，1975.

［2］朱杰勤．龚定庵研究［M］．台北：商务印书馆, 1972.

［3］（唐）刘知几．史通卷六［M］．浦起龙释本．上海：上海古籍出版社，1978.

［4］（清）钱大昕．潜研堂文集卷三十三［M］．北京：商务印书馆，1936.

［5］（宋）赵与时．宾退录卷十［M］．上海：上海古籍出版社，1983.

［6］王国维．古史新证——王国维的最后讲义［M］．北京：清华大学出版社，1994.

［7］樊克政．龚自珍年谱考略［M］．北京：商务印书馆，2004.

G256

E

1005－8214（2014）12－0083－02

张淑红（1970－），女，硕士，宁夏大学人文学院副教授，从事中国近代思想文化研究。

2014－05－19［责任编辑］李金瓯