《周氏冥通记》注释献疑

●刘祖国

（山东大学文学与新闻传播学院，济南250100）

《周氏冥通记》注释献疑

●刘祖国

（山东大学文学与新闻传播学院，济南250100）

《周氏冥通记》；注释；献疑

《周氏冥通记》是研究六朝道教的重要资料，具有很高的文献价值。2010年1月齐鲁书社出版的日本麦谷邦夫、吉川忠夫编，刘雄峰译《〈周氏冥通记〉研究（译注篇）》，综合运用多学科知识，对《周氏冥通记》作出了精确细致的点校与注解，是目前《周氏冥通记》最好的注本。然因该书颇具六朝口语的特色，在某些语词翻译方面尚有进一步完善的地方。

南朝梁陶弘景的《周氏冥通记》是研究六朝道教的基本资料，具有极高的文献价值。（日）麦谷邦夫、吉川忠夫编，刘雄峰译《〈周氏冥通记〉研究（译注篇）》（齐鲁书社，2010年）对《周氏冥通记》作出了精确细致的点校与注解，是目前《周氏冥通记》最好的注译本。笔者拜读数过，发现其中在注译方面尚有进一步完善的地方，兹择其数例，略陈鄙见，以就正于方家。

1卷四194页：此频频告云：“陶或信不信，欲相试。”今追思，不意的有不信事。（196页译文：这里再三地说：“陶某信与不信，都要去试。”细想并没有不信的想法。）

卷一54-55页：自题《五岳图》《三皇传》及诸经符，并云佩随身，但不知三师的是何者，即谓当作籍师、度师、经师义，为直是师师相承之三世邪？竟不问其寻觅，此又经记所论。（56页译文：但却不晓得是哪位三师之事，是籍师、度师、经师吗？这正是为了证明师师相承的三世次序。竟不去深入探究，这又是经记中所记之事。）

按：的，确实，的确，表示情况的真实性。《广韵》：“的，指的，又明也。”《乐府诗集》卷四十四《子夜歌》：“我念欢的的，子行由豫情。”唐白居易《百日假满》诗：“但拂衣行莫回顾，的无官职趁人来。”唐徐凝《春陪相公看花宴会二首》诗之一：“百分春酒莫辞醉，明日的无今日红。”宋贺铸《点绛唇》：“掩妆无语，的是销凝处。”《太平广记》卷五十一“侯道华”条：“吾师知此术，速炼莫为迟。三清专相待，大罗的有期。”宋释惠洪《林间录》卷下：“的的无兼带，独立何依赖。路逢达道人，莫将语默对。”明李贽《〈西征奏议〉后语》：“彼桀骜者遂欲以招抚狃我，谓我于招抚之外，的无别智略可为彼制，不亦谬乎！”清吴敬梓《儒林外史》第四七回：“余大先生来说：‘节孝入祠，的于出月初三。’”“不意的有不信事”释为“并没有不信的想法”，未确，应释为“没想到的确有不信的事”。

的，在问句中表示追问，可释为究竟；到底。陶弘景《真诰》卷二《运象篇第二》：“此亦是答右英诗，不审的是何诗，亦似不存。”《陈书·傅纠宰传》：“彼呼此为彼，此呼彼为彼，彼此之名，的居谁处？”宋苏轼《光禄庵》诗之二：“城中太守的何人，林下先生非我身。”宋刘克庄《送孙季蕃》诗：“家在吴中处处移，的于何地结茅茨？”清刘献廷《广阳杂记》卷二：“余闻岳州更有公墓，但未知的在何许。”“但不知三师的是何者”之“的”即应释为“究竟；到底”。

为，选择连词，犹言还是，或者。三国吴支谦译《撰集百缘经》卷九：“臣等所领三万六千诸小王辈，为当都去，将半来耶？”《敦煌变文集·秋胡变文》：“汝当游学，元期三周，何为去今九载？为当命化零落？为当身化黄泉……为当逐乐不归？”《资治通鉴·汉灵帝中平六年》：“董侯似可，今欲立之，为能胜史侯否？人有小智大痴，亦知复何如？为当且尔。”将“为”释作“为了”，未得的训。

2卷一18页：所可指的，唯此四事。自余或有访问，皆依违末略，初不显诏。（19页译文：所可能指出的，只有这四件事。或在其他时间去问，总是含糊其辞，不能讲清。）

按：“指的”释作“指出的”，实乃望文生训。上述“的”谓确实，的确，表示情况的真实性。此例“指的”谓确实、分明；确切，确定。“所可指的”应释为“所能确定的”。

中古文献多有所见，南朝宋刘敬叔《异苑》卷七：“夜梦见一神人以乌角如意与之，虽是寤中，殊自指的。既觉，便在其头侧，可长尺余，形制甚陋。”《全晋文》卷三十一荀勖《议定父子生离哀制表》：“有六亲相失，及不知父母没地者，以未指得死亡之闻，没地处所，情虑无异。然以未审指的，希万一之存，未忍举哀，则有终身之戚，不涉吉事。”《全后周文》卷二十甄鸾《佛生西阴八》：“又《灵宝大诫》云：‘道士不饮酒，不干贵。’如何故违犯大诫乎？后之纭纭，全无指的。”《南齐书·武十王传·晋安王子懋》：“今秋犬羊辈越逸者，其亡灭之徵。吾今亦行密纂集，须有分明指的，便当有大处分。”《南齐书·文学传·陆厥》：“故愚谓前英已早识宫商，但未屈曲指的，若今所申论。”《敦煌变文集·大目乾连冥间救母变文》：“青提夫人欲似有，影响不能全指的。”

其他道经亦见，梁陶弘景《真诰》卷十一《稽神枢第一》：“虽有耆（老）相承，传译渐失，兼汧源迥异，不必可指的为据也。”《真诰》卷十三《稽神枢第三》：“今寻视未见指的坟冢，而如有兆域处者。”陶弘景《上清握中诀》卷中：“云又当急按所痛处三十一过，如此则向疾急按而祝，祝毕，又作数次乃止。此痛处亦当无指的所在也。”唐李光玄《金液还丹百问诀·正文》：“黄芽既云铅汞所造，金水相生，愚意尚迷未晓，伏愿先生再垂指的。”宋张君房《云笈七签》卷七十《黑铅水虎论》：或问曰：“其真铅如何？乞为指的，将示未明。”

3卷四187页：九月二十九日，梦见天西北有一物，长数十丈，青赤色，首尾等大，状似虹。因到张理禁处，问：“此为何物？”答云：“名玄霞之兽，或呼为水母，乃可愁矣。夫有中之无，未若无中之无。空无之理，难可思议，此九六之灾显矣，人谁知之？”（189页译文：因而到了张理禁处问道：“这是什么东西？”张回答：“其名为玄霞，或者叫水母，这可真为难。有中之无不同于无中之无，其空无的道理，不可思议。这是九六之灾厄的迹象，人们又有谁能知道呢？）

按：将“可愁”解释为“可真为难”，未洽！可，犹所，和动词组合，构成名词词组。王引之《经传释词·卷五》：“可，犹所也。”“可”、“所”通用例，古籍习见。《礼记·中庸》：“子曰：鬼神之为德，其盛矣乎，视之而弗见，听之而弗闻，体物而不可遗。”郑玄注：“可，犹所也。”《礼记·乐记》：“所以示后世有尊卑长幼之序也。”《说苑·修文》“所以”作“可以”。《大戴礼记·武王践阼》：“席前左端之铭曰：‘安乐必敬’，前右端之铭曰：‘无行可悔’。”《说苑·敬慎篇》异文作“无行所悔”。《晏子春秋·外篇》第十五：“礼之可以为国也久矣。”张纯一校注：“可犹所也。”《太平经》卷九十七《妒道不传处士助化诀》：“吾之为书，所以反复勉勉眷眷者，恐人积愚，一言不信吾文，故复重之也。人俱习为邪久，或反谓吾可言非也。”“可言”即谓“所言”。《世说新语·赏誉第八》：“王长史道江道群：‘人可应有，乃不必有；人可应无，乃必无’。”《太平广记》卷二百六十二引魏邯郸淳《笑林》：“无可有，以大豆一斛相助。”本例中说周子良梦见一个东西，不知为何，去问张理禁，他也不太清楚，所以张理禁说：“乃可愁矣”（可译为这就是我所犯愁的），后面更有“人谁知之”的感慨。

4卷四223页：此药名，既又云唯可心知，便是难可思详。（224页译文：关于这药名，既然说是唯可心知，因而很难详细界说。）

按：此处“详”并非“详细”义，“详”乃“思”义，如《太平经》卷一百一十一《善仁人自贵年在寿曹诀》：“人有生自行善，不犯所禁，是人行之所致也。大神且复详，须施行有缺上名。”《宋书·武帝纪》：“常日事无大小，必赐与谋之。此宜善详之，云何卒尔便答。”《旧唐书·礼仪志》：“若以所服不得过本，而须为外曾祖父母及外伯叔祖父母制服，亦何伤乎？是皆亲亲敦本之意，卿等更熟详之。”

思详，谓思考、思索。文献用例如《宋书·礼志三》：“规存永驭，思详树远。”《晋书·荀崧传》：“豺狼当路，梓宫未反，祖宗之号，宜别思详。”《晋书·穆帝纪》：“今百姓劳弊，其共思详所以振恤之宜。及岁常调非军国要急者，并宜停之。”亦作“详思”，如《太平经》卷四十《努力为善法》：“得书详思上下，学而不精，名为惚恍，求事不得无形象，思念不致，精神无从得往。”《汉书·段会宗传》：“方今汉德隆盛，远人宾服，傅、郑、甘、陈之功没齿不可复见，愿吾子因循旧贯，毋求奇功，终更亟还，亦足以复雁门之踦，万里之外以身为本。愿详思愚言。”《后汉书·宦者列传·吕强》：“愿陛下详思臣言，不以记过见玼为责。”《三国志·魏志·董二袁刘传》裴松之注引《吴书》曰：“东立圣君，太平可冀，如何有疑！又室家见戮，不念子胥，可复北面乎？违天不祥，愿详思之。”《宋书·文帝纪》：“自顷军役殷兴，国用增广，资储不给，百度尚繁。宜存简约，以应事实。内外可通共详思，务令节俭。”《晋书·苻登传》：“姚苌多计略，善御人，必为奸变，愿深宜详思。”“思详”、“详思”这对同素异序词，在文献中以“详思”较为常见，故而“思详”易被误解。

“详”作“思”义，在中古构成了不少词语，还有“复详”、“寻详”、“考详”、“详谛”、“详省”、“精详”、“详念”，更有三字乃至四字连文的“详惟念”、“详思念”、“详念思惟”等，东汉道经《太平经》中用例颇多，值得注意。王云路（1995）对此曾有论及，［1］可参。

上述四例中“的”、“为”、“指的”、“可”、“思详”多属“字面普通而义别”的词语，在进行古书校注时，很容易被人们忽略。中国传统训诂学关注的是典籍中那些古奥艰深的疑难词语，对一些看似普通不必解释的词语，往往略而不论，其实，这些被忽略掉的词语恰恰是词汇学研究的重要对象。“字面普通的特殊词语有两种含义：一是含义特殊，二是词性特殊。也就是说，不能用常见的词性、词义来理解。对于字面普通的语词，有两方面失误需要注意：一是忽略了其特殊含义，以常用义解释；二是忽略了其特定时代的含义，而以今义解释。”［2］从事汉语史研究，一定要注意词语的时代性，注意词语含义的古今变化，切忌以今解古。

5卷四214页：二十九日，见保命，云：“勿犯雾露。”（215页译文：二十九日，见到了保命，保命说：“不要侵害雾和露的实体。”）

按：“不要侵害雾和露的实体”，此说不合常理，何为“雾和露的实体”，甚是费解。应改为“不要让雾沾到身体”。

“雾露”在文献中偏指“雾”，而并非“雾和露”。古籍用例如《楚辞·严忌〈哀时命〉》：“雾露蒙蒙其晨降兮，云依斐而承宇。”《淮南子·本经训》：“是故古者明堂之制，下之润湿弗能及，上之雾露弗能入，四方之风弗能袭。”《水经注·河水四》：“其中水流交冲，素气云浮，往来遥观者，常若雾露沾人。”经检核，现代汉语方言中，牟平、杭州、宁波、萍乡、于都方言中都还保留着这种用法。［3］

在古人看来，“雾露”之湿气伤人，有不少因冒雾气犯寒暑而死的记载，《史记·淮南衡山列传》：“淮南王为人刚，今暴摧折之，臣恐卒逢露雾病死。陛下为有杀弟之名，柰何！”《汉书·贾捐之传》：“颛颛独居一海之中，雾露气湿，多毒草虫蛇水土之害，人未见虏，战士自死。”《后汉书·谢弼传》：“幽隔空宫，愁感天心，如有雾露之疾，陛下当何面目以见天下？”《魏书·岛夷萧衍传》：“驱羸国之兵，迫糊口之众，南出五岭，北防九江，屯戍不解，役无宁岁。死亡矢刃之下，夭折雾露之中，哭泣者无已，伤痍者不绝。”唐释道世《法苑珠林》卷八十八：“神名婆罗门地鞞哆，主护某不为蛊毒所中；神名那摩呼哆耶舍，主护某不为雾露恶毒所害。”《元史·朵尔直班传》：“朵尔直班素有风疾，军中感雾露，所患日剧，遂卒于黄州兰溪驿，年四十。”古医书亦有相关记载，元代著名医学家滑寿的《难经本义》是最受医家推崇的《难经》注释本，其中《论脉》篇曰：“濇为中雾露者，雾露之寒伤人荣血，血受寒，故脉濇也。”所以，《周氏冥通记》中保命提醒周子良“不要让雾沾上身体”。

6卷四205页：二十四夕，见定录君，云：“念真不密，秽气无辩。”自云：“研莹之。”（207页译文：说道：“真念在心中没有入微，污秽的气息不能分别。”自言自语说：“要磨炼呀！”）

按：将“念真”颠倒次序解释为“真念”，不符合训诂原则。“念真”并不等于“真念”，“念真”为动宾结构，“真念”则为偏正结构，二者划然无涉，不可以“真念”对译“念真”。叶贵良先生对常用词“真”在《道藏》中的用法有深入研究，他认为《道藏》中“真”有三个比较集中的义项，即：（1）“真”为神仙义；（2）“真”引申为本原、自然、本性的意思；（3）“真”特指道教或与道教有关的事物。［4］

“念真”，谓念读道经；存思神真。例如《真诰》卷九《协昌期第一》：“是其夜，常烧香精苦，有如所待者也，坐卧存思，或读书念真，在意为之，唯不可以其夕施他事，非求道之方耳。”《洞真上清青要

紫书金根众经》卷下：“凡修此道，不得履淹入秽，常当清斋念真，真无不降。其法秘要，不得妄传。”《上清曲素诀辞箓·集九》：“九天凤炁玄丘真书，玄都丈人仙科，授佩三日，委以青帛、镮三双，香缯以盟授，传记太岁，不慢不欺，不恶不疾，行仁累德，存神念真，佩录者神仙也。”《无上秘要》卷二十六：“清斋百日，入室思日精，含而吞之，与日同寿，天地俱存。思灵念真，形自能飞。”《洞真太上太霄琅书》卷一：“得行此道，位同九天，微思至讳，存神念真，灵瑞告感，自然登晨。”《洞真太上紫度炎光神元变经·广三·流金火铃》：“九年之中，勤心念真，清斋笃志，克得真灵下降，圆光自明，乘空而行，坐存立亡。”宋留用光《无上黄箓大斋立成仪》卷十三：“各请清心涤虑，思神念真，关启精明，升降整肃。”

“真念”，盖谓对道的体悟与认识。例如《灵宝无量度人上品妙经》卷二十九：“说经二遍，真念通格，天皇俯降。说经三遍，湛海不波，龙宫明现。”《灵宝无量度人上品妙经》卷四十九：“夫末学道浅，或仙品未充，病疠所萦，跛履痾瘵，使真念退悔，谓道无灵。”《太上说玄天大圣真武本传神咒妙经》卷五：“元始符命，时刻升迁。诸仙职者，每发真念以利世人也。分掌山川之间，秉录籍上朝，则赞真度仙，是诸真官旋行典仪。”

［1］王云路.《太平经》语词诠释［J］.语言研究，1995（1）：15－19.

［2］王云路．中古汉语词汇史（下册）［M］.北京：商务印书馆，2010：1019.

［3］李荣．现代汉语方言大词典［Z］．南京：江苏教育出版社，2002：6041.

［4］叶贵良.敦煌道经写本与词汇研究［M］．成都：巴蜀书社，2007：224－250.

G256

E

1005－8214（2014）01－0047－04

刘祖国（1981－），男，山东临清人，文学博士，山东大学文学与新闻传播学院讲师，研究方向：汉语史、文字训诂学。

2012－10－25［责任编辑］李金瓯

本文系教育部人文社会科学研究青年基金项目“魏晋南北朝道经词汇研究”（12YJC740073）的成果，山东大学自主创新基金（人文社科专项）“《太平经》词汇研究”（ⅠFW12011）的阶段性成果。