腰硬联合麻醉和持续硬膜外麻醉在子宫肌瘤手术中的效果对比研究

2014-02-08魏福生

中国医学装备 2014年11期

魏福生

魏福生①

目的：比较腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在子宫肌瘤手术中的临床疗效。方法：选择90例行子宫肌瘤切除的患者资料，随机分为观察组和对照组，每组45例。对照组采用硬膜外麻醉方法；观察组采用腰硬联合麻醉方法。术中对患者血压(BP)、心率(HR)和手术牵拉反应进行监测，比较两组患者的麻醉效果和不良反应发生情况。结果：①两组患者在麻醉期间血压均有所降低，观察组患者收缩压和舒张压降低显著，其差异有统计学意义(x2=5.232，x2＝6.251；P＜0.05)；②观察组的麻醉起效时间、阻滞完全时间及局麻药的用量与对照组相比差异显著，具有统计学意义(x2＝6.278，x2＝9.674，x2＝12.256；P＜0.05)；③观察组麻醉优良率均高于对照组，两组比较差异有统计学意义(x2＝16.576，P＜0.01)。结论：在子宫肌瘤手术中，腰硬联合麻醉较硬膜外阻滞麻醉效果好，是一种值得推广使用的麻醉方法。

腰硬联合麻醉；连续硬膜外麻醉；子宫肌瘤切除术

在子宫肌瘤切除手术中肿瘤的位置决定手术的难度，同时对患者的麻醉要求也随之提高，目前麻醉方法有腰麻和硬膜外麻醉[1-2]。但目前临床上常运用腰硬联合麻醉方法，其兼有腰麻和硬膜外阻滞的优点，由于具有起效快、镇痛作用强及肌松效果好等优势而得到越来越多临床医师和患者的认可，在子宫肌瘤切除术中也得到广泛应用[3-5]。绵阳中心医院对行子宫肌瘤切除术的患者进行的腰硬联合麻醉和持续硬膜外麻醉，取得了较好的麻醉效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年3月至2013年3月绵阳中心医院收治的子宫肌瘤患者90例，年龄35～65岁；ASA分级为Ⅱ-Ⅲ级；行子宫肌瘤切除术。全部患者均无椎间盘病史、无相关麻醉药过敏史以及高血压、糖尿病等心肾、肝脏严重疾患。随机将所有患者分为观察组和对照组，每组45例，对照组进行持续硬膜外麻醉方法，观察组进行腰硬联合麻醉方法。两组患者的年龄、临临床表现以及麻醉分级等一般情况比较，无显著性差异，具有可比性。

1.2 麻醉方法

两组患者术前30 min均给予异丙嗪25 mg、阿托品0.5 mg肌肉注射。

(1)对照组。在L2～3椎间隙进行穿刺，在确定进硬膜外腔后，在头端置管3～4 cm，注入5 ml的2%利卡多因，具体是否进行加量根据患者的实际情况而定，可给予不同的麻醉性镇痛药进行辅助。

(2)观察组。在L2～3椎间隙穿刺并确定已于硬膜外腔后，用25 G腰穿针自硬膜外穿刺针针孔进入蛛网膜下腔，脑脊液流出作为确定标准，通过硬脊膜向蛛网膜下腔注入0.5%布比卡因15 mg，进行腰麻后，腰穿针必须迅速拔出，然后在头端置硬膜外导管3-4 cm，同前操作。两组患者在麻醉过程中结合监测和辅助性治疗。

1.3 观察指标

(1)术中动态监测两组患者的收缩压、舒张压、心率和手术牵拉反应。

(2)观察起效时间、阻滞完全时间及辅助用药量情况。

(3)观察两组患者的麻醉效果，分为：①优，患者无任何不适，肌肉松驰，无内脏牵拉反应，手术顺利完成；②良，患者轻微不适，肌肉松弛，有轻度的内脏牵拉反应，须给予辅助用药以完成手术；③差，患者有明显疼痛感，肌肉紧张，内脏牵拉反应严重，改全麻完成手术。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计软件进行统计分析，所有数据以均数标准差(±s)表示，组间采用两样本t检验，率的比较采用卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者BP、HR的变化

两组患者在麻醉期间血压(BP)均有所降低，观察组患者收缩压和舒张压降低显著，其差异有统计学意义(t=5.232，t=6.251；P＜0.05)。对照组患者手术牵拉时心率(HR)减慢较明显，与麻醉前相比差异有统计学意义(t=8.672，P＜0.01)，与观察组患者相比差异有统计学意义(t=10.454，P＜0.01)，见表1。

表1 两组患者麻醉前后BP和HR的变化(±s)

注：表中与麻醉前比较，*为P＜0.05，**为P＜0.01；与对照组比较，#为P＜0.05，##为P＜0.01。

2.2 两组患者麻醉过程的比较

观察组的起效时间、阻滞完全时间以及局麻药的用量与对照组相比差异显著，具有统计学意义(t=6.278，t=9.674，t=12.256；P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者麻醉过程比较(±s)

2.3 两组患者麻醉效果比较

观察组麻醉优良率为97.8%，显著高于对照组的68.9%，两组比较差异有统计学意义(x2＝16.576，P＜0.01)，见表3。

表3 两组患者麻醉效果比较[例(%)]

2.4 两组患者不良反应的比较

对照组有25例出现牵拉反应，患者感到不同程度的疼痛，其中10例伴有恶心、呕吐症状，显示对照组骶神经节阻滞不全发生率较高；观察组骶神经阻滞完善，未见肌肉紧张、牵拉、恶心呕吐及疼痛反应。

3 讨论

对子宫肌瘤患者采用盆腔深部和阴道操作是子宫肌瘤切除手术的主要特点，控制麻醉平面要求在T6—S4之间共需阻滞15对以上脊神经。由于子宫肌瘤切除手术具有的特殊性，因此对麻醉的要求较高，要求麻醉过程中，具有充分的镇痛效果，需要子宫相关的肌肉松弛，保证从阴道牵拉子宫时感到肌肉松弛且无内脏牵拉反应[6-8]。

临床治疗显示，持续硬膜外麻醉的完全阻滞平面大多在T8—L4之间，阻滞平面存在差异。即从椎管旁开始经蛛网膜绒毛阻滞脊神经根，局麻药以脊麻为主，加之神经鞘包裹于脊神经根外造成盆腔神经丛将无法完全阻滞，故持续硬膜外的麻醉起效缓慢，易阻滞不全而影响肌肉松弛效果。也因此常出现比较严重的内脏牵拉反应[9-12]。

腰硬联合麻醉可保证骶神经阻滞完善，是因为其完全阻滞T6以下的全部脊神经，因此可有效减轻内脏牵拉反应。局麻药可直接进入蛛网膜下腔，可产生不同程度的阻滞脊神经根、脊根神经节及脊髓表面部分，故腰硬联合麻醉的阻滞速度快、阻滞程度完善，肌松及镇痛效果均良好，同时可较持续硬膜外麻醉阻滞作用时间提前[13-15]。

本研究采用腰硬联合麻醉和持续硬膜外麻醉两种方法进行子宫肌瘤切除手术前麻醉并将两者进行比较，其结果表明，腰硬联合麻醉在患者的起效时间、阻滞完全时间以及局麻药的用量与持续硬膜外麻醉与持续硬膜外麻醉相比，具有显著性差异；腰硬联合麻醉患者的麻醉优良率为97.8%，显著高于持续硬膜外麻醉的68.9%，两组比较有显著差异；腰硬联合麻醉患者出现牵拉反应、疼痛、恶心及呕吐的症状，显示对照组骶神经节阻滞不全发生率较高；腰硬联合麻醉患者骶神经阻滞完善，未见肌肉紧张，牵拉、恶心呕吐及疼痛反应。本研究表明，腰硬联合麻醉的效果明显由于持续硬膜外麻醉。

综上所述，在子宫肌瘤切除术中，腰硬联合麻醉起效时间短、骶神经阻滞完善及未见牵拉、恶心呕吐及疼痛反应，较持续硬膜外麻醉效果好，值得推广使用。

[1]张亚运,周红光.子宫肌瘤的中医认识和治疗进展[J].辽宁中医药大学学报,2013,15(7):127-130.

[2]Pasquale F,Puzzutiello R,Filippeschi M,et al. Low-dose spinal anesthesia with hyperbaric bupivacaine with intrathecal fentanyl for operative hysteroscopy:a case series study[J].J Minim Invasive Gynecol,2012,19(1):107-112.

[3]Haimovich S,Mancebo G,Alameda F,et al. Feasibility of a new two-step procedure for office hysteroscopic resection of submucous myomas:results of a pilot study[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,2013,168(2):191-194.

[4]杨春红,岳瑛.腹腔镜治疗子宫肌瘤的研究进展[J].中国妇幼保健,2013,28(10):1685-1687.

[5]肖成炜,许翔.阴式与腹式子宫肌瘤切除术临床分析[J].中华全科医学,2013,11(3):375-377.

[6]陈庆云,张小燕.子宫肌瘤发病机制研究进展[J].中国实用妇科与产科杂志,2012,28(12):950-952.

[7]Pellegrino A,Damiani GR,Speciale D,et al. Transversus abdominis plane block associated with locoregional anesthesia with a laparotenser for gynecologic surgery in an awake state[J].J Minim Invasive Gynecol,2013,20(2):230-233.

[8]魏骞,许军,邹俐爱,等.开腹及腹腔镜手术治疗子宫肌瘤的卫生经济学评价进展[J].腹腔镜外科杂志, 2013,11(3):238-240.

[9]李淑敏.不同麻醉方法在子宫切除术中的疗效对比研究[J].中国现代医学杂志,2012,22(1):69-72.

[10]张志明,张大伟,刘帆,等.不同麻醉方式对子宫切除患者血液动力学的影响[J].现代生物医学进展, 2012,12(15):2917-2919.

[11]Malartic C,Morel O,Fargeaudou Y,et al. Conservative two-step procedure including uterine artery embolization with embosphere and surgical myomectomy for the treatment of multiple fibroids:Preliminary experience[J].Eur J Radiol,2012,81(1):1-5.

[12]Robles R,Aguirre VA,Argueta AI,et al. Laparoscopic radiofrequency volumetric thermal ablation of uterine myomas with 12 months of follow-up[J].Int J Gynecol Obstet, 2013,120(1):65-69.

[13]林毓政.观察不同麻醉方法在腹腔镜子宫切除术过程中的麻醉效果分析[J].中国医药指南,2013, 11(7):440-441.

[14]张南,李冬华,朱飞鹏,等.中医药治疗子宫肌瘤新进展[J].中华中医药杂志,2013,28(6):1812-1814.

[15]赵冰封,黄学桂,包旻,等.中国腹腔镜与开腹手术治疗子宫肌瘤疗效与费用比较的系统评价[J].中国循证医学杂志,2013,13(4):461-467.

Comparative study on combined spinal-epidural anesthesia and combined epidural anesthesia in uterine myomectomy/

WEI Fu-sheng//
China Medical Equipment,2014,11(11):119-121.

Objective: To comparative study the clinical effect of combined spinal-epidural anesthesia and combined epidural anesthesia in uterine myomectomy. Methods: Totally 90 cases of patients with uterine myomectomy in our hospital from March 2012 to March 2013 were randomly divided into observation group and the control group, 45 patients in the control group were given epidural anesthesia, and observation group were given combined spinal-epidural anesthesia. BP, HR and surgical traction reaction were monitored in the operation and the effects of anesthesia and adverse events of the two groups were compared. Results: (1) Blood pressure of patients in two groups was decreased during anesthesia. Systolic pressure (x2=5.232, P<0.01) and diastolic blood pressure (x2=6.251, P<0.05) of patients in observation group were lower than control groups. The difference was statistically significant. (2)Patients of observation group showed shorter anesthesia onset time (x2=6.278, P<0.05) and completing time (x2=9.674, P<0.05), lower local anesthetics dosage (x2=12.256, P<0.05), better evaluation of anesthesia, and fewer adverse reactions. The difference was statistically significant (x2=16.576, P<0.01). (3)Anesthesia excellent rate in observation group were higher than that of control group, the difference was statistically significant (P<0.01). Conclusion: Combined spinal-epidural anesthesia has better anesthesia effects in uterine myomectomy than epidural anesthesia. And it is a worthy use of anesthesia.

Combined spinal-epidural anesthesia; Epidural anaesthesia; Uterine myomectomy

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2014.11.044

1672-8270(2014)11-0119-03

R614