上海市社区精神分裂症患者生活质量调查及影响因素分析

姚志珍，徐 奇，吴留发，卢 瑛，赵爱平

精神分裂症属重性精神障碍，WHO研究表明其是世界上导致残疾的第四大原因[1]。精神分裂症患者病程迁延，其受损的社会功能及精神残疾严重影响了患者的生活质量[2]。目前国内关于精神疾病患者生活质量的研究方法不统一，调查指标存在局限性，尚缺乏一致性结论；且目前多侧重于住院精神分裂症患者生存质量的研究，而针对社区患者的报道较少，本研究通过调查社区精神分裂症患者的生活质量、自我效能、社会支持状况及其相关影响因素，为社区开展精神卫生防治工作提供依据。

1 资料与方法

1.1 调查对象 2012年10—12月，采用方便抽样法选择浦东新区沪东社区在册管理的所有明确诊断精神分裂症的患者进行问卷调查。病例入选标准：年龄>15岁；在社区居住时间>1年；符合中国精神障碍分类与诊断标准(CCMD-3)精神分裂症诊断标准；病情稳定，能配合问卷调查。排除标准：目前正在住院者；因听力和语言障碍无法交流者。

1.2 研究工具 既往研究显示精神分裂症患者的生活质量受人口社会学因素、疾病相关因素、社会支持等因素的影响[3-5]，故本研究设计的问卷基本涵盖了这些因素，包括以下4部分：(1)一般情况调查表(自行设计)：包括调查对象的人口学特征及疾病相关因素，如年龄、性别、婚姻状况、文化程度、职业、家庭人均月收入、病程、最近有无重大生活事件、服药情况等。(2)精神分裂症患者生活质量量表(Schizophrenia Quality of Life Scale，SQLS)：由英国精神病学家Gregwilkingsony于1999年研究开发,该量表于2002年由浙江大学骆宏引进翻译，经验证其中文版重测信度为0.87，内部一致性系数(Cronbach′s α)为0.70～0.92，与健康调查简表(SF-36)、症状自评量表(SCL-90)显著相关，与大体评定量表(GAS)评价总体一致，具有较好的信度和效度。该表适宜对精神分裂症患者的生活质量进行评价[6]，其包含了心理社会、精力/动机、症状/不良反应3个分量表，共30个条目，其中心理社会分量表的项目共15条，由反映情感表达和人际交往的内容组成；精力/动机分量表的项目共7条，由反映精力和动机的内容组成；症状/不良反应分量表的项目共8条，由反映症状和药物不良反应的内容组成。评分标准：0分为从来没有、1分为偶尔、2分为有时、3分为经常、4分为总是如此。各分量表项目得分合计为总粗分，各分量表分由粗分转换而成：心理社会分量表=15个条目的粗分/(4×15)×100， 精力/动机分量表=7个条目的粗分/(4×7)×100，症状/不良反应分量表=8个条目的粗分/(4×8)×100。每个分量表的得分范围为0～100分，0分代表最好的生活质量，100分代表最差的生活质量，得分越低表明主观生活质量越好。对于精神分裂症患者而言，由于受疾病的影响，通常认为此量表测试时间不宜超过50 min。(3)一般自我效能量表(General Self-Efficacy Scale,GSES),由王才康等于2001年翻译修订。GSES具有良好的信度，其内部一致性系数Cronbach′s α=0.87,重测信度r=0.83，折半信度r=0.82。GSES只有一个维度。采用李克特4点量表形式，各项目评分范围为1～4分。被调查者根据自己的实际情况回答，完全不正确为1分，有点正确为2分，多数正确为3分，完全正确为4分[7]。(4)社会支持评定量表(Social Support Rating Scale,SSRS):由肖水源于1986年编制，包括客观支持3项、主观支持4项、社会支持利用度3项，分值越高社会支持度越高。该量表具有较好的信度或效度，能较好地反映个体的社会支持水平[8]。

1.3 质量控制 由于精神分裂患者的精神意识状态不稳定，使得对患者进行问卷调查的难度较正常人群高，为获得较为真实的调查数据以及保证问卷调查的数量进行，需要有本中心精神卫生专科医生和调查人员共同参与调查。特别强调的是，必须保证每一例入组患者在调查前1周内没有精神疾病发作史，而且患者接受调查时意识清醒、病情稳定，能配合问卷调查的要求。经统一培训的调查员上门发放调查问卷由调查对象填写。如调查对象不能独立填写，则由调查对象回答调查员代为填写问卷。

1.4 统计学方法 所有资料双人双份输入计算机，应用SPSS 15.0统计软件进行数据处理，对资料进行描述性分析，以频数和百分比表示；对SQLS总分和各维度得分的影响因素进行多元逐步回归分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 问卷发放回收情况 社区在册管理的精神分裂症患者共365例，符合入选标准者350例，发放问卷350份，回收问卷350份，剔除无效问卷15份(回答不全，所有问题的答案非常有规律或全是单一选项)，有效问卷335份，有效率95.7%。

2.2 社区精神分裂症患者基本状况 335例精神分裂症患者的平均年龄(52.9±14.1)岁，男160例(47.8%)、女175例(52.2%)。文化程度：小学及以下53例(15.8%)，初中155例(占46.3%)、高中及中专100例(29.8%)、大专15例(4.5%)、本科及以上12例(3.6%)。婚姻状况：未婚135例(40.3%)、已婚158例(47.1%)、离婚28例(8.4%)、丧偶14例(4.2%)。家庭人均月收入状况：<1 500元113例(33.7%)、1 500～元194例(57.9%)、3 000～元收入25例(7.5%)、5 000～元3例(0.9%)。职业状况：工人55例(16.4%)、农民5例(1.5%)、行政工作2例(0.6%)、服务行业6例(1.8%)、待业36例(10.7%)、退休或离休138例(41.2%)，其他93例(27.8%)。最近3个月有无重大生活事件：有13例(3.9%)、无322例(96.1%)。年龄组：15～岁21例(6.3%)、31～岁72例(21.5%)、45～岁139例(41.5%)、60岁103例(30.7%)。总病程为(18.7±12.8)年，住院次数(2.1±2.4)次。服药状况：基本不服药33例(9.8%)、偶尔服药17例(5.1%)、断断续续服药23例(6.9%)、基本能坚持121例(36.1%)、长期坚持服药141例(42.1%)。医保报销比例：无报销19例(5.7%)，报销比例30%～25例(7.5%)、60%～25例(7.5%)、80%～84例(25.1%)、90%～182例(54.3%)。医疗服务可及性：不容易获得9例(2.7%)、很少获得21例(6.3%)、一般237例(70.7%)、很容易获得62例(18.5%)、极容易获得6例(1.8%)。

2.3 各量表评分 335例社区精神分裂症患者SQLS总分为(90.86±52.64)分，SSRS总分为(28.57±7.23)分，GSES总分为(18.97±6.27)分；SQLS各分量表、SSRS各维度得分见表1～2。

2.4 社区精神分裂症患者SQLS总分影响因素的多元回归分析 以SQLS总分为因变量，以患者人口学变量(性别、年龄、婚姻状况、文化程度、职业、家庭人均月收入)、疾病相关变量(服药情况、病程、住院次数、生活事件、医保报销比例、医疗服务的可及性)、自我效能变量、社会支持变量(SSRS总分及其3个维度)共17个变量为自变量，建立多元逐步回归模型。各变量赋值见表3。结果显示住院次数、生活事件、服药状况、GSES总分、主观支持得分5个变量进入模型；经Wald χ2检验，模型不存在共线性(F=37.086，P<0.05)，认为所拟合的模型有统计学意义(见表4)。

表1 SQLS总分与分量表得分分〕

表2 SSRS总分与各维度得分分〕

表3 社区精神分裂患者变量赋值情况

2.5 社区精神分裂症患者SQLS 3个分量表得分影响因素的多元回归分析 分别以SQLS 3个分量表(心理社会、精力/动机、症状/不良反应)得分为因变量，以患者人口学变量(年龄、性别、婚姻状况、文化程度、职业、家庭人均月收入)、疾病相关变量(病程、住院次数、服药情况、生活事件、医保报销比例、医疗服务可及性)、GSES总分、SSRS总分及其3个维度得分为自变量，建立多元逐步回归模型。结果显示，GSES总分、主观支持维度得分、住院次数、生活事件、性别、支持利用度维度得分进入心理社会模型，GSES总分、住院次数、SSRS总分、服药情况进入精力/动机维度，GSES总分、住院次数、生活事件、支持利用得分进入症状/不良反应模型(见表5～7)。

表5 SQLS心理社会影响因素的多元逐步回归分析

Table5 Multivariate stepwise regression analysis on influencing factors for psychosocial facet domain of SQLS

变量βt值P值GSES总分-12885-82060000主观支持维度得分-1084-45430000住院次数448611760000生活事件-9400-20580040性别359820250044支持利用度得分108319840048

表6 SQLS精力/动机影响因素的多元逐步回归分析

Table6 Multivariate stepwise regression analysis on influencing factors for motivation and energy domain of SQLS

变量βt值P值GSES总分-16206-108320000住院次数444637530000SSRS总分-0429-32950001服药情况192227430006

表7 SQLS症状/不良反应影响因素的多元逐步回归分析

Table7 Multivariate stepwise regression analysis on influencing factors for symptom and side-effect domain of SQLS

变量βt值P值GSES总分-11054-70220000住院次数468738810000生活事件-13957-29940003支持利用度维度得分136326840008

3 讨论

本研究多元逐步回归分析结果显示，对精神分裂症患者的生活质量(以SQLS总分表示)有影响的4方面因素(人口学变量、疾病相关变量、自我效能变量、社会支持变量)中有5个变量进入模型，按照对生活质量影响大小的顺序分别是GSES总分、住院次数、主观支持维度得分、生活事件、服药状况(R2=36.1%)，说明这5个变量能解释生活质量的36.1%，模型拟合度较好。另外，GSES总分和住院次数均进入SQLS 3个维度的回归模型，说明其对患者总体生活质量及其各个方面均有明显影响。

3.1 人口学变量 人口学变量中仅性别变量进入心理社会维度模型，性别与心理社会维度呈正相关，提示本组男性患者生活质量优于女性，分析原因可能与男性患者对生活和社会的态度更成熟有关。

3.2 疾病相关因素 本研究结果显示，住院次数均进入了SQLS总分及3个维度的回归模型，是影响精神分裂患者主观生活质量的一个重要影响因素。住院次数与SQLS总分及各维度均呈正相关，即住院次数越多，患者的生活质量越差，分析其原因可能为患者受疾病困扰反复住院，在影响患者躯体功能的同时影响了患者的心理状况，躯体疾病在影响患者生理功能的同时也会影响社会功能，从而影响患者的生活质量。另外，反复住院增加了患者家庭的经济负担，这也对精神分裂症患者的生存质量造成了严重影响。有研究表明，住院治疗虽在控制精神症状(主要是阳性症状)方面有优越性，但全封闭管理模式容易造成患者与社会隔离，最终导致患者社会功能衰退，生活质量低下[9]。而精神分裂症患者的阴性症状对患者有较大的不利影响，关注和改善患者的阴性症状对其生活质量的提高有较大作用[10]。生活事件与SQLS总分呈负相关，提示最近3个月有生活事件影响的患者生活质量较低，分析原因为大多数社区精神分裂症患者在日常生活中较敏感和脆弱，对各种压力的应对缺乏有效措施，尤其在面对负性生活事件时承受能力下降，进而选择回避和退缩，导致生活质量下降。国外有文献报道，精神分裂症患者的应对压力策略缺乏与个性特点与可利用的资源有关，而非精神分裂症疾病特征[11]。医疗可及性与精力/动机维度呈负相关，提示容易获得精神卫生服务的患者生活质量较高。本研究还显示，服药情况与SQLS总分呈正相关，提示未按时服药患者生活质量反而优于长期服药患者，考虑原因可能与长期服药患者药物不良反应对其生活质量存着的反向作用有关。国外有文献报道，对于社区护理和住院治疗管理精神分裂症患者来说，治疗作用不是衡量生活质量的主要因素[12-13]。

表4 SQLS总分影响因素的多元逐步回归分析

3.3 自我效能 自我效能是反映患者对能否执行某一自理行为的能力判断[14]。通过自我效能感的测量可以预测个体的健康生活水平。本研究显示，GSES总分与SQLS总分及精力/动机、症状/不良反应分量表得分呈负相关，回归系数绝对值最高(12.623)，提示其对生活质量影响最大。分析原因为：精神分裂症患者因疾病原因与社会接触较少，自己独立完成某项工作的机会少，对于正常人很容易做到的事缺乏信心，使得自我效能感下降，生活质量下降。

3.4 社会支持 本研究显示，主观支持得分进入心理社会回归模型，支持利用度得分进入精力/动机模型，得分之间呈负相关，提示精神分裂症患者所获得社会支持越高，患者生活质量越高。这与国内大多数研究一致[15-16]，说明良好的社会支持对减轻精神病残留症状、预防疾病复发起到关键性的作用。有研究表明，社区支持干预或家庭治疗能够改善和提高社会功能和生活质量，对精神分裂症患者的康复有积极的作用[17-19]。

综上所述，社区精神分裂症患者的影响因素有自我效能、住院次数、主观支持得分、生活事件、合理用药等，社区医务人员可从这些方面入手，采取针对性干预措施，从而提高精神分裂症患者的生活质量及预后。

1 Thaker GK,Carpenter WT Jr.Advcances in schizophrenia[J].Nat Med,2001,7(6)：667-671.

2 Bustillo JR,Lauriello J,Horan WP,et al.The psychosocial treatment of schizophrenia：an update[J].Am J Psychiatry,2001,158(2):163-175.

3 彭林珍.罗家洪.毛勇，等.精神分裂症患者生命质量及其影响因素研究[J].中国全科医学,2007,10(6)：1434-1435.

4 黄小明,陈强.精神分裂症患者生活质量研究的现状[J].中国临床康复，2006,10(42):140-142.

5 Solanki RK,Singh P,Midha A,et al.Schizophrenia:impact on quality of life[J].Indian Journal of Psychiatry，2008,50(3):181-186.

6 张作记.行为医学量表手册[M].北京:中华医学电子音像出版社,2005:186-187.

7 汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志,2001(增订版)：137-139.

8 姚树桥.心理评估[M].北京:人民卫生出版社,2009:295.

9 郭细先,徐莉,陈连洲，等.住院方式对慢性精神分裂症患者生活质量的影响[J].中国康复理疗与实践，2013.19(6)：580-582.

10 Fitzgerald PB,Williams CL,Corteling N，et al.Subject and observer-rated quality of life in schizophrenia[J].Acta Psychiatr Scand，2001，103(5):387-392.

11 Sheshtawy EA.Coping with stress and quality of life in schizophrenic patients[J].Asia Journal of Psychiatry,2011,4(1):51-54.

12 Doyle M,Flanagan S.Subjective and external assessments of quality of life in schizophrenia：relationship to insight[J].Acta Psychiatr Scand,1999,99(6)：466-472.

13 Gertach J,Larsen EB.Subjective experience and mental side-effects of antipsychotic treatment[J].Acta Psychiatr Scand Suppl，1999,39(5)：113-117.

14 鲍文卿,王卫敏,裴锦飞，等.精神分裂症患者自我效能的相关因素分析及对策[J].中华护理杂志，2006,41(3):239-240.

15 于辉,邵静,陈景旭.复发性精神分裂症患者社会支持和生活质量相关分析[J].齐鲁护理杂,2012,18(30):15-16.

16 周玉来,宋国林，王小平，等.综合干预对精神分裂症缓解期生活质量的影响[J].中国健康心理学杂志，2014，22(6):842-843.

17 姚志珍,徐奇，吴留发，等.社区日间照料护理对慢性精神分裂症患者社会功能的影响[J].上海交通大学学报医学版，2014,34 (6):813-835.

18 吴英丽.社区随访干预对精神分裂症患者生活质量的影响[J].中国健康心理学杂志，2012,20(3):333-335.

19 Julio Armijo,Emmanuel Méndez,Ricardo Morales,et al.Efficacy of Community Treatments for Schizophrenia and Other Psychotic Disorders:A Literature Review[J].Front Psychiatry，2013,4(11):116-205.