研究性学习在临床检验基础实验教学中的应用探索

朱琳琳，赵庆伟，张 轶，丁肖华，张晨光，贺志安*

(1.新乡医学院医学检验系，河南 新乡 453003；2.郑州大学第三附属医院，河南 郑州 450052； 3.新乡医学院三全学院，河南 新乡 453003)

研究性学习是以“培养学生具有永不满足、追求卓越的态度，培养学生发现问题、提出问题、从而解决问题的能力”为基本目标；以在提出问题和解决问题的全过程中学习到的科学研究方法、获得的丰富且多方面的体验和科学文化知识为基本内容；在教师指导下，以学生为主体的教学形式，是一种实践性较强的教育教学活动。医学检验作为一门实践性很强的专业，实验教学是医学检验专业教学过程中至关重要的环节，本专业学生主要从事实验室工作，为更好开展实验教学，全面提高学生动手能力和综合分析解决问题的能力，我们应在实验教学过程中培养学生研究性学习的能力。

一、资料与方法

(一)研究对象。

实验组为新乡医学院本科检验专业2007级学生116人，对照组为2006级学生120人。

(二)方法。

1.教学方法。(1)照组：采用传统的实验教学方法，教师先以板书讲解，然后以教师为中心，进行示教，之后在教师指导下学生2人1组完成实验，课后完成实验报告。(2)实验组：采用传统教学与研究性学习相结合的模式，基础性实验(如采血、细胞手工计数、细胞形态观察等)依然采用传统的实验教学方法，在基础性实验教学结束后，引入研究性学习的教学模式。教师根据教学大纲及教学计划，结合教材内容，选择临床工作中较常接触到的、难度适中、易于实施的病例作为研究性学习的教学案例，精心设计。提前1个月将临床材料(病人的基本情况、现病史、初步实验室检查结果等)发至学生手中，实验组学生按5人1组，随机分组并确定小组负责人，各小组负责人总体分工，组织学生查阅资料，到临床咨询有经验的老师，制定实验方案，同时准备案例讨论的汇报课件和提纲，教师利用3个学时的时间组织班级汇报。每小组派一名学生作中心发言，发言结束后其他组的学生针对有异议的地方进行提问，由本组成员进行回答补充或修正。教师则是倾听学生汇报、讨论和解答，如有争议或难点的问题由教师适当启发和引导或解答，最后进行归纳总结。汇报结束后，各小组分别讨论并改进本组实验方案，随后教师将临床标本发给学生，以小组为单位依照本组实验方案进行操作，获得实验结果。

*通讯作者

2.问卷调查。实验课教学结束后对对照组和实验组分别进行无记名问卷调查，测评对实验课的感兴趣程度、满意度、认可度。此外，针对实验组还调查了其他一些项目，如研究性学习是否有助于理论知识的掌握，是否有助于实验技能的提高，是否有助于临床思维能力的培养，是否有助于语言表达能力、与人沟通能力的增强以及本课题提供的研究性学习的模式还应进行哪些改进。此外，我们对学生的见习或实习单位的带教老师也做了调查，从而了解学生的临床能力以及带教老师对我们教学的满意度。

(三)统计学处理。

所有资料均采用SPSS 16.0软件包进行分析，结果以百分率表示，对照组和实验组对实验课认可率的比较采用2检验，P<0.05为差别有统计学意义。

二、结 果

(一)问卷调查。

结果显示实验组73人(62.9%)很感兴趣，35人(30.2%)感兴趣，6人(5.2%)认为一般，仅2人(1.7%)不感兴趣。对照组12人(10.0%)很感兴趣，58人(48.3%)感兴趣，32人(26.7%)认为一般，18人(15%)不感兴趣。此外，实验组110人(94.8%)认为研究性学习模式有助于增强临床检验基础这门课程理论知识的掌握及与其他学科知识的融会贯通，98人(84.5%)认为研究性学习采用本课题研究的方法模式效果很好，13人(11.2%)认为较好，仅有5人(4.3%)认为一般。总之，对实验课的认可度，实验组110人(94.8%)认可，而对照组65人(54.2%)认可，2组对实验课的认可率差别有统计学意义(2=50.872，P<0.01)。实习单位的带教老师普遍反映实验组的学生在临床工作中动手能力较强，临床思维能力较好，能较快的融入临床工作中，更好的成为带教老师的助手。

(二)考试结果。

本门课程考试分为实验技能测试与理论测试两部分。两组学生实验技能测试成绩人数分布见附表。对照组优秀率40%，实验组优秀率71.6%，两者相比，差别具有统计学意义(P<0.01)。

附表 实验组与对照组实验技能测试成绩分布(人)

理论测试分为两部分：客观题与主观题，客观题又有单选题和多选题两种，主观题有名词解释、简答和论述。就客观题考试结果来看，两组学生的单选题得分率差别不大，没有统计学意义(P>0.05)，而涉及到学科交叉、知识融会贯通的多选题部分，实验组的满分率为42.33%，对照组为18.31%，两者相比有显著统计学差异(P>0.01)。对照组学生中出现较多的多选、漏选现象。针对主观题得分情况进行分析，差别主要体现在论述题上面，与对照组相比，实验组答题的逻辑性、全面性和正确性明显要高。

三、讨 论

科技飞速发展的今天，单纯的教材并不能满足学生学习的需要，互联网、期刊杂志等都提供了大量信息，授之以鱼不如授之以渔，我们在传授专业知识的同时，也应该培养他们的学习能力和思维能力。各高校纷纷探索寻求适合本校的教学方法，涌现了多种教学模式，如PBL教学、综合性实验、设计性实验等，这些教学模式多是以学生为主体[1]。

在总结我们以前教学改革经验的基础上，本次研究性学习课题的实施真正将临床标本引进课堂，实现了理论与实践相结合，充分调动了学生的积极性和实验热情。讨论环节遵循“因材施教”的教学理念，针对不同层次、不同个性的学生给与不同的引导，让学生的独立思维能力、才智、个性得到充分尊重。通过本课题的实施，我们取得了一定的效果。总体来讲，学生还是非常认可这种教学模式，支持率94.8%。从考试成绩来看，实验组的学生成绩明显高于对照组，尤其是综合性试题，说明实验组学生的知识掌握的更为扎实、灵活一些。大家在课题实施的团队中都有任务，结果就是主动学习的学生学习更主动，而被动学习的学生也变的主动起来。通过查找相关学科知识，学生将以往所学知识连贯起来，达到了融会贯通的目的；通过临床实例的操作，教师将枯燥的课本知识变生动，提高了学生学习兴趣，也提升了教学效果；通过汇报和答辩，展现了学生的个人风采，也增强了学生的自信心，为将来的就业面试奠定了基础。

当然，我们仍旧发现了一些问题。对于教师，除应有丰富的专业知识外，还应掌握相关学科的基础理论。要不断学习前沿性知识，丰富完善自己的知识结构，更好地服务教学和临床。在学生答辩讨论的同时，教师应适时提一些问题增强互动效果、扩展学生的思维的同时使学生真正掌握这些知识，避免一些学生钻牛角尖。对于学生，由于工作量大，加之还有其他课程的学习任务，往往需要花费几天甚至十几天的时间进行准备，个别学生不适应。加之长期传统教育的模式，学生往往缺乏学习的积极性、主动性和创造性。此外，研究性学习内容的深度和广度有待探索。临床疑难标本来源有限也在一定程度上限制了研究型学习的教学内容。这些在教学实施过程中出现的种种问题还有待认真研究并加以解决。

总之，医学检验专业的实验教学改革是一个系统长期的过程，要始终坚持以能力培养为目标，通过实验教学全面提高学生综合素质和科学精神[2]。社会对人才质量的要求越来越高，在实验教学中开展研究性学习，实现人才的全面培养是非常必要的。

[1]丁肖华，张婧婧，赵庆伟，等.PBL在临床检验基础实验教学考核中的实践[J].中国高等医学教育，2011(4)：9-10.

[2]李平法，张忠新，张婧婧，等.临床生物化学实验教学改革探讨[J].新乡医学院学报2008，25(6)：644-646.