论“孤岛”时期《文汇报》的编辑出版文化

文/潘国好

抗日战争时期，民族大义当前，文化战线对日寇的口诛笔伐，与军事战线对日寇的浴血奋战交相辉映。1938年1月25日创刊的《文汇报》，作为“孤岛”文化宣传中坚力量，成为宣传战线的主力军，并构建起独具特色的编辑出版文化。

一、《文汇报》的出版宗旨

《文汇报》在创刊号上，以《为本报创刊告读者》一文阐明办报宗旨：

本报刊行的宗旨首在鼓吹中英合作，此其一。……本报本着言论自由的最高原则，绝不受任何方面有形与无形的控制，如不幸遭受外界的阻力，余必负责设法消除之。此其二。报纸是人民的精神食粮，其所负的使命，一则为灌输现代知识，另则为报道消息，是以报纸的生命，在其独立的报格，不偏不倚，消息力求其正确翔实，言论更须求其大公无私，揭穿黑幕，消除谣言，打破有闻必录之传统观念。所以本报仝（同“同”，下同）人必遵行此记者纪律，始终不渝，以建树本报高尚之报格。此其三。最后，有不得不郑重声明者，即本报刊行，绝非为投机取利，而实为应环境需要而产生，故必竭本报仝人之力，为社会服务，凡若有利于社会公众之事业，无不欲先后兴办，以谋大众之幸福。[1]

这份看似不偏不倚的告白，其实反映了出版者作为爱国知识分子的优秀品格：《文汇报》同仁以忠于祖国，倡导言论自由，客观报道当下形势，向“孤岛”市民提供精神食粮为己任。该报以“洋旗报”挂名，只能以中英合作的方式，使自己身份合法化；它的创办人严宝礼，主笔徐铸成，编辑柯灵，作家唐弢、巴人、阿英等人，或为爱国进步知识分子，或为中共地下党员，宣传新闻自由、强调道德自律、反抗强敌压迫、主张文化抗战，自然成为他们义不容辞的责任。这些人身份相当特殊，这主要表现在：第一，作为文化图存的流亡者，他们不得不和近在咫尺的日伪周旋于租界，处于政治和权力双重丧失、受双重威胁的状态。因而，他们是毫不妥协的反抗者。第二，作为进步的媒体人，他们战斗在“孤岛”文艺前线，有选择性地传递着国统区、解放区、海外的重大消息，鼓舞“孤岛”人心，引导进步舆论走抗日统一战线之路。因而，他们是正义力量的阐释者。第三，作为有良知的爱国知识分子，他们积极参与社会事务，肩负着发动、支持各种进步社会运动的责任。因而，他们是进步事业的领导者。

二、“文艺大众化”编辑出版路线的确立

为了实现创刊号上确立的“以谋大众之幸福”的目标，《文汇报》出版人树立了“为孤岛上的人民”的用稿价值取向，确立了“文艺大众化”的编辑出版路线。

早在成立之初，该报就确定了自己的撰稿、选稿取向：“我们要做一个不变节的苏武，不要做中途屈志辱国的李陵。不要忘记本身的责任，尽环境允许我们的至极地步，为孤岛上的人民们，写一些有意义的文章出来。这文章是他们所需要的精神食粮，我们写文章的人，再不能放弃这最后的岗位。”[2]

“作文如持节，为人效苏武”，在平时容易做到。但在战时，这种价值取向面临着严峻的挑战。1938年春，日军控制的上海广播无线电监督处发布指令，控制电台的播音。1939年3月后，日本施压租界，对于抗日宣传采取箝制措施：第一，明令取缔政治团体和宣传活动；第二，关停抗日立场坚定的报纸杂志；第三，实行新闻检查制度，扼杀抗日喉舌。[3]此外，日寇及其豢养的鹰犬寻衅滋事，散布恫吓言论，制造恐怖事端，迫害战斗在抗日一线的报刊业及其同仁。“其手段之残忍，为祸之惨烈，为中国新闻事业史上所罕见”。[4]面对敌人的凶残，确定正确的出版路线，以策略方针的优势对抗敌人有组织的监督、审查和迫害，就成为《文汇报》同仁必须面对的问题。

就文艺作品出版而言，《文汇报》确立了“文艺大众化”的路线。在办报初期，《抗战期中的文艺大众化问题》一文认为：“文艺大众化问题之提出，到如今已近十年，而理论与创作的成果都小得很，使文艺这一有力的武器在抗战期中不能提供应有的贡献，这原因到底在哪里呢?检讨这严重缺陷的由来，而集中力量，加速度地加以弥补，这是目前文艺界最迫切的任务！”[5]这段话，是《文汇报》创办初期所说。纵观整个“孤岛”时期，该报的编辑出版理论和创作成果是不容小觑的。从1938年1月25日创刊，到1939年5月停刊，《文汇报》共计刊登文章74146篇。这些作品，以通讯、消息、文学作品、社论、短评、特写、美术作品、述评等为体裁。其间，《文汇报》文艺副刊《世纪风》共刊登纯文艺作品2023 件。当时，《文汇报》同仁既是报界人士，又是身兼作家或批评家职责的文艺人。纯文艺的《世纪风》作品与相关具有文艺属性的特写、短评、通讯等一道，构成了《文汇报》文艺作品的出版总和，其数量已过半数。1945年，在《复刊词》中，主编柯灵很谦虚地回避《世纪风》的贡献，并说“我们没有什么文艺上的主张，只希望能在进步和向上的意义之下，切切实实，做点垦耘的工作，跟从前一样”。[6]客观地说，“孤岛”时期，《世纪风》十分坚决地走了“文艺大众化”编辑出版路线。在带有总结性质的《文艺通讯论》一文中，评论家周木斋总结道：“抗战期间的文艺是抗战的一种武器，抗战也赋予文艺以新生命而使文艺的内容形式更趋充实活泼。文艺大众化是充分发挥文艺的武器的作用，充分发挥武器作用也促进了文艺大众化的实现。”[7]由此可见，《文汇报》真正实践了“文艺大众化”编辑出版路线，对于今天的报刊实践仍具有借鉴意义。

三、“文艺大众化”编辑出版路线的理论渊源

“文艺大众化”的编辑出版路线的确立与实践，让反抗者为扩大自己的阵营，阐释者为确立正确的舆论导向，领导者为发挥自己独特的领导地位开辟了道路。关于“文艺大众化”的性质，唐弢（桑天）在《文艺大众化》一文中认为，“这一回的提出，由于客观环境的不同，本质上也有了差别，大众化问题的核心，是由革命的普罗文学，发展到全民的抗战文学了”。[8]这一阐述，上继“五四”新文学运动，中承左翼文艺路线，后接延安文艺座谈会精神，是对优良文学传统的有益继承和进一步发展。抗战时期，中国进步的文艺界，继承带有启蒙色彩的“五四”新文学运动、饱含革命色彩的左翼文学艺术运动，开始了具有启蒙和革命双重色彩的“文艺大众化”运动。这场运动风起云涌，即使在“孤岛”上海也得到了积极响应。

恰如唐弢所说，“文艺大众化”的理论资源，源于“革命的普罗文学”的讨论。在1930年3月10日出版的《拓荒者》上，沈瑞先对“大众”和“大众化”进行了说明：“第一，我们应该了解，所谓大众，不是抽象的概念，而是生活在不同的感情、习惯和思想里面的人们。他们，各有不同的文化水准，各有特殊的生活习惯。要使他们了解艺术，欢喜艺术，那么第一当然应该描写这样的大众的活着的姿态。”[9]“所谓大众化问题，从来已经议论了许多，要点，就是要将从来的所谓艺术的水准放低，保持着我们一定的意特渥洛奇（观念形态），为着要使艺术对于大众发生影响，所以应该制作适合于观念的，乃至文化的落后的普洛列塔利亚大众，以及一切工厂劳动者、农民、小资产阶级、学生群众，乃至兵士等等的特殊性的艺术。”[10]由此可见，在沈瑞先看来，文艺大众化不应从抽象概念入手，而应从文化水准参差不齐无产阶级入手，创作出适合于他们的艺术，提高他们的艺术修养。这种提法，抓住了人的因素，意义积极；但也有知识分子高高在上，轻视民众与迁就、降低艺术品位的嫌疑。因而，普罗文学运动的实际情况是，“没有跳出知识分子‘研究会’的阶段，还只是知识分子的团体，而不是群众的运动”。[11]到了“孤岛”时期，如何深入群众，走群众路线，不是用文艺引导革命作为目的，而是用文艺作为鼓舞士气，促进民族认同，推进抗战进程，这成为文艺宣传工作者亟待解决的课题。因此，《抗战期中的文艺大众化问题》一文认为，“目前文艺大众化运动，应该同一般民众运动统一起来，应该在一般民众运动中实践文艺大众化工作”！[12]

客观地说，《文汇报》的相关理论和实践，与毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》（以下简称《讲话》）强调革命文艺作品的性质，以工人、农民、兵士、城市小资产阶级为服务对象，注重政治标准和艺术标准，把人民视为文艺创造的不竭源泉等论述高度契合。尽管身处“孤岛”， 没有直接接受党的领导；尽管坚守的文艺战线，只是军事战线的有效补充；尽管自身从事的文化实践，相较于《讲话》前后的解放区有一定差距，《文汇报》的文艺化的编辑出版路线，在当时依然具有重要的文化价值。“孤岛”时期，《文汇报》同仁身处人性与兽性、文明与愚昧、话语权获取与政治权丧失等多重二元对立之中。他们从事的“文艺大众化”宣传工作，不是以发展文艺事业为终极目标，而是以宣传抗日为目标，表达着深切的民族认同；以精英平民化为路线，表达着真切的身份认同；以文化艺术为形式，表达着迫切的国家认同。

四、“文艺大众化”编辑出版实践与“文化软实力”呈现

“从逻辑上看，民族精神是文化精神的价值核心，文化精神是文化软实力的灵魂所在”。[13]《文汇报》文艺大众化的编辑出版实践，是重拾“五四”以来的文化灵魂，凝聚同仇敌忾的民族精神的具体体现，具有四方面特征。

首先，通过论争，创造民主的文化氛围。为形成广泛共识，《文汇报》发挥新闻自由优势，就文艺大众化具体问题进行了深入论争。例如，关于形式的继承与创新问题，唐弢撰写《文艺大众化》一文，强调创造文艺新形式的意义，主张对旧形式“过河拆桥”；叶坑生（秦坑生）随即发表《关于文艺大众化》，认为旧形式是对传统的继承，有其存在的必要性，希望切勿“过河拆桥”；列车在《过河拆桥》中反驳说：“我同意有些人的意见，就是旧形式的利用，仅是从旧到新间的桥梁，时时刻刻不忘‘过河拆桥’。”[14]其他的论争文章，如列车的《呜呼低调》、杨晋豪的《读“呜乎低调”》、周木斋的《文艺通讯论》、默音的《大众化与通俗》等，接近30 篇。这些论题集中、论点相辅相成或极端对立的文章，就形式和内容的关系、普及与提高的关系、大众化与小群体的关系、群众接受能力与语言文字改革的关系等一系列问题，展开了针锋相对的讨论。这些讨论丰富了“文艺大众化”的理论内涵，推动了学术研究与创作实践结合的风尚，促进了出版质量的提升。

其次，通过斗争，争取“孤岛”的文化认同。当时的上海，日军为扼杀文艺战线的斗争建立了新闻审查制度；租界当局迫于日军的淫威，限制敏感内容的出版。在这样紧张的时局下，《文汇报》同仁显露斗争锋芒，明里暗里和日伪展开较量。在出版的稿件中，直称“日寇”“倭寇”的有80 余篇，直呼“汉奸”的近70 篇。直接展现“恐怖”景象的作品近700 篇。《日方对租界的无理要求》抗议日方对租界的政治讹诈，《日本经济之危机》申说穷兵黩武的日本侵略者经济走向穷途末路，《纪念伟大的今天》《当上海作战之时》怀念1932年“一·二八”淞沪抗战精神，《“特殊景气”的教育》控诉日伪“皇民化”教育政策对我实施的文化灭绝，《侵略者的忏悔书》反映了有良知的日本人的反战情绪，《关于“汉奸多”》《张邦昌非汉奸论》指斥卖国贼弃明投暗的嘴脸，《日本“七七”纪念文告“联珠”》讽刺侵略者假和平真好战的丑恶嘴脸，《卖淫的城——南京纪行》揭露日军强征“慰安妇”的罪行等文，从政治、经济、文化、教育、外交、公共安全等诸多领域，向日伪反动派展开反击，为“孤岛”人民点亮黎明的曙光。

再次，通过采编，获取抗敌的文化资源。作为军事斗争战线的有效配合，《文汇报》文艺宣传的内容，很多都来自前线，来自延安、重庆等抗敌大后方。例如，《台儿庄》一文扩大了“台儿庄大捷”的影响力，《战时文艺的样式》《通俗文艺的讨论》介绍了“文艺大众化”成果让前线将士获得喜闻乐见的艺术享受，鼓舞了将士的斗志，《武力不能灭亡中国》宣传了持久抗战的政策，《毛泽东说》用经典语录传播抗战思想，《来自西北民主——在模范抗日根据地》记录了共产党领导下的抗日根据地发展壮大的声势。这些文章基层、上层并重，前方、后方协同，客观公正地宣传了抗日战争的真实情况和未来走势。

最后，通过译介，传播广泛的文化影响。从1938年2月11日到3月21日，《世纪风》分38 次，连续刊载美国作家史沫特莱撰写、梅益翻译的系列报告文学《中国红军行进》。这一展现国际影响力、凸显文艺出版重要性的宣传举措，是该报的一个精心策划。可以看出，文章刊登之初，《文汇报》发表《关于〈中国红军行进〉》一文，对这一系列进行必要的介绍说明；系列出版完毕，该报发表《介绍新中国的三本新著》一文，推介埃德加·斯诺的《西行漫记》、A·史沫特莱的《中国打回去》、R·比尔哥夫的《中国之巨人》这三部著作。史沫特莱等三位战地作家，以文学的形式，展现了在中国发生的重大历史事件；从旁观者的角度，宣传报道了中国革命和抗战的历史进程和发展趋势，向世界人民，特别是美国人民展现了中国战场传递的正能量。它提高了中国的国际影响力，为中国抗战争取国际同情、支持和援助，做出重大贡献。除此之外，诸如《苏联的黄金潮》关注苏军增兵远东，暗示国际反法西斯联盟的筹备；《商讨中日问题》《中日经济实力的比较》《申请各国援助中国》都是借助外媒，从国际视角关注中国抗战。这些推介和宣传，有助于促进国内、国际舆论相互影响，提高国人对国际社会的认知，提升国人受国际关注的自豪感，传播了广泛的国际影响力。

《文汇报》编辑出版路线所体现出的敏锐洞察能力，以及由此创造的独特的出版文化，适时地引导了民众，极大地鼓舞了人心，促进了抗战文艺斗争。恰如当事人之一的周木斋（辨微）在《乐观和悲观》一文所说：“‘最后胜利’这句话，是观察通过许多现象的本质而得到的，是从许多现象的本质中提炼出来的，所以是真实的。对于抗战，只有乐观，没有悲观。”[15]

注释：

[1]克明.为本报创刊告读者[N].文汇报，1938-01-25

[2]金戈.孤岛上写些什么文章[N].文汇报，1938-01-30

[3][4]方汉奇.中国新闻事业通史(第二卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1996:912，935

[5][12]丹邱.抗战期中的文艺大众化问题[N].文汇报，1938-05-17

[6]柯灵.复刊词[N].文汇报，1945-09-06

[7]周木斋.文艺通讯论[N].文汇报，1939-03-28

[8]桑天.文艺大众化[N].文汇报，1938-08-09

[9][10]沈瑞先.文艺运动的几个重要问题[C].拓荒者（第一卷 第三期）（影印本）,上海:上海文艺出版社,1930

[11]瞿秋白.“我们”是谁?[A].瞿秋白文集（二），北京:人民文学出版社，1986:875

[13]龙耀宏等.民族文化与文化软实力[M].北京:民族出版社，2011:60

[14]列车.过河拆桥[N].文汇报，1938-08-28

[15]辨微.乐观和悲观[N].文汇报，1938-12-17