“三公”经费问题得靠“三公”理念解决

朱可可

“三公”经费问题得靠“三公”理念解决

朱可可

近年来，有关“三公”经费问题一直是国人诟病的对象。尽管政府及有关部门为此作了不少努力，推出不少办法，但社会公众并不满意。一边是政府及部门诚心的改进，一边是公众并不领情的吐槽。事实上，对于“三公”经费出现的问题，中央到地方各级政府也已给予了高度的重视。2011年上半年国务院就要求中央各部门公开2010年度“三公”经费支出情况，地方政府要比照中央公开经费。此后，特别是十八大中央大力倡导”厉行节约、反对铺张浪费“之后，有关“三公”经费的管控，包括预算规模的控制、预算编制的细化、执行结果的公开等等更有了明显的好转。财政部近年来公布的中央本级“三公”经费财政拨款执行数据也印证了这些事实：2010年94.7亿元、2011年93.64亿元、2012年80.95亿元、2013年71.54亿元。但即便如此，“三公”经费的问题仍频遭吐槽。其根本原因，一是不信任，二是不买账，三是不满意。

解决“三公”经费频遭吐槽这一问题，归根到底，还得依靠“三公”经费问题自身的解决。所谓“皮之不存，毛将焉附”，只有把“三公”经费使用中存在的“政治性”和“经济性”的问题彻底解决了，才能真正摆脱频遭吐槽的命运。同时，方式方法也很重要，不为社会公众所接受的方式方法，最终还是难逃频遭吐槽的厄运。为此，必须树立三种理念：内容公事、结果公认、监管公众。

内容公事。即三公经费的使用要严格限定在公事范围。如在公务接待中无论是主人还是客人都不能把私事搭进来。从主人的角度来说，不能以公务接待名义顺便把自己想请的人也请了。你接待远方考察团就接待远方考察团，不能把自己想请的老同学老战友老乡亲也都叫上。从客人的角度来说，对方是因公事接待你，不能把那些与公事无关的老同学老战友老乡亲也都拉上，为此报销发票上应注明参加人数、姓名。再如在公车消费中也要把工作与生活分开、自己与家人分开。做到公私分明，共和国第一任总理周恩来就是一个好榜样。他乘车去饭店理发、去医院看病、去探亲访友，都算作私人用车，要求工作人员照章付费。而2014年初被九江市纪委通报的江西都昌县人民政府副县长、县公安局长彭新球则是一个反面典型，他除经常公车私用外，甚至把公车私用过程中发生交通违章罚款都拿到都昌县公安局报销。按现行的财务规定，即使公车公用违章罚款也是不允许报销的。内容公事理念说到底就是防止出现上述的“政治性”错误。

结果公认。即社会公众对“三公”经费使用的结果的理解和认可。这里包括两个层面，一是让公众认为这项工作必须做，如日常工作交往中的午餐，日常工作中需要的正常交通费、差旅费，为此报销发票上应注明事由用途。二是让公众认为这项工作如果换他人去做，所产生的成本费用也要如此。如公务接待标准放低，让客人只吃工作餐，没有烟酒；实行车改，公事乘坐公交车；公费出国（境）除了工作上必须去的，取消一切不必要的行程，并公示。那样的结果自然会得到社会公众的认可。结果公认理念说到底就是防止出现上述的“经济性”错误，当然结果公认更要建立在内容公事理念基础之上，否则就没资格谈公不公认的问题。

监管公众。即社会公众对“三公”经费的使用不仅具有知情权，还具有参与权和监督权。所谓参与权，即“三公”经费的使用无特定的对象，对象跟着事项走，人人都有成为对象的可能。比如公务接待，应由相关的具体管事的人员来接待，而不是大事小事都非得领导出面不可。同理，在公车消费与公费出国（境）方面，要按需要来，而不能将之视为福利待遇来操作安排。所谓监督权，即社会公众可以对“三公”经费的使用情况进行了解和监督，对不合理现象提出异议、督促整改。如某一高档会所门口停着一辆公务用车，作为社会公众就有权力知道这辆车子是谁在用？来干吗？理由充足否？如果觉得它不应该出现在那里，还可以通过一定的渠道向有关部门反映，有关部门必须要有回应就该问题作出处理或不处理的情况说明。类似“三公”经费的其他使用情况也一样，欢迎社会公众的监督，提出疑议。建立严厉的问责机制，让有条件犯错误的人员有所顾忌，对涉嫌利用“三公”经费搞腐败的行为坚决迅速查处，严肃处理。这样公众就会信任、买账和满意，当然也就不会遭吐槽。

作者单位：浙江省交通干部学校