肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用价值研究

刘秀霞 刘春萍

（吉林大学第二医院化验科，吉林 长春 130041）

肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用价值研究

刘秀霞 刘春萍

（吉林大学第二医院化验科，吉林 长春 130041）

目的对肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用价值进行评价分析，为今后的临床诊治工作提供可靠的理论依据。方法抽取在2012年1月至2013年12月我院收治的临床确诊肺癌患者56例和同期健康体检者60例，对其展开肿瘤标志物细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、癌胚抗原（CEA）、神经特异性烯醇化酶（NSE）水平进行检测，并对检测结果进行对比分析。结果肺癌组患者CYFRA21-1、CEA、NSE水平与健康对照组发生显著升高（P＜0.05）；不同临床病理分型者CYFRA21-1、CEA、NSE水平比较存在明显差异（P＜0.05）；治疗后CYFRA21-1、CEA、NSE水平较治疗前发生明显降低（P＜0.05）。结论对肺癌患者CYFRA21-1、CEA、NSE水平进行检测可为临床诊断、临床病理分型以及疗效评估等提供可靠的参考依据，值得关注。

肿瘤标志物；细胞角蛋白19片段；癌胚抗原；神经特异性烯醇化酶

本次研究中出于对肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用价值进行评价分析的目的，对我院收治的肺癌患者和同期健康体检者展开了肿瘤标志物检查，并对其检测结果进行了对比分析，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：研究中资料来源于我院收治的临床确诊肺癌患者和同期健康体检者，分别抽取其中的56例和60例作为研究对象，在肺癌组中包括有男33例，女23例，年龄34～79岁，平均（56.4±13.2）岁，临床病理分型为鳞癌31例，腺癌15例，小细胞肺癌10例，临床分期为Ⅰ～Ⅱ期者29例，Ⅲ期者19例，Ⅳ期者8例；健康组中包括有男35例，女25例，年龄35～81岁，平均（55.9±12.8）岁。以上统计两组研究对象的年龄、性别比例等差异无统计学意义（P＞0.05），存在比较价值，所有患者均符合WHO肺癌诊断标准[1]。

1.2 方法

①研究方法：对以上统计肺癌患者和健康体检者展开肿瘤标志物CYFRA21-1、CEA、NSE水平检测，并对检测结果进行对比，同时对比分析肺癌组患者不同临床分期、不同病理类型以及治疗前后的检测结果。②检测方法：采集以上统计两组研究对象的晨起空腹静脉血分离血清后径化学发光微粒子免疫分析法对CEA浓度进行检测，经罗氏ELECSYS2010电化学发光分析仪对NSE、CYFRA21-1浓度进行测定，三种肿瘤标志物的正常范围分别为[2]：CEA＜5.0 ng/mL，CYFRA21-1＜3.3 ng/mL，NSE＜15.2 ng/mL。

2 结 果

2.1 肺癌组与健康组检测结果比较：肺癌组患者CEA检测结果平均为（42.15±11.29）ng/mL，NSE检测结果平均为（28.19±7.69）ng/mL，CYFRA21-1检测结果平均为（6.81±2.01）ng/mL；健康组CEA检测结果平均为（2.75±1.22）ng/mL，NSE检测结果平均为（6.12± 1.63）ng/mL，CYFRA21-1检测结果平均为（1.88±0.81）ng/mL。显然肺癌组三项指标检测结果均较健康组发生显著升高（P＜0.05）。

2.2 不同临床分期肺癌患者的检测结果：临床分期为Ⅰ～Ⅱ期者CEA检测结果平均为（41.15±12.19）ng/mL，NSE检测结果平均为（25.19 ±5.39）ng/mL，CYFRA21-1检测结果平均为（6.41±1.01）ng/mL，Ⅲ期者CEA检测结果平均为（52.11±11.23）ng/mL，NSE检测结果平均为（27.16±8.19）ng/mL，CYFRA21-1检测结果平均为（8.31 ±1.81）ng/mL，Ⅳ期者CEA检测结果平均为59.55±16.39）ng/mL，NSE检测结果平均为（30.11±10.65）ng/mL，CYFRA21-1检测结果平均为（8.61±2.61）ng/mL。显然随着临床分期的增加，3项指标检测结果不断升高（P＜0.05）。

2.3 不同临床病理类型肺癌患者检测结果：鳞癌患者CEA检测结果平均为（32.11±12.19）ng/mL，NSE检测结果平均为（26.02± 6.64）ng/mL，CYFRA21-1检测结果平均为（7.18±1.91）ng/mL；腺癌患者CEA检测结果平均为（59.55±14.69）ng/mL，NSE检测结果平均为（27.59±8.01）ng/mL，CYFRA21-1检测结果平均为（6.98 ±1.51）ng/mL；小细胞肺癌患者CEA检测结果平均为（28.15 ±13.27）ng/mL，NSE检测结果平均为（38.89±6.68）ng/mL，CYFRA21-1检测结果平均为（5.89±1.76）ng/mL。显然小细胞肺癌组患者CEA、CYFRA21-1检测结果较鳞癌和腺癌组发生明显降低（P＜0.05），NSE水平角鳞癌和腺癌者发生明显升高（P＜0.05）。

2.4 治疗前后肺癌患者各项指标检测结果：治疗前肺癌患者CEA检测结果平均为（42.15±11.29）ng/mL，NSE检测结果平均为（28.19± 7.69）ng/mL，CYFRA21-1检测结果平均为（6.81±2.01）ng/mL；治疗后，肺癌组患者CEA检测结果平均为（12.15±3.21）ng/mL，NSE检测结果平均为（14.69±3.63）ng/mL，CYFRA21-1检测结果平均为（4.48±1.41）ng/mL。显然治疗后各项指标较治疗前发生明显降低（P＜0.05）。

3 讨 论

肺癌为肺部组织细胞不受控制的分裂增殖而产生的一种恶性疾病，临床上常见肺癌类型包括有[3]：小细胞肺癌和非小细胞肺癌两种。流行病学调查结果显示[4]，长期吸烟者肺癌发病率较非吸烟者发生显著升高，此外，肺癌的发病与遗传、石棉纤维、空气污染等因素有关。目前肺癌为威胁人类健康和生命安全的重要恶性肿瘤。因此临床早期诊断和有效治疗对于改善肺癌疗效具有重要意义。本次研究中出于对肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用价值进行评价分析的目的，对我院收治的肺癌患者贺同期健康体检者展开了CYFRA21-1、CEA、NSE水平检测，通过对比发现，肺癌组患者的检测结果较健康组高，不同临床分期和病理分型者的检测结果也存在很大的不同，治疗后各项指标检测结果较治疗前发生明显降低，这一结果与相关文献报道结果一致[5]，充分证实了对肿瘤标志物进行检测可为肺癌的早期诊断、临床分期、病理分型以及疗效评估等提供可靠的参考依据，值得关注并推广。

[1] 张长军.血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的临床评价[J].中国卫生检验杂志,2013,23(1):158-161.

[2] 戴诗敏,梁世锋,谢少娟,等.联合检测 5 种血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的意义[J].临床肺科杂志,2013,18(5):957-958.

[3] 齐拥军.多种血清肿瘤标志物联合应用在肺癌诊断中的临床研究[J].现代诊断与治疗,2011,22(5):268-269.

[4] 刘莹,张辉,张筠.6种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的临床价值[J].医药论坛杂志,2010,31(18):3-5.

[5] 陈挺剑,林群英,徐美妹.四种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值[J].中国医药导报,2010,7(31):27-28.

R734.2

B

1671-8194（2014）28-0173-02