论张锡纯对石膏之认识

吕 林，黄穗平，王 静

(1.广州中医药大学第二临床医学院，广州 510405；2.广东省中医院脾胃病科，广州 510120)

中药石膏是临床常用清热药，具有解肌清热、除烦止渴、清热解毒、泻火的功效，主治温热病壮热不退、心烦神昏等，煅敷生肌敛疮，外治痈疽疮疡、溃不收口、汤火烫伤等。然大多医家对石膏的认识仍停留在其性大寒且畏之如虎。本文介绍了张锡纯对石膏的见解，同时也让后人对石膏有一个新认识。

1 石膏药性的记载

石膏入药始见于《神农本草经》：“石膏，味辛，微寒”，首次提出石膏性微寒。其后张仲景指出石膏性寒，在《伤寒论》中白虎汤、麻杏甘石汤、麻黄升麻汤、竹叶石膏汤以及《金匮要略》越婢汤、木防己汤、厚朴麻黄汤、文蛤汤、竹皮大丸都是以石膏性寒为功效拟方。如白虎汤方“石膏一斤(碎，甘寒)”，麻杏甘石汤方“石膏半斤(碎，绵裹，味甘寒)”。然而自《名医别录·卷第二》首次提出“石膏，味甘，大寒，无毒”之后，当代各种版本的中药学教材、《中华人民共和国药典》、中医药辞书、工具书等均记载石膏性大寒。如《中医大辞典》中记载“石膏……甘、辛、大寒。入肺、胃经。”至此之后，石膏大寒之性便深入人心，众医家畏之如虎。

2 张锡纯对石膏的认识

2.1 张仲景对治疗温病的认识

《伤寒论》曰：“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，名曰风温。风温为病脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，息必鼾，言语难出。”张锡纯提出此处为张仲景论温病之提纲。又《伤寒论》曰：“发汗后，不可更行桂枝汤。汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤主之。”进一步指出此证汗后不解，必是用辛热之药，发不恶寒之汗，即温病提纲中所谓“若发汗已”也。汗出而喘，无大热者，即温病提纲中所谓“若发汗已，身灼热”及“自汗出，多眠睡，息必鼾”也。睡而息鼾，醒则喘矣。此证即用辛热之药，误发于前，张仲景恐医者见其自汗，再误认为桂枝汤证，故特戒之曰：“不可更行桂枝汤”，而宜治以麻杏甘石汤。此汤乃是张仲景治温病初得之方矣。

2.2 对张仲景石膏使用的认识

张锡纯对张仲景在《金匮要略》中的竹皮大丸提出其曾阅读了行世《金匮》诸本，竹皮大丸石膏的剂量除了载用二分之外，又有载用一分者，还有载用一两者，然后认为张仲景之书不知几经传写或口授，至宋始有印本，其中错误甚多，其药品之分量原不足凭，其方列于妇人产后门中，故其所主之病为妇人乳中虚、烦乱呕逆。此“乳”字当作“生”字解，谓妇人当生子之时也，生子之后而烦乱呕逆，此中必有外感之热已入阳明之腑，是以方中用桂枝以散外感，用石膏以清内热，用竹皮以止呕逆。而必作丸剂者，因石膏性凉质重，若并其质服之，不但能清热其善镇呕逆。然又恐其产后肾虚寒凉下侵，故又多用甘草，丸以枣肉，以缓其下行之势。张仲景此处用石膏取其性寒，非其大寒之性。因世俗执定产后最忌寒凉之品，如若石膏为大寒之品，张仲景断不能在此使用，此处石膏之性寒实为微寒。

2.3 石膏性微寒非大寒

由于世医以《伤寒论》有白虎汤中以石膏为君，遂相传石膏性猛如虎，而不敢轻用，甚或终身不敢用。即使用者，亦多将石膏煅如石灰后使用，且只用二三钱。张锡纯提出此种用石膏之法，则石膏之效果不能见矣。张仲景《伤寒》、《金匮》两书中用石膏之方甚多。《伤寒论》白虎汤、竹叶石膏汤皆用石膏一斤，虽然古今分量不同，亦有今之五两。虽分作3次服，而病未愈者必陆续服尽，犹如一剂也。《金匮》治热瘫癫痫，治疟，治暑，治妇人乳中虚、烦乱呕逆皆用石膏。《千金》用《伤寒论》理中汤治霍乱，名为治中汤，转筋者加石膏。石膏为寻常药饵，诸凡有实热之证，皆可用者也。又考《神农本草经》石膏气味辛微寒、无毒。夫既微寒，则其性非大寒可知，既曰无毒，则其性原纯良可知。且又谓能治产乳，是较他凉药尤为平和，故虽产后亦可用也。

2.4 石膏宜生用非煅用

张锡纯指出石膏其性凉而能散，为清阳明胃腑实热之圣药，无论内伤外感用之皆效，即他脏有实热者用之亦效。《神农本草经》原谓其微寒，其寒凉之力远逊于黄连、龙胆草、知母、黄柏等药，而其退热之功效则远过于诸药。盖诸药之退热，以寒胜热也；而石膏之退热，逐热外出也。是以将石膏煎服之后，能使内蕴之热息息自毛孔透出。其具发表之性，以之煮汤又直如清水，服后其寒凉之力俱随发表之力外出，而毫无汁浆留中以伤脾胃，是以遇寒温之大热，势若燎原，而放胆投以大剂白虎汤，莫不随手奏效。其邪实正虚直者，投以白虎加人参汤亦能奏效。然石膏清热之功非生用不可。若服用煅石膏则能将人外感之痰火及周身之血脉皆为凝结锢闭，因煅石膏以水煮之即凝结如石，因而会出现服用煅石膏数钱脉变结代，浸之言语不遂、肢体萎废；证变结胸，满闷异常，永不开通；或周身肌肉似分界限，且又突起。煅石膏至七八钱即足以误人性命，为避免发生误服煅石膏之后果，张锡纯同时还提出鉴别生石膏与煅石膏煎煮之后的方法，如果药物煎煮之后，其石膏之渣凝结于罐底倾之不出者，必系煅石膏。

2.5 石膏采用煅用之来源

张锡纯指出本草当以《本经》为主，其石膏条下未言煅用。至《名医别录》原附《本经》而行者，虽言石膏性大寒，然亦未言煅用。至宋·《雷公炮灸论》，对于各药之制法论治最详，于石膏亦未言煅用。至明·李时珍《本草纲目》始载：“近人因其性寒火煅过用之，不伤脾胃。”从此以后之撰《本草》者，载其语而并将“近人”二字节去，似谓石膏之制法亘古如斯，不复研究其可否，此诚所谓人云亦云，以讹传讹也。

2.6 石膏使用之剂量

张锡纯指出石膏之质甚重,七八钱不过一大撮耳。以微寒之药,欲用一大撮扑灭寒温燎原之热，又何能有大效。是以愚用生石膏以治外感实热，轻证亦必至两许；若实热炽盛，又恒用至四五两或七八两，或单用，或与他药同用，必煎汤三四茶杯，分四五次徐徐温饮下，热退不必尽剂。如此多煎徐服者,欲以免病家之疑惧，且欲其药力常在上焦、中焦，而寒凉不至下浸致滑泻也。生石膏为硫酸盐矿石，质重无毒，若小剂量用之，似杯水车薪，无济于事。

3 结束语

总之，张锡纯对石膏的认识既有继承前辈先贤的正确认识，又有自己独特的理解与经验，其师古而不泥于古、勇于实践探索的精神值得我辈学习，同时又指导我们在阅读古籍时应举一反三，不能盲目跟风，真正做到吸其精华，弃其糟粕。