养老机构老年人生活质量研究进展

2014-01-26吴吉惠魏红梅

中国老年学杂志 2014年20期

吴吉惠魏红梅

(西华师范大学教育学院，四川南充 637009)

由于生育少子化的后续效应及生活习惯的改变，家庭养老功能日益弱化，入住社会化养老机构的老年人越来越多。且随着时间的推移，“新老年群体”(改革开放后就业的一代)入住养老机构的比例越来越大，高生活质量(QOL)将成为他们人生的一大追求。本文对养老机构老年人的QOL进行综述。

1 养老机构老年人QOL研究的背景

QOL研究兴起于20世纪50年代的美国，最初由经济学家Calbraith提出，用来说明社会发展和人民的福利情况。20世纪60年代，QOL研究在美国得到迅速发展，主要用于测量社会发展水平、个人对环境的主观感受。70年代开始应用于对个体或群体的健康评价，随后便在世界范围内普遍使用。其中，医学界首创对QOL的研究工作。

老年人QOL研究始于20世纪70年代后期，80年代得到前所未有的发展。20世纪90年代初成立了QOL国际研究学会，创办了学刊。为了应对人口老龄化的挑战，1987年5月和2004年4月，世界卫生组织(WHO)分别提出了“健康老年化”和“积极老龄化”的概念，强调老龄化应变被动为主动，变消极为积极。“积极老龄化”倡导通过多方努力，使老年人口中身心健康、参与社会和获得保障的比重增大，不断提高老年人QOL，建立不分年龄人人共享的和谐社会。我国在20世纪80年代中期开始重视QOL研究。20世纪90年代初，北京市老年学会将老年人QOL问题作为研究项目。

在老年人QOL研究中，对处于边缘或交叉地带的新兴亚群体——养老机构老年人关注不足，研究也相对较少。近年来，入住养老机构的老年人的QOL问题开始受到部分学者的关注，但仍属起步阶段。

2 养老机构老年人QOL的概念

QOL的概念有一个演变和发展的过程。在此过程中，始终贯穿着的一个核心线索是QOL的主观满意度与客观生活条件之争。早期的QOL更多地是作为衡量社会发展、大众福利及经济发展状况的指标。研究指出所谓QOL，就是指一定经济发展阶段上人口生活条件的综合状况〔1〕。但是从20世纪60年代开始，人们开始意识到QOL的测量必须获得评价对象主观上的感受。80年代中期以后，QOL的界定和测量则越来越趋向于仅测量主观感觉指标。进入20世纪90年代，随着QOL研究的注意力走向一个新的人类发展投入方面，即社会资本，客观指标再次获得了研究者的关注。一个明显的事实是，一部分社会成员(如智残人)的主动性和独立性都是很有限的，因此不考虑生活条件的客观评价而仅仅以主观满意度作为评价QOL的标准，不可能充分保障社会弱势群体的最佳利益〔2〕。由此，QOL概念又得到了进一步的发展。目前，绝大多数研究者认为，QOL评定应同时包括客观评价和主观评价。即使在客观评价中也要遵循这一原则，即依据个人价值观赋予各种生活条件以不同的权重。只有如此，才能较为准确地对QOL进行评价。

由于不同学科领域对“QOL”的界定不同，导致QOL的概念尚不完全统一。其概念的多维性促进了交叉学科的研究。研究者从不同的研究视角，如社会学、心理学、人口学、医学、经济学和环境学等进行了研究。1993 年，由20 多个国家和地区参与的WHO QOL研究组将QOL定义为：不同文化和价值体系中的个体对于他们的目标、期望、标准及所关心的事情、有关生活状况的体验〔3〕。该概念较为完整地概括出了QOL的内涵，得到学界认同。鉴于此，中华医学会老年医学专科委员会流行病学专家认为，老年人QOL是指60岁及以上老年人群对自己身体、精神、家庭和社会生活美满的程度和对老年生活的全面评价〔4〕。

“老年人生活质量”概念界定存在两种分歧〔5〕：养老机构老年人是社会大系统中人口的一个组成部分，适用于全部人口的生活质量的定义，没有必要对“养老机构老年人生活质量”这个亚概念进行专门的界定，从一般意义上理解即可，养老机构老年人生活质量与居家老人和社区老人不同，应突出其固有特质和差异性。到目前为止，仍没有形成一个能被理论界普遍接受的权威定义。

3 养老机构老年人QOL的研究概况

3.1养老机构老年人QOL研究的必要性分析关锐等〔6〕从我国老龄化现状及趋势、养老模式的转变、老年人QOL研究三个方面对养老机构老年人QOL研究的必要性进行了综述，并对未来进行了展望，认为护理工作的范围必将延及养老机构的人群，国内对养老机构老年人QOL的研究工具和方法较为局限，有待拓展。

3.2养老机构老人QOL及影响因素研究养老机构老年人QOL的研究，主要包括两个方面，一是入住养老机构老人QOL状况及其影响因素，二是入住养老机构时间长短及其影响因素。从1973年起，美国专门组织了对养老机构老年人的调查。

国内关于养老机构老年人QOL及影响因素研究得不多，且集中在大城市，主要表现为对QOL的现状调查和影响因素分析。罗敏〔7〕对北京市城区养老机构入住老人QOL进行了调查研究。彭嘉琳等〔8〕对北京市9 所城区养老服务机构304 位老年人QOL的影响因素进行了调查分析。丁华等〔9〕对北京市社会办养老院入住老人生活状况及满意度作了调查分析。徐波等〔10〕对南京市养老机构老年人QOL及影响因素做了调查研究。关锐等〔11〕对西安市养老机构老年人QOL及影响因素做了调查研究。廉枫〔12〕以济南市某养老机构为个案，对机构养老高龄老人的QOL进行了调查。李慧等〔13〕调查了沈阳市养老院老年人QOL的现状，研究了影响老年人QOL的因素。

关于养老机构老年人生活质量测评方面，关锐等〔6〕尝试编制养老院老年人QOL测评量表，但该量表并未被广泛使用。除用自行编制的一般人口学资料、患慢性病情况调查表和QOL影响因素调查表进行调查外，QOL测评主要采用美国简明健康测量量表(SF-36)和老年人QOL简明量表(WHOQOL-BRIEF)两种，个别研究还采用了日常生活能力测定量表(ADL)，对养老机构老年人QOL进行分析。而专门的养老机构老年人QOL评价指标体系的研究目前还没有。

QOL的影响因素研究主要有两类，一类是全面探讨养老机构老年人QOL的影响因素，一类是探讨某一个或几个影响因素与QOL之间的关系。不同的研究得出的结论和权重不完全一样，归纳起来，主要有家庭收入、自理能力、家庭关系、文化程度、职业、兴趣爱好、运动项目数、对自己及子女的生活满意度评价、人际自评、交通情况、生活事件(尤其是健康恶化、不愉快经历、正性事件)、获取保健知识情况、医疗付费方式和慢性病患病情况。其中自理能力、慢性病患病情况、家庭关系、家庭经济状况是最主要的影响因素。

3.3养老机构老年人QOL的对策研究近年关于老年人QOL的对策研究相对多一些，主要是通过对宏观、社区、家庭和个人等几个层次的影响因素进行调节，减少或减弱降低QOL的因素，调整个体期望，使之更符合客观现实。而提升养老机构老年人QOL的专门研究目前还没有。在养老机构老年人QOL调查中，有一些零星的对策研究。概括起来主要有，加强慢性病的预防保健，注重患病老人的康复锻炼，延长自理能力，良好的经济状况，扩大入住老人的支持网络，提高服务层次，加强服务质量的监督和管理，改变养老观念等。

其他有一些零星研究也可放在对策研究的范畴里，也是为了提高养老机构老年人的QOL。分类选取主要有，养老机构老年人护理需求调查研究〔14〕，养老机构入住老人生活需求调查研究〔15〕；养老机构护理人员知识、技能和态度的调查分析〔16〕，养老机构护理人员培训研究〔17〕；城市机构养老服务发展现状研究〔18〕；老年公寓户外环境研究〔19〕，养老机构环境因素与老年人QOL的关系研究〔20〕；我国养老机构发展研究〔21〕等。他们分别从老年人入住意愿或需求、养老护理人员培训、养老机构环境设施建设、养老机构的发展等不同角度进行探讨。

4 我国养老机构老年人QOL研究中存在的主要问题及展望

4.1存在的主要问题

4.1.1养老机构老年人QOL的界定不统一概念界定直接影响着测量工具的编制，测量工具科学与否又直接关系到养老机构老年人QOL状况的评价。不同的老人群体，如养老机构老人、空巢老人、独居老人、社区老人等的QOL除了有共性外，还有自己的独特性。随着家庭养老功能的日益弱化，养老机构老年人对社会化养老的要求越来越高，其QOL很大程度上依赖于国家社会福利政策的制定、养老机构的环境设施建设、社会养老服务体系建设等宏观层面的内容。

4.1.2没有专门的养老机构老年人QOL测评量表前期相关研究中使用的QOL测评量表主要是采用国际上通用的普适性量表或老年人专用量表对养老机构老年人进行测评。引用国外通用型QOL量表时忽略了不同经济水平、文化背景、价值观念、传统习俗、地域的差异，未对原量表根据实际进行修订。采用老年人专用量表对养老机构老年人进行测评，忽略了养老机构老年人的特殊性与差异性。这两者都会降低量表的敏感性，降低测量的信度和效度，影响对养老机构老年人QOL的准确评价。且采用不同的量表进行测评，还会导致QOL测评量表标准不统一，缺乏可比性。

4.1.3实证调查时注重客观指标，对主观感受的测量和评价缺乏可操作性、可比性和系统性尽管QOL的评估方法呈现出从单一评价受试生活的客观状态发展到注意同时评估受试的主观感受，但目前对主观感受的测量和评价缺乏可操作性、可比性和系统性。

4.1.4缺乏全方位的提高养老机构老年人QOL的对策措施与居家老人、社区老人或其他老年群体相比，影响养老机构老年人QOL的因素是最为复杂多样的，不仅涉及国家、社会等宏观层面，还涉及养老机构的软硬件设施建设、家人对老年人的支持及老年人个体等多方面因素。

4.2展望目前，研究者普遍认为，QOL是一个在评价指标上将客观与主观相结合、在福利层面上将个人层面和社会层面相结合、在科学研究上将宏观研究和微观研究相结合的丰富、多维的概念。为此，在今后的研究中，①要对“养老机构老年人QOL”有一个科学权威的界定，全面揭示出养老机构老年人QOL的内涵及影响因素。②要加强养老机构老年人QOL测评量表的研制及推广工作。建立养老机构老年人常模是QOL研究的当务之急。在QOL研究中，QOL测评量表的编制是最基本，也是最重要的研究。如果测评工具不全面、不科学，没有细化，不能全面反映影响养老机构老年人QOL的因素，那么关于QOL状况的调查研究就缺乏真实性，干预措施也缺乏针对性。所以，要致力于开发一套客观、科学、具有较高信度和效度、具有可操作性和可比性的养老机构老年人QOL测评工具，加强测量工具的宣传和推广工作。③养老机构老年人QOL测评工具要冗繁适宜。量表的冗繁度直接影响研究对象回答问卷的质量〔22〕。对养老机构老年人进行测评，考虑到其年龄和身体特征，量表条目应简单易懂、描述清晰，在保证信度和效度的前提下尽量精简条目，否则会影响应答率和应答质量，不利于调查研究的开展。④应针对养老机构老年人的特殊需要，提出全方位的提高养老机构老年人QOL的对策措施。要从环境(包括政府、社会、养老机构和家庭)和个体(老年人自己)两方面全面深入地探寻提升QOL的途径。

5 参考文献

1冯立天.中国人口生活质量研究〔M〕.北京：北京经济学院出版社，1991：1-326.

2王凯，周长城.生活质量研究的新发展：主观指标的构建和运用〔J〕.国外社会科学，2004：(4):38-49.

3WHO.The development of the WHO quality of life assessment in strument〔J〕.J National Cancer Institute,1993;85(5):365-76.

4于普林，袁泓江.老年医学〔M〕.北京：人民卫生出版社，2002：326-31.

5刘晶.城市居家老年人口生活质量及其综合评价理论模型研究〔J〕.青海社会科学，2008；6(6)：44-7,101.

6关锐，张磊，范燕燕.我国养老机构老年人生活质量研究必要性分析〔J〕.护理学报，2009；16(6)：7-9.

7罗敏.北京市城区养老机构入住老人生活质量调查研究〔D〕.北京：中国人民解放军军医进修学院，2005:1-55.

8彭嘉琳，曹苏娟，罗敏.北京市9所城区养老服务机构304位老年人生活质量影响因素调查分析〔J〕.中国护理管理，2006;6(10):26-8.

9丁华，徐永德.北京市社会办养老院入住老人生活状况及满意度调查分析〔J〕.北京社会科学，2007；(3):15-20.

10徐波，丛晓娜，唐万琴.南京市养老机构老年人生活质量的影响因素〔J〕.中国老年学杂志，2010；30(8)：1121-3.

11关锐，化前珍，张磊，等.西安市养老机构老年人生活质量及影响因素的研究〔J〕.第四军医大学学报，2009；30(1)：89-92.