奖学金激励效应与就业薪酬的相关性研究

曹同艳，崔 昱，杨 璐

(南京晓庄学院经济与管理学院，江苏南京211171)

高校学生激励机制一直是有效激发学生积极性的有效保证，也是高校学生管理的重要手段，而高校激励机制中最深得学生重视的就是奖学金。目前各高校对奖学金实行了改革，高校奖学金的含义和概念有了很大的拓展，奖学金金额和种类都有了很大的增加。从理论上讲，投入与收益应是呈正比关系，但实际效果并不明显。通过对相关研究的归类总结，现有的奖学金研究中主要侧重于校内激励，本文将奖学金激励效应研究延续到就业质量中，利用两独立样本T检验方法，分析奖学金对就业薪酬的影响，以及两者之间的相关性是否显著。

1 奖学金定义

《现代汉语词典》把奖学金解释为:“学校、团体或个人给予学生的奖金。”这也是高校奖学金制度的理论基石。目前我国高校奖学金的设置没有统一标准，各高校自己设置奖学金，并制定相关评定程序及制度，但是本着促进学生全面发展的原则，很多高校对奖学金进行了改革，把过去对“优良学习”的鼓励扩展为对“优良学生”的奖励，扩展了奖学金的概念，使奖学金的属性发生了观念性的变革。有了概念扩展作为基础，奖学金从综合测评的单一模式到以专业奖学金为主、单项奖学金并进的全面激励模式。目前各高校奖学金的主要种类有专业奖学金、单项奖学金、国家奖学金，还有社会企事业单位及个人设置的奖学金等。在单项奖学金中设有学习进步奖、考研特别奖、新生特别奖、技能竞赛奖、论文作品奖、文体竞赛奖、发明创造奖、实践技能奖、学生干部奖、志愿服务奖、社会活动奖等各种单项奖，打破了以“成绩论英雄”的单一模式，走出了“成绩好，一好百好”的怪圈，在很大程度上促进了学生的全面发展［1］。

2 就业质量指标

高校毕业生的就业质量既要关注客观环境又要包含主体感受，对毕业生就业质量的研究必须立足于一个国家的国情和文化，必须经受本土化的过程。本研究的重点是找出奖学金的激励效应在就业质量中的体现。在就业质量上主要关注三个方面，一是薪酬福利，二是劳动关系，三是个人发展。将薪酬福利、劳动关系、个人发展作为就业质量指标体系的一级指标。薪酬福利中，不单单只关注劳动报酬，还特别关注“五险一金”即养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险及住房公积金是否齐全;在劳动关系中，随着新的《劳动合同法》的出台，稳定劳动关系、签订劳动合同等劳动保护方面也是关注的焦点;在个人发展方面，晋升空间、学习与培训、专业对口度、工作满意度等包含在内。

本文主要是进行相关性分析，具体的技术手段是对数据进行两独立样本T检验，分析学生获奖与就业薪酬这一就业指标之间的相关性影响是否显著。基本原理如下:

首先提出零假设:

H0:两总体均值之间不存在显著性差异

H1:两总体均值之间存在显著性差异

P值即显著性标准值为0.05。

当P值小于或等于0.05时，拒绝零假设，说明两者相关性显著;当P值大于0.05时，不拒绝零假设，说明两者相关性不显著。

3 学生获奖样本描述

本文的调查对象是南京晓庄学院往届大学本科毕业生，本次共发放问卷450份，回收问卷384份，问卷回收率85.3%。表1样本数据中，被调查对象共计384人，系统数据缺失一人，有效数据383条，330人获奖，占总体人数的85.9%，未获奖人数为53人，占总体人数的13.8%。

说明:表2中，A=校专业学习类奖项 B=校学生干部类奖项 C=校社会实践类奖项 D=市级及以上奖项，有多项者，说明同时获得多种奖项。

表1 学生是否获奖统计

4 学生获奖对薪酬的影响分析

从表3可以看出，获奖的学生328人，占总体样本的大多数，没有获奖的学生53人。表4中P值0.602明显大于0.05，即不拒绝H0假设，本研究数据中获奖对薪酬影响不显著，学生在校获奖对毕业后的收入影响不显著。

表2 学生在校获奖情况分布表

表3 组统计量

表4 独立样本检验

表5 独立样本检验

5 分析及建议

本样本数据中，获奖学生中有79.2%的学生获得校专业学习类奖项(即A类奖项)，很明显该校专业学习类奖项比例较高，单项奖比例偏低，学生在校获奖对毕业后的收入影响不显著，据问卷调查分析，结合该校奖学金评比实施细则，认为该校专业学习类奖项比例高达50%(一等奖5%，二等奖15%，三等奖30%)，其他的单项奖比例过低，且要求过高，出现了重学习轻实践的倾向，没有充分发挥奖学金的激励作用。

建议奖学金总体金额不变的情况下，减少专业学习类奖学金比例，总体比例控制在30%最佳，提高奖金等第额度，加大社会实践类、学科技能竞赛类、科技创新类等单项奖的奖金比例及金额，特别是专业技能竞赛及学科竞赛应给予大力支持，努力提高学生就业竞争力，充分发挥奖学金的激励作用，促进学生全面发展。

［1］曹同艳.新时期高校奖学金激励机制研究［J］.学理论，2011(34):211－213.