“何为政治哲学”学术研讨会综述

李淑英

(《中国人民大学学报》编辑部,北京100872)

“何为政治哲学”学术研讨会综述

李淑英

(《中国人民大学学报》编辑部,北京100872)

2013年11月16—17日,由中国人民大学哲学院与《中国人民大学学报》编辑部联合举办的“何为政治哲学”学术研讨会在中国人民大学召开,来自中国人民大学、北京大学、南京大学、南开大学、复旦大学、吉林大学等知名高校的近30位专家学者参加了本次研讨会。与会学者围绕“政治哲学的界定与学科属性”、“政治哲学与相邻学科的关系”、“政治哲学的研究方法”等问题展开了深入讨论。

一、政治哲学的界定与学科属性

尽管政治哲学研究有着久远的历史传统和丰富的理论资源,但究竟何为政治哲学却是一个存在争议的、悬而未决的问题,在现代学科分化的背景下对其予以澄清,乃是推进政治哲学学科建设的必要步骤。

有的学者从学科特点的角度理解政治哲学。他们认为,政治哲学是从规范的角度来探讨公民与国家的关系,对诸如权力、国家、正义、自由、民主、平等、权利等基本概念范畴,均需要进行概念分析和理论推导并表明自身的基本理论倾向,在此基础上建构自己的理论体系。政治哲学研究的规范性进路,决定了为政治制度、政治行为提供合法性论证和寻求价值支持是政治哲学的重要工作,因此,合法性、正当性问题是政治哲学具有悠久传统并且历久弥新的主要问题。政治哲学因侧重于规范研究,因而理应归属于哲学学科。

有的学者从所研究问题的角度对政治哲学做了界定。他们指出,政治哲学主要研究价值问题,所关心的独特问题包括政治价值、政治制度和政治理想三个方面。其中,价值理论是政治哲学的基础,国家理论是政治哲学的核心,而乌托邦理论则表达了政治哲学的理想。在这个意义上,政治哲学与道德哲学、美学一样,是实践理性的典型形式,属于实践哲学。

有的学者对政治哲学做了广义的与狭义的区分。在他们看来,广义的政治哲学将所有探究政治生活根底的理论解释包含其中;狭义的政治哲学则将专注于政治生活的理论尝试限定为自身的范围,它建立在现代理性主义的基础上,与市场经济、市民社会、民主政治相联结,致力于揭示政治生活秩序的理性本质。

有的学者从第一哲学的高度理解政治哲学。他们强调,政治哲学是对政治事物内在本性的反思,是对人类生活应然价值的终极追问,通过这种反思和追问而深入理解人的生存和世界的本性。因此,政治哲学应当被理解为一种特殊的哲学活动方式,即在一个特殊的场域内解决世界和人生根本问题的哲学形式。就此而言,政治哲学不仅仅是哲学的一个部门或分支,作为思考人类如何存在的智慧,其本身堪称第一哲学。

有的学者则通过回溯西方政治哲学发展史、分析以往政治哲学家们所做研究的共同点来把握政治哲学。他们认为,从古希腊政治哲学到当代政治哲学,从苏格拉底、柏拉图到罗尔斯,他们的价值追求是一脉相承的,即人应该如何生活和人类政治生活的应然状态,只不过现代政治哲学家在政治理想之外,更加关注政治制度的设计与安排等问题。这一研究任务或使命是政治科学所无力承担的,只有政治哲学才能给出解释和回答。

关于政治哲学的学科属性,与会学者普遍认为,无论是从西方哲学发展史来看,还是从中国哲学发展史来看,政治哲学都是哲学的一个不可或缺的部分,是哲学的一个分支。

二、政治哲学与相邻学科的关系

政治哲学要想作为一个独立的学科自立于世,具有独立的现代学科价值,除了确定自身的研究对象、表明自身的学科特性外,还需要阐明该学科与其他相邻学科之间的区别与联系,证明自己在人类知识体系中的地位和价值。

关于政治哲学与道德哲学的关系。有的学者认为,在道德哲学与政治哲学之间有一种根本性的关联,一种政治哲学要对所重视的政治价值给予证明,就需要给这种政治价值提供某种道德基础,诉求更深刻的道德根据。也有学者指出,许多政治哲学家都将政治哲学视为道德哲学的一个分支或特定的类型,在奠定其理论基础时,经常有意识或无意识地援引道德哲学作为自身的基础或最终根据,似乎道德哲学为政治哲学设定了背景和边界。实际上,政治哲学与道德哲学的区分贯穿于从理论基础到实践领域的所有层面：在理论基础方面,可以表明和论证任何一个政治共同体的正义观念和规范能够自主地成立,而不必依赖道德观念和规范;在实践层面,正义能力并不依赖于道德能力,正义规范凭借普遍性、强制性、确定性、公平性、内在一致性等特征确立了自己的地盘和领域,而不必与道德规范的地盘和领域相混淆。

关于政治哲学与政治科学的关系。有的学者指出,政治哲学和政治学都以政治事物为研究对象,二者的区分是以事实与价值、实然与应然的分野为基础的,是在所谓政治学科学化的过程中完成的。因此,在现代学科区分的意义上,政治学定位于认知性问题的研究,是关于经验事实的因果联系的知识体系,建立在经验事实的基础上;政治哲学则定位于规范性问题的研究,着重研究“应该是什么”的问题,主要提供价值知识,需要为社会政治生活建立规范和评价标准,具有价值引导和社会批判的功能。

三、政治哲学的研究方法

虽然长期以来政治哲学同政治学、道德哲学等沿袭着相似甚至相同的知识谱系,但它们在理论旨趣和研究方法方面还是存在着明显的区别。鉴于研究方法对于所有学科的知识积累、学科建设与学术研究都具有重要价值,因此,从方法论的意义上理解政治哲学很有必要。

有的学者指出,使政治哲学和政治学区别开来的根本点是二者在讨论问题方法上的差异。与政治学研究侧重于经验性的描述不同,政治哲学的研究在很大程度上是规范性的,所采用的研究方法是哲学方法而不是科学化的经验实证方法。因此,理性主义的逻辑阐明是政治哲学重要的方法论特色,诸如概念分析、高层次理论化和问题(悖谬)研究都是其常用的研究方法。当然,政治哲学研究不能停留于规范层面的讨论,而应该深入探讨规范层面与经验层面的互动。

有的学者认为,政治哲学研究的重心是论证,这种论证方法独具特点：首先,政治哲学的论证是深层的,它要把自己的主张建立在某种更稳固的基础之上;其次,政治哲学的论证是理性的,它在证明自己观点的过程中应该始终诉诸公共的理性;第三,政治哲学的论证是道德的,也就是说,它在证明中归根结底诉诸的是道德理由。

有的学者则勾勒了政治哲学研究的不同进路,把西方政治哲学的研究进路概括为：以康德、罗尔斯为代表的规范性政治哲学,以马基雅维利、霍布斯、施米特为代表的解释性政治哲学,以法兰克福学派、福柯、拉康为代表的批判性政治哲学,以施特劳斯为代表的保守性政治哲学。各种不同的研究路径实际上反映了政治哲学研究的不同范式。

政治哲学在当今学术界成为当仁不让的显学,既是几千年的政治哲学脉络延伸至今的结果,更是社会生活变迁(公共化转型)在理论上激起的回响。与会学者一致表示,政治哲学具有广阔的发展前景,规划政治哲学学科建设,逐步建立和完善政治哲学学科,推进政治哲学的教学和研究,十分必要和紧迫。

(责任编辑 李 理)