W eb2.0环境下的IA2.0应用研究——网站IA2.0评估模型的构建

●江正华（南京大学数学系，南京210093）

W eb2.0环境下的IA2.0应用研究
——网站IA2.0评估模型的构建

●江正华（南京大学数学系，南京210093）

网站评估模型；信息构建2.0；用户体验；评价指标体系；组合赋权；模糊综合评判

网站ⅠA2.0是ⅠA2.0在Web领域的直接应用，要求网站不仅要构建易获取、可视化和可理解的信息，更强调应能提供良好的用户体验。网站实施ⅠA2.0评估是可行且必要的，关键在于评价指标体系的建立和评价方法的选取。首先运用分层原理建立一套符合ⅠA2.0要求的、科学且合理的三级评价指标体系。基于该套指标体系，接着建立“组合赋权模糊综合评判法”进一步构建出“网站ⅠA2.0评估模型”，最终达到对Web2.0网站进行科学评判的目的。

1 网站IA2.0评价指标体系的确立

迄今，应用ⅠA2.0对网站进行评估研究，在笔者所见的文献中还少有涉及。目前，人们对网站的评价研究更多地集中在从传统信息构建（即ⅠA1.0）的四大系统要素出发建立指标体系进行评价，［1］而对网站进行ⅠA2.0评估还没有统一、适用的指标体系。因此，笔者借鉴传统信息构建评价体系，并结合文献［2］所阐述的ⅠA2.0的新内涵新标准，以及考虑到确立评价指标应遵循的科学性、系统性、针对性、可操作性的原则，将信息构建1.0（组织系统、标识系统、导航系统、检索系统四大要素）、用户体验（四大要素九个考察参数）以及信息所处应用环境（软硬件资源等）作为三个一级指标（每个指标下又逐层细划为若干个考察指标），以此确立一套网站Ⅰ-A2.0评价指标体系。

1.1 信息构建1.0要素评价

信息构建1.0的组成要素包括组织系统、标识系统、导航系统（可再分为全局导航、局部导航、语境导航、辅助导航）、检索系统。即便发展到网站ⅠA2.0阶段，这四大系统仍是评价Web2.0网站信息构建不可或缺的重要指标。国内外学者的广泛研究［1,3］为以下分析和建立ⅠA1.0的评价指标提供了借鉴和参考。

1.1.1 组织系统的评价指标

组织系统遵循“高内聚、低耦合”原则进行模块划分，同时有效平衡等级结构的广度和深度。其考察指标包括如下方面。

（1）组织结构的合理性。组织方案和分类结构的选用是否符合网站主题内容、用户习惯，并让用户理解。（2）组织结构的完整性。网站内容的分类布局能否完整地涵盖网站的主要内容。（3）类目设置的一致性。同一分类下条目的相似程度如何，不同分类间的交叠程度如何，下一级分类是否很好地代表了它的上一级分类。（4）类目设置的简洁性。分类的条目名称是否明确、专指，让用户易学易记，减轻用户的智力负担。（5）组织的广度深度。同级类目的广度设计应力求遵循7±2原则；设计目标信息的深度即存取路径必须保证不让用户被迫点击多于4～5层级后才能到达。否则，不论广度或深度都会因为过多的选项而影响用户作出准确的选择。

1.1.2 标识系统的评价指标

标识系统是让用户在网站规范化的标识语境中进行交流。其考察指标包括以下三个方面。

（1）标识的可理解性。标识所表达的内容以及各类标识搭配使用的意图能否让用户理解并指引用户深入使用网站。（2）标识的有效性。标识是否考虑到用户语境偏好和使用习惯进而能否准确有效地反映所指内容。（3）标识的一致性。整个网站中任何时候表达同一内容所使用的标识是否保持一致，避免相同内容使用不同的标识表达致使用户产生困惑。

1.1.3 全局导航系统的评价指标

全局导航是让用户按层次浏览整个网站的内容领域，其考察指标包括四个方面。

（1）全面性。全局导航覆盖网站内容的全面程度，以便让用户通过全局导航进入网站的各内容领域。（2）位置和风格的一致性。全局导航元素（如导航条、菜单）在各个页面上的位置和名称是否保持同一，所处位置是否醒目，所用名称是否清晰，以便于用户识别、浏览网站内容。风格一致性是指全局导航风格是否与整体页面风格保持统一。（3）位置指示符的完整、准确。是否采用高亮度的标签、箭头或其他标记形式的位置指示符帮助用户深入访问网站以防在网站中迷路。完整性指是否每个页面都设有全局导航位置指示符。准确性指是否因提供位置的错误信息而使用户感到迷乱。（4）是否可进入补充导航。用户是否可以通过全局导航中的补充导航按钮进入站点纵览。

1.1.4 局部导航系统的评价指标

局部导航是将下层内容再细分后设置指引路径以方便用户探查下一级栏目。其考察指标包括以下三个方面。

（1）全面性。局部导航覆盖本栏目内容的全面程度。（2）位置和风格的一致性。位置一致性指某一栏目中局部导航在各个子页面中的位置是否同一；风格一致性指每一内容领域中的局部导航风格是否保持同一，是否与全局导航风格保持统一。（3）位置指示符的完整、准确。每一栏目下的各子页面中是否都有位置指示符，是否因提供错误的位置信息而使用户感到迷乱。

1.1.5 语境导航系统的评级指标

语境导航是指用户可对上下文之间的相关内容进行集中浏览，考察指标包括三个方面。

（1）丰富性。能否给用户提供较多的参考链接以及同一主题的多种形式的参考内容。（2）相关性。语境导航提供的参考链接、参考内容与网站中现有主题内容的相关程度。（3）一致性。语境导航在整个网站中的使用能否始终如一，以保证用户在浏览某一主题内容时始终能找到相关链接。

1.1.6 辅助导航系统的评价指标

辅助导航是让用户通过类似于网站地图的方式纵览整个网站，考察指标包括全面性和一致性。

（1）全面性。辅助导航的条目名称涵盖整个网站内容的全面程度，已有全局导航、局部导航中的每个类目是否都没有遗漏。（2）一致性。辅助导航中的名称标记是否与全局导航、局部导航中所有级别的名称标记相匹配。

1.1.7 检索系统的评价指标

检索系统为用户提供检索入口以便快速查找到网站是否包含所需特定主题的信息。其考察指标包括以下六项内容。

（1）检索方式的多样化。是否提供多种检索入口和多种检索方式以供不同需求的用户使用。如简单检索、高级检索、分类检索等。（2）检索条件的定制化。是否允许按需限定检索条件进行高效检索。如提供布尔操作符、通配符，或精确匹配、模糊匹配、二次检索等。（3）检索引擎的有效性。即检索结果的查全率、查准率及相关度。（4）检索结果页面的丰富性。返回的检索结果页面能否为用户下一步信息选择提供参考。譬如，能否提供结果的相关度显示；结果页面是否具备全文浏览、排序、下载、保存、打印等功能；当用户出现无效检索行为时能否返回有效的检索建议以改善用户下一次的检索行为；能否为用户提供反馈平台便于用户及时提出改进检索的建议。（5）检索帮助的实用度。是否提供容易找到的检索帮助，帮助内容能否让用户便捷地掌握网站的检索方法，提升检索体验。（6）检索的统一性。检索系统是否提供统一的集成界面和转换平台，以利于有效整合优化多种搜索引擎技术如Google、Ask、ⅠnfoSeek到网站中来，并与本网站保持一致的风格。

1.2 用户体验要素评价

结合ⅠA2.0以用户为中心的网站构建理念，笔者认为品牌、交互性、功能性、内容是客观地评价和量化用户体验的四大核心要素，［4］并基于文献［2］所述的“ⅠA2.0用户体验推进模型”［2］为每个核心要素创建了一系列的描述性参数。①品牌：可靠性、合意性；②交互性：可寻性、可获得性、个性化、社会性；③功能性：可用性；④内容：价值性、有用性。

1.2.1 品牌

信息构建2.0中引入品牌驱动理念，以品牌效应影响用户决策和行为，建立用户对于网站品牌的信任度和忠诚度，增强用户黏着性，最终为用户带来舒适的感官体验、持久的交互体验、友好的情感体验和可靠的信任体验。用来考察网站品牌的描述参数包括：

（1）可靠性，网站的内容组件、元素必须规范化控制（如编排要规范、标准），而且网站通过对用户潜在信息需求的挖掘服务和对用户个人信息的隐私保护，让用户对网站产生充分认同和信赖；（2）合意性，网站的视觉界面、版面呈现、框架设计等是否符合用户偏好和使用习惯，满足用户的各种情感体验，包括主观意见、感知、认同和接受程度。

1.2.2 交互性

交互式信息服务是Web2.0“用户至上”理念的有机构成部分，用以维系Web2.0网站的动态平衡和持续发展。Web2.0理念下的网站信息构建正表现为：①以开放交互平台为基础；②个人信息构建（微信息构建）：用户主动参与和建设网站，为网站贡献用户个性化的内容，建立用户自组织的动态共享网络；③社会信息构建：基于用户协作交互激发集体智慧，实现信息的社会性创造、组织、发现和转移。

交互式信息服务从用户体验的角度出发，将用户融入到整个系统构建中来，重视对用户信息需求的理解和把握，以用户为中心增强各种交互行为（如，人机交互、人际协作交互）的发生，并随着用户行为的变化而不断地调整、优化，以个性化的资源、组织模式和交互模式为组成元素的用户体验空间，满足用户需求，提高用户心理感受和使用体验的水平。用来考察网站交互性的描述参数包括以下四个方面。

（1）可寻性。网站构建应当提供友好一致的导航和定位元素，以使用户任何时候都明确自己位于哪里、怎样去哪里快速地找到他们所需要的信息，避免信息迷航；并且信息的访问路径是可以回溯的，同一主题信息可采用冗余途径进行表达，以利于用户对信息的查找。（2）可获得性。指网站不仅要保证需求信息的供给，更要保证信息内容应能为所有用户所获取并被吸收利用。同时强调信息取得应做到“能力无关性”与“设备无关性”，如验证码收听、语音读取内容。（3）个性化。Web2.0网站的ⅠA应支持用户的个人信息构建行为。Web2.0采用支持和鼓励用户参与个性化内容的生产和共享的架构，将网站变成可扩展的服务平台，强化与用户的互动，使用户容易实施以个性化为核心的自信息构建、以用户自创造内容的微信息构建，［5］并在其构建过程中获得良好的用户体验。（4）社会性。Web2.0信息构建应重视和强化用户的社会性目标和架构，用户的信息搜寻、信息分享、信息交流的需求普遍依赖“社会网络”（SocialNetwork，简称SN）达成，表现出社会化的特征。社会性软件依据聚类、协同过滤等算法得到的信息相关性和用户相关性，集成了用户智慧，实现了以群体协作为基础的社会信息构建。［6］“信息群”、“用户群”、“社会关系群”的“群效应”强化和放大了信息用户深层次的社会化体验。

1.2.3 功能性

功能性是指在网站技术支撑下的所有流程和应用，包括网站提供给所有终端用户的信息服务和帮助管理用户加强管理的后台管理工具等。它描述能否帮助用户完成任务的体验追求。用来考察网站功能性的描述参数主要为可用性。

网站可用性指网站是否能够以一种简洁易用、符合用户认知和操作习惯的方式让用户在其上轻松高效地完成具体任务或实现信息需求。它包含五个方面的属性。［7］①有效性。指用户在网站上实现信息需求或完成具体任务时所具有的准确性和完整性的程度。②易用性。指如何让一个用户轻松灵活地完成任务而且很快变得有创意。③易学性。指网站如何容易地支持首次以及更深层次引导用户了解网站的内容、提供的服务及其操作规程。④可记忆性。指一个不经常访问的用户再来时在不重新学习的情况下，是否还记得如何使用该网站。⑤容错能力。包含网站防止错误的程度和帮助用户从错误中快速恢复的能力。如当前Ajax的运用，［8］即可降低用户执行任务时遭遇的挫折感。

1.2.4 内容

内容是网站的主体，它不单包含网站上呈现的实际可读性内容如文本、图片、多媒体等，也包括信息组织结构即信息与内容是如何根据用户需求和业务需求而组织的。内容的价值性就在于满足访问用户的信息需求，这正体现了“用户至上”理念，是网站用户体验的关键部分。用来考察网站内容最具特征的描述参数包括有用性和价值性。

（1）有用性。指网站能使用户利用所提供的目标信息有效完成具体任务的程度，也即信息内容具有潜在的能满足用户需求的功能。（2）价值性。处于全部要素中心的价值性，其实现是对“以用户为中心”的最好诠释，是用户体验的最终目标。它指网站内容保证真实性、时新性、可读性和高度相关性，发挥出信息的最大效益，提高网站的客户转化率，为网站运营带来实际效益或实现网站预期目标。

1.3 信息环境要素评价

Web网站都离不开信息环境的支撑并受一定的约束而存在，用户也总是处于特定的信息环境之中。评价网站所处信息环境应该选取最具代表信息环境的特征要素来加以评析，包括网站的建站技术、硬件资源、软件平台、目标与架构、ⅠA成本与预算等。在具体实施评价时还应根据被评网站的所属类别和信息特点可酌情增减某些指标。

1.3.1 建站技术

可从以下几个指标［9］来考察。

（1）安全性。网站安全是首要因素，包括网站自身的安全性（如是否采用防火墙技术）、网站中信息的安全性、对著作权人权利的保护、对用户权益的保护（如用户核心数据是否采取加密存储）等。（2）稳定性。资源和服务是否持续而可靠地被查找被访问，包括是否存在死链、空链，是否经常发生等待请求缓慢或访问超载或连接超时或脱机现象，网址是否经常变化或变化时是否有通知，网站是否提供全天候服务。（3）站点速度。一是响应速度，通常用进入网站后从一个页面到下一个页面的等待时间来衡量；二是传输速度，指网页上各种元素如图片、音视频、JavaScript的载入时间。（4）跨平台兼容。为了保证用户在不同浏览环境下均有同样的浏览效果。一是检查对软件的要求，网站是否与多种主流品牌、版本的浏览器兼容；二是检查网站对硬件的要求，是否可以在不同主流的操作系统平台、设备平台（如移动终端）上正常访问；三是在不同网络条件下的访问效果。（5）连通性。网站是否具有可以被有效访问的镜像站点，镜像内容与网站内容的相符程度如何。（6）用户访问量。反映网站被用户重视的程度以及网站地位如何，同时，用户访问量随时间变化规律可以反映网站运行中所承载的压力状况。（7）网络影响因子（WⅠF）。WⅠF=总链接数/网页数，［10］通常认为网络影响因子越大，网站的学术影响力就越大，质量就越高。（8）搜索引擎出现率。网站被主流搜索引擎收录的概率。

1.3.2 硬件资源

承载网站部署和发布的各类硬件设施是保障Web系统安全、稳定、可靠运行的基础，包括硬件服务器、网络设备及辅助的UPS不间断电源系统、空调新风系统、KⅤM管理、静电保护系统等。

1.3.3 软件技术与平台

在软件选型上应综合考虑网站类型、规模、资金预算及经验等多个因素，视应用的需要而定。

（1）网站开发架构。开发架构整合得当可大大优化Web网站性能。典型Web2.0架构搭建有Linux/FreeBSD+Apache/nginx+PHP/Python/Perl+MySQL，俗称LAMP架构（完全开源、轻量级、低价格、跨平台，Facebook、维基、新浪、天猫选用）、Linux/UNⅠX+A-pache+JSP/J2EE+Oracle（部分开源、成本高，阿里巴巴、网易、银行类网站选用）、Windows Server+Ⅰ-ⅠS+ASP/C#/ASP.NET+SQLServer/Oracle（MySpace、BBC、Ask、Microsoft选用）。

（2）服务器操作系统。指安装在硬件服务器上最底层的基础架构平台，其性能、稳定性、安全性是主要测试指标。当前，最主流的或选用以Linux企业版为代表的开源流派，可免费得到许多应用；或选用UNⅠX流派包括BSD、FreeBSD、Solairs，稳定安全性非常好，不易管理；或Windows Server流派，易于掌握管理，但不免费。

（3）数据库系统。作为Web应用实现动态化及业务数据存储最基础的保障，对多路服务器、集群、主流开发平台是否支持、稳定性、扩展性、高可用性机制、数据安全机制、界面友好性如何是其主要测试指标。最主流的或选用商业数据库中大型应用的如昂贵且强大功能和安全性、海量数据处理的Oracle、DB2、中小型的如SQL Server、Sybase，或开源数据库如成本低廉、应用可靠的MySQL。

（4）Web服务器。基于C/S模式、使用HTTP协议、提供搭建诸多Web应用、实现信息交换的基础平台。其是否开源、支持主流操作系统、支持主流开发语言（ASP/ASP.Net/PHP/JSP）、集群、跨平台、可移植、安全稳定性是主要测试指标。当前，最主流的或选用轻量级且开源甚至免费获得的Apache、nginx、lighttpd，或选用非开源的如ⅠⅠS（绑定并只支持Windows平台），或自主开发（如Google Web Server）。

（5）应用服务器。为满足特定Web计算需求下创建、部署、运行、集成和管理事务性Web应用而提供一系列运行时服务的中间件平台。［11］可伸缩、高可用、高可靠、跨平台是主要测试指标。当前，最主流的或选用商业型的WebSphere、WebLogic，或开源类的JBoss AS、Resin、Tomcat、Glassfish等，或自主开发。

（6）成熟的第三方应用平台。①开发平台是否选用适合于Web2.0各种功能开发与集成的平台，Struts、Jportlet、Cocoon、XOOPS等均是开源项目中与MⅤC设计模式、Web CMS相关的优秀解决方案。②制作交流窗口可选用Blog、Ⅴlog，创建多项互动平台。③设置专题导航可选用Tag，让用户便捷地对信息进行自由分类。④打造知识宝库可选用Wiki，支持面向社群的多人协同写作且有辅助工具，所有用户均可在Wiki上对原有内容进行增删改。⑤搭建聚合门户可选用RSS，有效组织和聚合一定主题和内容的“RSS源”，实现站点与站点、站点与用户之间的“一站式”信息共享。如RSS可让用户定制服务、向用户推送信息。

1.3.4 目标与架构

以用户为ⅠA组织的中心，强调用户的社会性是Web2.0网站ⅠA所强化的社区目标。在未来的发展中，更加重视社会性架构是ⅠA2.0应有之举。

1.3.5 ⅠA成本与预算

资金投入的高低理应作为网站ⅠA考量的要素。

2 基于组合赋权模糊综合评判法构建网站IA2.0评估模型

上文对网站ⅠA2.0的组成要素进行了定性的层级分解和参数描述。这种通过要素分解建立起来的评价指标体系正是下文构建网站ⅠA2.0评估模型的基础。网站ⅠA2.0评价是一项复杂的系统工作，其评价流程如图1所示。

图1 网站ⅠA2.0评价流程

从图1不难看出，网站ⅠA2.0评价的关键在于评价指标体系的建立和评价方法的选取。下面将基于已建好的评价指标体系，选用“组合赋权模糊综合评判法”［12］对网站ⅠA2.0进行定量建模，成功构建出网站ⅠA2.0评估模型，最终算得综合评判值。

实施步骤如下。

第1步，建立层次结构模型（表1），确定评价指标因素集。

表1 网站ⅠA2.0评价指标体系的层次结构模型

确定目标对象的一级评价指标因素集U=｛uii=1, 2,3｝、二级评价指标因素集=｛vikk=1,2,…l｝i，i=1, 2,3和三级评价指标因素集=｛piktt=1,2,…,lik｝，i=1, 2,3；k=1,2,…,li。并记层表示一级评价指标因素集所在的层次，层表示二级评价指标因素集所在的层次，层表示三级评价指标因素集所在的层次，G层表示总目标层。

第3步，进行单层次评判，从最底层向最顶层逐层确定每一层次的单层次模糊评判矩阵和单排序向量。

第4步，计算模糊综合评判值Z。

第5步，对评语集进行量化，计算综合评判值。

此步为进一步的操作，在必要情形下可考虑实施。应注意到，第4步中求得的模糊综合评判值Z仅是对目标对象综合状况所属等级程度的判断，并不能够精确用于多个被评对象的排序评优，因而要进一步处理。可对评语集S进行数量化，具体方法为：将评语集如S=｛优、良、中、合格、差｝中的等级元素以最常见的与百分制的对应关系，优100～90、良89～80、中等79～70、合格69～60、差60～0，将这5个百分制区间的中点四舍五入后作为对应评语的量化值，把评语集S量化为评分向量M=（95,85,75,65,40）。则综合评判值（为的转置）。至此就可依据综合评判值而非模糊综合评判值对多个被评对象进行更细粒度的排序评优。

3 结语

本文中评价指标的确立遵循文献［2］所论及的Ⅰ-A2.0理论，是科学、合理且实用的。首先采用分层原理将网站ⅠA2.0评估这个总体目标分解成信息构建1.0、用户体验以及信息所处应用环境三个一级指标，再把这三个一级指标分别依据各自的组成要素分解成二级指标，最后把用于考察各二级指标的描述参数作为其下的三级指标，由此建立起一套用于评估网站ⅠA2.0的评价指标体系，并设计评分规则。接着选用组合赋权模糊综合评判法构建评估模型，因为该评判方法更加注重了指标数据本身的重要程度，充分利用了被评指标的信息量来确定指标权重，同时又兼顾到决策专家的直观判断经验，有效避免了诸多单一方法中确定权重系数的偏见。由此将定性描述与定量分析结合起来对网站信息构建进行了全面的考察和分析，记录感受体验值，以达到科学评判的目的。

但必须注意到，网站ⅠA2.0评价指标体系的建立不可能尽善尽美，评价方法特别是指标权系数的确立同样尚未有统一的认识和标准，对指标体系的完善和评价方法的选建仍是一个需要长期探讨和实践的过程。

［1］甘利人，等．我国四大数据库网站ⅠA评价研究［J］.图书情报工作,2004，48（8/9）：26－29，28－29.

［2］江正华．Web2.0环境下的ⅠA2.0理论探析［J］.图书馆理论与实践，2014（3）：46－54.

［3］Toub S．EvaluatingⅠnformation Architecture—APracticalGuide to AssessingWeb Site Organization［EB/OL］.［2012－12－12］．http://www.argus-acia.com/white_ papers/evaluating_ia.pdf.

［4］Rubinoff R．How toQuantify theUserExperience［EB/OL］.（2004－04－21）［2012－12－17］．http://www. sitepoint.com/quantify-user-experience.

［5］夏有根,黄晓英.基于微内容的信息服务构建［J］.现代情报，2008（11）：45－48.

［6］BeckerC．WhatⅠsSocialⅠnformationArchitecture［EB/ OL］.（2012－03－30）［2012－12－23］．http: //rotoloclass.com/?p=1603.

［7］向建军．基于信息构建原则的我国高校数字图书馆可用性评价研究［D］.重庆：西南大学,2007.

［8］夏文忠,夏宇红.AJAX在Library2.0中的应用［J］.电脑知识与技术,2013，9（4）：790－792，806.

［9］索传军,吴启琳.国内外网络信息资源评价研究进展［J］.现代图书情报技术,2006（8）：55－59，93.

［10］乔文妤．中外音乐学院网站质量评价研究——以链接分析为方法［J］.情报探索,2010（2）: 84－87.

［11］沈晓林．WEB服务器性能分析研究及优化方案［D］.上海:华东师范大学,2009.

［12］江正华.基于方差的最优组合赋权模型在网络信息资源评价中的应用［J］．计算机应用，2014，34（1）：302－309.

TP393；G250.72

A

1005－8214（2014）09－0072－08

江正华（1982－），男，江苏淮安人，硕士，南京大学数学系工程师，研究方向：计算机软件技术、网络安全、决策与算法、信息管理。

2013－09－23［责任编辑］王岗