我国心理从业人员社会支持现状调查

2014-01-11魏虹马学尧施琪嘉

神经损伤与功能重建 2014年4期

魏虹，马学尧，施琪嘉

·论著·

我国心理从业人员社会支持现状调查

魏虹1，马学尧2，施琪嘉3

目的：探讨我国心理从业人员社会支持水平。方法：以华东、中南和西北地区的600名心理从业人员为研究对象，采用社会支持评定量表（SSRS）为研究工具，问卷调查后运用描述统计、差异检验等进行统计。结果：不同性别的心理从业人员SSRS总分及3个维度无统计学差异；不同地区的心理从业人员主观支持上无统计学差异，总分及客观支持和对支持的利用度上有统计学意义（<0.05），华东地区与西北地区和中南地区差异显著；来自学校、医院和社会机构的心理从业人员的社会支持无统计学差异（>0.05）；专职和兼职心理从业人员的客观支持差异有统计学意义（<0.05）。结论：华东地区心理从业人员的客观支持和对支持的利用度上高于中南地区和西北地区；兼职心理从业人员的客观支持高于专职心理从业人员。

心理从业人员；社会支持；性别；地区；单位

国内外相关研究显示心理治疗和咨询是一个高工作压力、高职业倦怠的职业，在心理咨询过程中，咨询师总是给来访者提供心理上的支持。对于长程的心理咨询来讲，咨询师更是来访者重要的社会支持系统，但是就心理咨询师本人而言，他们的社会支持状况也应该引起足够的重视。

20世纪60年代末，美国心理学家Homes和Rach运用定量的方式研究生活压力对身体健康的影响，引发了社会支持的研究热潮。70年代初，社会支持的概念第一次在精神病学文献出现。多年来国内外对社会支持与心理健康关系的研究发现，社会支持在个体面对突发的、强烈的或持续性的应激性事件时产生重要作用，能减少个体的负性情绪体验，在维持个体心理健康方面起着重要的调节作用。

国内对社会支持的研究始于80年代，湖南医科大学的肖水源、杨德森等人将社会支持的概念引入，并逐渐开始了相关研究，将社会支持分为两类:一类是客观的、实际的支持，指物质上的直接援助；而另一类指主观体验到的支持，是指个体感到被支持的情绪体验。肖水源等[1]研究发现患者的社会支持水平对消化溃疡病的发生与复发有一定的影响。随后，他们对100例消化性溃疡病患者的社会支持水平与心理健康水平之间进行研究，发现社会总分与症状自评量表的总分相关，其相关系数为0.184 8[2]。社会支持的研究开始于医学界，随后心理学、教育学、社会学等也开始在各自的领域开展相关研究，对社会支持的研究结果均显示个体的社会支持情况与心理健康存在一定程度的相关。

本研究在国内社会支持相关研究的基础上，在我国目前正在从事心理咨询和心理治疗的心理从业人员中展开。在研究区域上，对国内华东、中南和西北三个区域的心理从业人员进行调查；为保证调查对象来自不同的模式，同时对学校、医疗单位、社会机构三部分的心理咨询和心理治疗从业人员进行调查。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以中南、西北和华东地区正在从事心理咨询或心理治疗的心理从业人员为研究对象，共发放问卷600份，回收546份（91.00%），删除无效问卷后，有效问卷为538份（89.67%）。

1.2 研究工具

1.2.1 基本情况问卷包括性别、所在省份、城市、专兼职、工作单位等，作为人口学变量。

1.2.2 社会支持评定量表采用肖水源编制的《社会支持评定量表》（social support rating scale，SSRS）。该量表一共有10个问题，包括三个方面的维度，即：主观支持、客观支持和对支持的利用度。分数越高表示社会支持越好。该量表编制于1986年，1990年进行进一步修订，该量表的重测信度为0.92，内部一致性信度为0.89～0.94，具有良好的信效度[3]。

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 被试的样本分布

被试来自于中南地区155例（28.8%），华东地区185例（34.4%），西北地区198例（36.8%）；男166例（30.8%），女372例（69.2%）；来自学校 177例（32.9%），医院174例（32.3%），社会机构187例（34.8%）；专职242例（45.0%），兼职296例（55%）。

2.2 心理从业人员社会支持在性别上的差异

男性心理从业人员的社会支持各个维度及总分高于女性，但无统计学差异（>0.05），见表1。

表1 不同性别的心理从业人员的社会支持比较（分，M±SD）

2.3 不同地区心理从业人员的社会支持差异

不同地区上心理从业人员的社会支持总分、客观支持以及对支持的利用度上有统计学差异（<0.05），主观支持在三个地区无统计学差异（>0.05），见表2。进一步对社会支持的客观支持和对支持的利用度以及总分进行地区上的多重分析，结果显示，华东地区和西北地区、华东地区和中南地区存在统计学差异，而中南地区和西北地区无统计学差异；即三个地区的差异主要集中在华东地区和中南地区，以及华东地区和西北地区上。

表2 不同地区的心理从业人员的社会支持比较（分，±

注：三地区比较，①<0.05

主观支持 23.89±4.60 24.75±3.62 24.31±4.15 1.844客观支持 10.63±2.63 11.12±2.71 10.44±2.83 3.088①支持的利用度 9.01±1.49 9.29±1.67 8.86±1.79 3.312①社会支持总分 43.53±7.09 45.16±5.95 43.61±6.72 3.523①

2.4 不同单位心理从业人员的社会支持差异

来自学校、医院和社会机构的心理从业人员的社会支持无统计学差异（> 0.05），见表3。

表3 不同单位的心理从业人员的社会支持比较（分，±）

因子学校（n=177）医院（n=174）社会机构（n=187）主观支持 24.07±4.46 24.80±3.77 24.17±4.08 1.628客观支持 10.67±2.79 10.80±2.57 10.72±2.87 0.096支持的利用度 9.27±1.67 9.05±1.58 8.85±1.74 2.829社会支持总分 44.01±7.13 44.64±5.89 43.73±6.61 0.892

2.5 专职和兼职心理从业人员的社会支持差异

表4 专职和兼职心理从业人员的社会支持比较（分，±）

注：与专职比较，①<0.05

因子专职（n=242）兼职（n=296）主观支持 24.02±4.29 24.60±3.97 －1.626客观支持 10.45±2.77 10.96±2.70 －2.165①支持的利用度 9.09±1.75 9.02±1.61 0.458社会支持总分 43.55±6.83 44.58±6.40 －1.796

3 讨论

从样本的分布上来看，心理从业人员在地区、单位和专兼职上都分布较为均匀，但在性别分布上有较大差异。将其与国内其他心理从业人员的研究性别比进行比较，也都显示出调查的女性人数明显多于男性。

本研究发现，不同性别的心理从业人员的社会支持各个维度及总分无统计学差异。这与本研究假设不符，同时也与曲福华研究的结果有点异议。曲福华和范莉在对大学生的研究上都发现，在社会支持利用度总分上，女生高于男生，且差异显著，认为女性更擅长向外界求助求助，利用外界资源，来得到更多的帮助和支持[4]。本研究结果可能与心理咨询这个行业本身有关，而与性别关系较小，心理从业人员通常是作为帮助者的身份出现，很多时候以提供帮助为主，给来访者以支持，给他们提供心理援助。因此，心理从业人员对支持的利用度上不存在性别差异，但仍需进一步探讨。

本研究采用单因素方差分析研究不同地区心理从业人员的社会支持差异，结果显示，不同地区上心理从业人员在社会支持的总分以及客观支持和对支持的利用度在不同地区上存在统计学差异，主观支持差异无统计学意义。进一步的多重比较显示，客观支持和对支持的利用度的平均数从高到低排列为，华东地区，中南地区，西北地区；其中，中南地区和西北地区差异无统计学意义，华东地区和中南以及西北地区有显著性差异；通常而言客观支持是客观存在的现实，可看作包含物质上的直接援助，独立于个体的主观感受。客观支持通常涉及到支持的数量。不难理解华东地区心理从业人员的客观支持和对支持的利用度得分较高，因为华东地区心理咨询专业化较高，参加培训、督导以及做个人体验的从业人员较多，因此他们可以获得除家人、朋友、同事以外的专业团队的帮助。通常而言连续项目的培训、督导小组不仅仅可以提供专业知识的帮助，同时团体的动力学也会给每个参与者提供心理上的支持和帮助。梁毅等[5]的研究显示，同辈督导能够帮助从业人员发现自己专业知识技能的不足，再相互学习，从而使自己的专业水平有所提高，在彼此的讨论中，取长补短，促进专业成长，增强职业认同。就社会支持总分而言，华东地区明显高于其他两个地区，这也是与心理咨询职业化的发展程度相关。

本研究采用单因素方差分析讨论不同单位心理从业人员的社会支持差异，结果显示，不同单位上的心理从业人员在社会支持的总分以及各个维度上差异无统计学意义。刘科荣研究显示，高校心理咨询兼职队伍咨询效果不尽如人意，一般由心理学老师、思想政治教师、辅导员、校医院老医生等组成，而受过心理专业训练的专职从业人员因找不到自己的位置，加之职称不明确，工作报酬低，硬软件设施短缺[6]。同时，医院在社会支持中主观支持和客观支持的维度平均分最高，这可能是因为医院的心理咨询专业化程度更高。从国内以往的研究来看，随着心理咨询行业的迅速发展，医疗机构越来越重视心理咨询服务，心理咨询从业者的素质、学历等也有相应的提高，同时随着咨询行业的发展，从业人员会越来越多的重视心理督导的作用。学校的专业化程度较医院来说较差一些，在学校面对的来访者大多都是一些发展性问题，症状表现不明显，且很多学校对此不重视，让一些从事行政、思政的老师担任，因而专业上就较医疗机构上有所不足，缺乏系统培训、不能很好地进行专业认同及数量上的不足。三个单位之间差异不显著，可能还是与我国目前心理行业欠规范，不论在哪个单位从业人员都或多或少地面临着定位不明确、获得的支持和理解较少等现状。

[1]肖水源.社会支持对身心健康的影响[J].中国心理卫生杂志,1987,1:183-187.

[2]肖水源,杨德森,凌奇荷.消化性溃疡的心理因素研究[J].中华神经精神科杂志,1991,24: 282-284.

[3]肖水源.《社会支持评定量表》的理论基础与研究应用 [J].临床精神医学杂志,1994,4: 98-100.

[4]范莉,周成军.大学生校园压力、社会支持现状及其关系[J].2010,9:182-184.

[5]梁毅,陈红.中国心理健康服务从业者的督导现状及相关因素 [J].中国心理卫生杂志, 2009,10:685-689.

[6]刘科荣,罗品超.论高校心理咨询兼职队伍的能力建设[J].华南师范大学学报(社会科学版),2006,4:134-156.

（本文编辑：王晶）

A Survey of Social Support among Psychotherapists in China

Objective:To examine the psychotherapists'social support in China.Methods:Social support rating scale(SSRS)was applied to 600 psychologists from east China,central south and northwest area.Descriptive statistics and difference test were used for statistical analysis.Results:SSRS score and its three dimensions had no differences between males and females.Subjective support had no differences in different regions,but social support,objective support and utilization score had significant differences(<0.05).Social support score and its three dimensions had no significant differences in the different institutions(>0.05).Objective support score had significant differences between part-time and full-time psychotherapists(<0.05).Conclusion:Objective support and utilization support of eastern psychotherapists were higher than other regions.Objective support of part-time psychotherapists was higher than full-time psychotherapists.

psychotherapists;social support;gender;regions;institutions

R741;R749

A DOI 10.3870/sjsscj.2014.04.005