亳州市人民医院2011—2013年用于治疗癌痛的麻醉药品使用分析

2014-01-08王海坤李含君亳州市人民医院药剂科安徽亳州236800

中国医院用药评价与分析 2014年8期

王海坤，李含君，吴娜（亳州市人民医院药剂科，安徽亳州 236800）

麻醉药品属于特殊管理药品，具有双重性。在临床合理使用，可减轻患者的痛苦；如果因管理不当流入非法渠道造成滥用，则会危害人类的身心健康和社会治安［1］。因此，麻醉药品的管理与临床使用是否规范，关系到合理用药和社会安全两个问题［2］。亳州市人民医院（简称“我院”）自2011年创建癌痛规范化治疗示范病房（简称“无痛病房”）以来，麻醉药品的使用情况发生了巨大变化。为了解我院麻醉药品的应用现状及趋势，笔者对我院2011—2013 年用于治疗癌痛的麻醉药品的使用情况进行了统计分析，以期为临床合理用药和规范管理提供参考。

1 资料与方法

1.1 资料来源

从我院信息中心收集2011—2013年用于治疗癌痛的麻醉药品（包括各种规格、剂型的吗啡、羟考酮和芬太尼透皮贴剂等）的应用数据，包括药品名称、剂型、规格、用量和销售金额等。

1.2 方法

采用世界卫生组织（WHO）推荐的限定日剂量（DDD）指标，对各种麻醉药品的使用情况进行统计分析。本文所涉及药品的DDD 值主要依据《中国药典·临床用药须知》（2010 年版）规定的日剂量、药品说明书，并结合我院的临床实际用药情况确定。用药频度（DDDs）＝某药的年用量/该药的DDD值，DDDs反应的是使用频次，即该药的年用药人次［3］。DDDs构成比＝某药的DDDs/所分析药品DDDs之和。DDDs构成比是个相对的概念，本身并没有实际意义，其目的是为了校正因每年就诊人数的波动而引起的DDDs偏差，将各药品的DDDs置于同一水平上加以比较，通过DDDs构成比的变化来判断医师在选择某种药物用于治疗癌痛的倾向，以期为临床合理使用和规范化管理麻醉药品提供参考。限定日费用（DDC）＝某药的年销售金额/该药的DDDs，反应患者应用该药的平均日费用［4］。序值比（B/A）＝药品销售金额排序（B）/DDDs 排序（A），反应药品销售金额与用药人次是否同步，接近1 表示同步性较好［5］，若该比值越大，说明药品的价格越低［6］。

2 结果

2.1 各年度药品的销售金额与排序

2011—2013年我院用于治疗癌痛的麻醉药品销售金额呈激增状态。2013 年的销售金额是2011 年的近6 倍，除与我院肿瘤科患者数量增加有关外，更重要的是自我院肿瘤科创建无痛病房以来，医师的用药理念发生了很大的变化。各年度用于治疗癌痛的麻醉药品销售金额及构成比统计见表1。

2.2 各年度药品的DDDs与排序

2011—2013年我院用于治疗癌痛的麻醉药品使用品种基本稳定，2012年新增盐酸羟考酮缓释片（规格：40 mg），2013年新增盐酸吗啡片（规格10 mg）。吗啡缓释片和羟考酮缓释片的DDDs 一直靠前，羟考酮缓释片的DDDs 增幅较大，2013 年升至第1位。虽然吗啡类制剂的DDDs均呈增长趋势，但是其DDDs的构成比却呈下降趋势，具体见表2。

2.3 DDC与B/A

各年度用于治疗癌痛的麻醉药品的DDC 与B/A 统计见表3。

表1 各年度用于治疗癌痛的麻醉药品销售金额及构成比统计Tab 1 Ranking of consumption sum of narcotic analgesics for cancerous pain during from 2011 to 2013

表2 各年度用于治疗癌痛的麻醉药品用量及DDDs排序统计Tab 2 Ranking of consumption amount and DDDs of narcotic analgesics for cancerous pain from 2011 to 2013

由表3 可知，各年度各种麻醉药品的DDC 值几乎没有变化。盐酸羟考酮缓释片的DDC值最高，序值比较低，说明该药的价格偏高；盐酸吗啡类制剂的DDC值均较低，序值比偏高，说明其平均日费用合理，容易被患者接受。

3 讨论

我院自2011 年推行无痛病房建设以来，经过医务人员的不断学习和临床药师大力培训与宣传，临床医师正逐步掌握麻醉药品的应用原则，给药方式已由过去的按需、控制给药，逐步转变为无创、按阶梯、按时、个体化给药，并在给药过程中密切观察患者用药后的各种细节；临床医师使用麻醉药品的观念也由保守变得积极，并向着“使癌症患者不痛”［7］的目标前进。基于以上原因，我院3年来用于治疗癌痛的麻醉药品销售金额增幅很大。另外，近几年我院肿瘤科患者数量的增加，也对麻醉药品的用量增长起到一定的助推作用。

1994 年的“东京国际癌痛治疗研讨会”提出：治疗癌痛的公认的最佳方法是长期口服吗啡［8］。世界卫生组织也将吗啡作为晚期癌痛治疗的首选药物，并将一个国家的吗啡消耗量作为评价该国癌痛改善状况的重要指标［9］。盐酸吗啡缓释片的临床疗效确切、镇痛作用时间较长、服药方便且不良反应较小［10］，很受医务人员欢迎，3年来该药的DDDs呈上升趋势。盐酸吗啡注射液起效快，适用于需要快速镇痛的患者，也广泛应用于进食困难的癌痛患者，因此其用量较高，但是由于《癌痛三阶梯止痛治疗原则》推荐无创给药，吗啡注射液的DDDs 呈下降趋势。来我院就诊的农村患者较多，价格较高的硫酸吗啡缓释片的临床用量一直偏低，DDDs增幅不明显。无痛病房的开展使得医师开始注重吗啡的初始剂量滴定，为了满足这一临床要求，我院自2013年开始购入普通的盐酸吗啡片，并受到了临床的欢迎。我院吗啡类制剂的DDDs 构成比均呈逐年下降趋势，说明医师选用吗啡用于癌痛治疗的倾向变小。医师对吗啡制剂的“无封顶效应”认识不足以及患者对“成瘾”的担忧是导致该变化的主要原因。吗啡制剂的不良反应较少，癌痛患者长期使用吗啡造成成瘾的案例比较罕见，在吗啡的剂量选择上应强调个体化给药，使用足够的剂量做到“使癌痛患者不痛”。

表3 各年度用于癌痛治疗的麻醉药品DDC及B/A统计Tab 3 DDC and B/A of narcotic analgesics for cancerous pain from 2011 to 2013

盐酸羟考酮缓释片是阿片类受体激动剂，口服生物利用度高于吗啡，起效快且持续强效，代谢产物活性小，长期用药无蓄积［11］，自1995 年上市后便迅速在癌痛治疗领域得到应用和推广［12］，目前已是《美国国立综合癌症网络（NCCN）癌痛治疗指南》推荐的治疗癌痛的首选药物之一［13］。自2011 年我院购入盐酸羟考酮缓释片以来，该药的消耗量迅猛增长，2013年其DDDs已超过盐酸吗啡缓释片，列第1位，其DDDs的构成比也呈增长趋势，说明医师选用该药用于治疗癌痛的倾向性加大。虽然以上情况符合《癌痛三阶梯止痛指导原则》中强调的口服给药原则，但是该药的价格偏高，考虑我院所处的地区经济欠发达，为减轻患者的负担，医师应尽量选择价格相对低廉的吗啡制剂。

芬太尼为强效镇痛剂，生物利用度高，作用迅速且不释放组胺。在治疗癌痛中主要使用该药的透皮贴剂，给药方便，镇痛效果持久稳定，不良反应较少［14］，特别适用于进食困难、有严重胃肠道反应（主要是便秘）的癌痛患者［15］。不过该药价格较高，临床使用受限，其DDDs及DDDs构成比波动较大。

4 结语

综上所述，我院自推行无痛病房创建以来，羟考酮已成为我院治疗癌痛的一线用药，吗啡制剂依旧占据着癌痛治疗的主导地位，其他用于癌痛治疗的麻醉药品使用日趋合理，使用量变化趋势与无痛病房创建原则相符，基本符合《癌痛三阶梯止痛治疗原则》，为我院癌痛规范化治疗和麻醉药品的规范化管理起到了积极的推动作用。不过，我院癌痛治疗仍存在很多问题，如个体化给药不充分，患者经济负担较重等，需要医师和临床药师不断加强学习和宣传，努力提高癌痛患者的生活质量，使麻醉药品的使用更加合理、有效。

［1］杨作英，曾永兰，张卫萍.内江市麻醉药品和第一类精神药品临床使用管理专项检查分析［J］.中国药业，2012，21（5）：33-34.

［2］杨庆明，陈亚东.麻醉药品管理的难题及防范［J］.海峡药学，2011，23（3）：226-227.

［3］邹豪，邵元福，朱才娟.医院药品DDD 数排序分析的原理及利用［J］.中国药房，1996，7（5）：215-217.

［4］石春生.2009—2011年我院麻醉药品应用分析［J］.中国医院用药评价与分析，2012，12（7）：594-596.

［5］胡克勤，高玲.我院非甾体抗炎药的使用分析［J］.中国医院药学杂志，2006，26（11）：1425-1426.

［6］宗怡，赵怀全，甄健存.2006—2010年北京积水潭医院麻醉药品用药频度调查与分析［J］.中国医院用药评价与分析，2012，12（3）：206-209.

［7］张艳华.我国麻醉药品用于癌痛治疗的现状与分析［J］.中国药师，2004，7（11）：903-912.

［8］李荣.住院患者麻醉性镇痛药使用情况分析［J］.南华大学学报：医学版，2006：34（1）：116-117.

［9］陈海波，卢秀华.我院门诊麻醉性镇痛药利用分析［J］.中华实用医药杂志，2006，6（10）：343-345.

［10］杨锭洪.吗啡缓释片治疗晚期癌症患者疼痛的临床观察［J］.中国肿瘤临床与康复，2012，19（6）：562-563.

［11］朱旻，魏宇宁.2006—2007 年我院门诊麻醉处方调查分析［J］.中国医院用药评价与分析，2009，9（1）：44-46.

［12］李琳.盐酸羟考酮缓释片治疗70 岁以上老年癌痛患者临场观察［J］.中国药物与临床，2013，13（7）：937-939.