关于大学生思维发展“第五阶段”的理论思考

摘要：文章对大学生思维的形成与发展规律做了初步探讨，在此基础上分析了大学生思维发展的基本特征。研究表明：学生思雏发展呈现连续性与阶段性统一，大学生的思维发展正处于思维发展的第五阶段，在这一阶段思维主体表现出的思维特征主要体现在思维的新颖性、独创性、独立性和批判性上。

关键词：大学生；思维发展；第五阶段

中图分类号：G40-012 文献标志码：A 文章编号：1009-4156（2013）10-105-02

一、引言

改革开放三十多年，中国经济得到快速发展，2010年我国经济总量超过日本成为世界第二经济体，也成了世界上最具影响的大国之一。正如习近平总书记说的：“现在，我们比历史上任何时期都更接近中华民族伟大复兴的目标。”实现中华民族的伟大复兴，机遇和挑战并存，要实现中华民族伟大复兴的“中国梦”，许多问题都是我们必须思考和面对的：“为什么总是中国制造而不是中国创造？”“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这个被称为“钱学森之问”等问题已经引起上至国务院总理下至普通学生的深思。它是沉重的，也是不容回避的。事实上，进入新世纪的信息化时代，推动社会发展的不是资本和土地，而是具有创新能力的高级人才，国际经济竞争将变成创新人才的竞争。中华民族能否实现民族复兴的“中国梦”关键在于中国教育能否培养出大量创造创新性人才。林崇德教授多年来致力于创造性人才的研究，取得了一系列成过。他认为：创造性人才=创造性思维+创造性人格。事实上，人的创造力最终要体现在思维能力上，也就是说，创造性思维是创造力的核心。因此，要研究大学生创造力的形成和发展，首先必须研究思维的形成和发展。本文在前人研究基础上对大学生创造性思维形成和发展规律做了初步探讨。

二、高校学生思维发展“第五阶段”的提出

学生的思维是如何发展的？学生的思维发展有没有规律？传统的理论在此问题上表现出三种趋向：一是不重视对学生思维发展的系统研究；二是不重视乃至否认思维发展存在阶段性；三是仅用掌握的知识多少作为衡量学生智力水平发展的高低。对大学生思维发展的研究存在着许多误区，尤其是仅用掌握知识的多少来衡量大学生思维的发展水平的高低，没有看到大学生思维发展量变中的质变，这对于提高高等教育的质量，培养一大批具有创造性思维能力的跨世纪人才将产生不利的影响。

瑞士心理学家、教育家皮亚杰（Jean Piaget）在研究学生思维发展方面提出了他独特的见解。他吸取了康德“图式”概念的合理性，而又否定了他的先天性，经过长期研究，创立他的思维发生与发展理论。在其理论中，他首次将人的思维发展过程划分为本质不同但又密切联系的四个阶段：一是感知运算阶段；二是前运算阶段；三是具体运算阶段；四是形式运算阶段。皮亚杰认为，这四个阶段是人思维发展中必须经历的阶段，每一阶段都有其不同的思维特征，既密切联系又有质的区别。皮亚杰理论的独特之处，一是既具有深厚的心理学与教育学基础又有丰富的实验基础；二是他首次将生物发生学中的“同化”“顺应”“平衡”“自我调节”等四个概念引入理论之中，同时借助于“同化”与“顺应”的概念，比较科学地论证了思维发展的内在动力，并提出了人的思维发展“连续性与阶段性统一原理”。他的理论表明：人的思维发展变化是一个从质变到量变再到新的质变的循环往复过程，同化引起量变，而顺应引起质变，每一次质变都是一次否定，也是一次“扬弃”，这无疑与辩证唯物主义的基本原理相一致，这也是皮亚杰理论近年来在全世界受到推崇并在教学实践中取得成功的重要原因。然而，皮亚杰的理论也存在一定缺陷。我国心理学家朱智贤教授研究表明：“他们（指16-18岁的中学生）的思维开始由经验型向理论型转变，到高中这种转变初步完成，这意味着他们的思维趋向成熟。这说明我国中学生（高中毕业生）思维发展基本上完成了皮亚杰所说的第四阶段，也就是说，我国中学生已基本上完成了由具体运算到形式运算的过渡。按照皮亚杰理论，思维达到形式运算后‘智力质的发展就结束了。”果真如此，那么，对于像爱因斯坦、牛顿、狄拉克等对科学做出重大贡献的科学家，如果他们的思维仅仅停留在形式运算阶段，而无质的飞跃，那么，如何解释他们在科学上创造性的发现？因此，笔者认为，大学生的思维发展到皮亚杰所述的第四个阶段后，对于继续接受高等教育的学生而言，他们的思维还应有一个非常重要的发展阶段—_第五阶段。学生进入大学后，其思维的发展并不完全是在第四阶段量变的持续，而面临着从第四阶段到第五阶段质的飞跃。

三、大学生思维发展“第五阶段”的基本特征

研究表明，学生的思维发展过程呈现一种连续性与阶段性的统一，思维发展的每一个阶段都有其独特的思维特征而区别于其他阶段。笔者认为，大学生思维发展过程有不同于第四阶段的特征标志：第一，思维主体在第五阶段思维具有一定的独立性，具有了辩证思维的许多特征，在思维过程中，能够提出问题和发现问题，不盲从别人，也不排除别人的观点，而在第四阶段主要表现为解决问题。爱因斯坦曾经指出：提出一个问题比解决一个问题更为重要，因为解决一个问题也许是一个数学或者实验上的技能而已；而提出新的问题、新的理论，从新的理论看旧的问题，却需要创造性的想象力，而标志科学的真正进步。这说明与发现问题和解决问题相适应的思维结构与解决问题相适应的思维结构有着质的区别。第二，思维主体在第五阶段的思维具有新颖性、独特性，也就是说，在分析问题和解决问题中具备某种创造性。因此，笔者认为，大学生思维发展有着其独特的特征。祖振铨教授曾就这一问题做过一些实验测试，他指出：“我和我的同事曾对一批大学生做过抽样调查，用一套无固定的答案的题目请不同年纪的学生作答。这些题目要求学生从不同角度思考，进行优化分析。从答卷中可看出，刚进大学的学生，想到一个解决办法，就认为完成了答案，再也不去想别的可能性了，而高年级学生却从较多的方面去考虑问题。”这从不同角度都说明，大学高年级学生的思维同刚进大学的低年级学生有质的区别，也表明大学生的思维不仅存在着量的积累，而且存在着质的飞跃。第三，第五阶段思维主体的思维具有批判性。思维的批判性是指思维主体在对思维活动各方面和各环节进行自我调节和校正的前提下所具有的一种能力。在调查中我们发现，大学三四年级的学生，在思维过程中往往比较大胆，能够对现成的结论质疑，并提出新的观点，而大学低年级学生在思维过程中往往比较谨慎，很少对教材的结论提出异议。

由此可见，大学生的思维发展正处于思维发展的第五阶段，在这一阶段思维主体表现出的思维特征主要体现在思维的新颖性、独创性、独立性和批判性上，其表现为思维开阔，不受传统观念的束缚，不囿于别人的见解和自己知识的局限性，能迅速发现事物之间、现象与本质之间的新联系，对遇到的新问题能迅速做出创造性的决策。从这个角度讲，将第五阶段命名为“创造性阶段”更为确切。笔者认为，大学生思维发展第五阶段的提出，有三个方面的意义：一是符合现代高等教育对学生思维发展智能化高层次的要求；二是符合大学生心理、生理以及思维发展的基本规律；三是有利于高校教师在教学中自觉地将创造性思维能力的培养作为教学的重点。

教育的目的就是促进学生智力和思维的发展。大学生思维发展第五阶段理论也给我们从事高等教育的教育工作者以重要的启示。大学阶段尤其是大学高年级是学生创造性思维培养的重要阶段，作为高校教师，在教育活动中应该把大学生创造性思维的发展放在重要位置，必须采取各种方法和途径，有意识地培养学生的创造性思维，为学生提供主动、自发探索性学习的机会，同时要通过一定教学内容，激发学生学习兴趣，促进学生创造性思维发展。创造性思维有两个标志：一是思维必须是新颖、有价值的；二是思维过程和思维方式是新颖的。对这一问题的认识，国内与国外有明显差异。国内往往注重思维的结果而忽视思维的过程和方法；国外把两个方面放在同样重要的地位。这说明我们的教育观迫切需要转变。诚然，爱因斯坦提出相对论、薛定谔建立量子力学等都是划时代的思维产物，他们的思维无疑是创造性思维。对于学生来说，他们的创造性思维学习可能有以下三种情况：一是他们的发现是原来没有的、新颖的，这无疑是创造性思维；二是他们用新的方法解决前人已解决的问题，虽然思维结果没有新的价值，但思维过程是创造性的，这对于他们创造性思维能力的培养具有很大的价值，当然也是创造性思维；三是他们的发现是科学家已发现的东西，但对于学生自身来说却是未知的，因此，学生的发现也是一个创造性思维过程，这对于学生创造性思维的发展同样具有重要价值。虽然学生的创造思维过程不能同爱因斯坦的创造思维过程相比，但只有低层次的创造性思维量的积累，才会有高层次创造性思维质的飞跃。

[杨子祁：宝鸡文理学院教育科学与技术系教师，重庆大学数学与统计学院统计学专业毕业获学士学位，2012年11月于香港教育学院人力资源开发与培训专业毕业获硕士学位，研究方向：教育管理与人力资源开发与培训]