基于边际机会成本的森林环境资源定价研究

戴小廷 ，杨建州

（1.福建农林大学 经济管理学院，福建 福州 350002；2.福建工程学院 交通运输系，福建 福州 350108）

基于边际机会成本的森林环境资源定价研究

戴小廷1，2，杨建州1

（1.福建农林大学 经济管理学院，福建 福州 350002；2.福建工程学院 交通运输系，福建 福州 350108）

系统研究森林环境资源定价理论以及创新设计具体的森林环境资源的定价方法是有重要理论与现实意义的研究课题。综合运用林业经济学、生态经济学、资源与环境经济学等多学科的基本原理，以复杂系统的综合集成研究方法为原则，采取规范分析与实证分析相结合的方法，在国内外森林环境资源价值评估理论与方法研究成果的基础上，通过系统化的研究，初步形成了一套较为完整的基于边际机会成本的森林环境资源定价的理论与方法体系。以福建省武夷山国家自然保护区的森林环境资源为研究对象，进行了基于边际机会成本的森林环境资源定价的实证研究，得到福建武夷山自然保护区单位蓄积森林环境资源的价格构成中边际生产者成本为121.65元/(a·m3)，边际环境成本为 587.67元/（a·m3），提出的计算模型有利于刺激森林环境资源利用者一方面提高效率以降低生产成本，另一方面在资源利用的过程中注意减少环境破坏，降低环境成本，从而保证资源环境的协调发展。

森林环境资源；边际机会成本；边际生产成本；边际环境成本；边际使用者成本

如何更好地了解和分析森林环境资源的重要性？如何科学度量人类对森林环境资源的需求，评价森林环境资源为人类提供的服务价值？如何深入揭示森林环境资源和经济的关系，实现人与自然的和谐相处？这些问题已成为生态学、资源与环境经济学、生态经济学、林业经济学等学科交叉研究的前沿领域。当前，通过众多经济学者的努力，人们开始在保护森林资源工作中引入经济学的原理，用经济学的方法和手段去评价森林环境资源的价值，只是这种评价的原理、标准、技术手段等还有待进一步完善。如何将森林环境资源这类稀缺资源通过市场的价格机制进行有效地配置，达到真正意义上的可持续发展，是人类对自身发展的一次严峻考验[1]。近年来，有关森林环境资源价值的研究主要集中在计量评价具体方法、过程和大尺度范围的价值评估案例研究上，对森林环境资源的定价机理这一基础性的问题研究较少。在这样的背景下，本文中选取福建武夷山国家自然保护区为研究对象，开展有关森林环境资源定价的系统化研究，试图通过对边际机会成本理论进行深入研究，结合森林环境资源定价特点，提出基于边际机会成本的森林环境资源定价思路、方法，在此基础上开展实证研究，从而促进森林环境资源定价理论与方法的完善与发展。

1 边际机会成本理论

边际机会成本理论是英国环境经济学家Pearce等在边际成本定价的基础上发展的自然资源定价理论。该理论提出的边际机会成本是从经济角度对资源利用加以抽象和度量，包括了生产者收获自然资源所花费的生产成本,和因自然资源利用对他人、社会、环境和未来造成的损失,反映了自然资源效用和稀缺程度变化的影响，考虑了代际公平性，是一个比较好的资源定价方法。该理论能够为森林环境资源定价研究提供直接的理论与方法基础，有助于解决森林环境资源利用过程中缺失成本的确认、计量问题，弥补了传统的资源经济学中忽视资源利用造成的外部不经济的问题，是对传统的资源环境管理改革的突破和新探索。

依据边际机会成本理论，理论上使用者为消耗的单位森林环境资源支付的价格应该等于其边际机会成本（Marginal Opportunity Cost，简称MOC）, 由边际生产成本（Marginal Production Cost，简称MPC）、边际使用者成本（Marginal User Cost，简称MUC）、边际外部成本（Marginal External Cost，简称MEC）组成[2]。

2 研究区概况

福建武夷山国家级自然保护区（以下简称武夷山保护区）成立于1979年7月3日，是国务院批准的我国5个国家重点自然保护区之一。该自然保护区位于福建省武夷山、建阳和光泽三县（市）境内，北部与邵武市和江西省铅山县毗邻，地处北纬 27°33′～ 27°54′，东经 117°27′～ 117°51′，全区南北长达52 km，东西宽22 km，总面积56 527 hm2，其中有林地面积53 870 hm2，是世界同纬度带现存面积最大、保留最为完整的中亚热带森林生态系统。武夷山保护区1987年被联合国教科文组织列为全球生物多样性保护区，1999年12月被联合国批准为世界自然与文化遗产保留地保护区，是世界生物圈保护区和世界“双遗产”保留地的自然保护区，其森林环境资源发挥的各方面价值引起了国内外的广泛关注，是生物多样性科学研究的重要基地，在国际和国内保护区中具有举足轻重的作用。

2.1 自然条件

武夷山保护区地质类型属于闽西北隆起带中的邵武—建宁拗陷带，其断裂构造发育主要属于邵武—河源深断裂，呈现地势高、起伏大、多垭口地貌特征。土壤类型主要有红壤、黄红壤、黄壤和山地草甸土。保护区气候类型属典型的中亚热带温暖湿润季风气候，保护区内山峰高、气温低，年平均气温在8.5～18℃之间，年降水量平均在1 486～2 150 mm之间，降水主要在3～6月份，全年无霜期253～272 d。全区平均海拔1 200 m，海拔1 800 m以上的山峰有34座，主峰黄岗山是我国东南大陆最高峰，海拔2 158 m，是冬季减弱北方冷空气、夏季截留东南海洋季风的天然屏障，使得武夷山保护区形成中亚热带温暖湿润的季风气候区。区内山高坡陡、峡谷纵深，自黄岗山山顶，随着海拔高度的降低，气候、生物、土壤垂直变化明显，形成了不同的生态环境，发育着丰富多样的动植物资源。

2.2 社会经济状况

武夷山保护区区划为核心区、缓冲区和实验区，其中核心区29 272 hm2、缓冲区12 395 hm2、实验区14 860 hm2，分别占保护区总面积的51.8%、22%和26.2%。武夷山保护区有一个显著特点就是其中集体林占60%，保护区内有武夷山市星村镇桐木村、建阳市黄坑镇坳头村、大坡村和桂林村的六墩自然村，共32个居民点；2010年区内有居民住户589户，人数2 453人，周边还涉及4个县市、6个乡镇、13个村（场）的10 694名群众。

在保护森林生态系统的同时，发展社区经济也是保护区工作的重心之一，建立保护区30多年来，实验区内的6 596 hm2毛竹林划定为固定的生产小区，占总面积的11.7%。现实验区内有毛竹林6 133 hm2（其中集体林5 733 hm2），社区内群众年采伐毛竹60～80万根，每根原竹纯利20元以上，产值1 000多万元。

除了毛竹收入，区内群众的另一经济支柱是红茶收入，因为保护区是正山小种红茶的发源地，据统计，2010年红茶产量超200 t，产值2 000多万元，区内桐木、坳头两村仅红茶一项就人均增收1 000多元。

另外，社区村民积极参与生态旅游业以及保护区森林管护工作。村民投入到生态旅游中，通过经营旅店、参与和销售旅游商品等获得收入；近10%的区内群众直接参与生态公益林管护工作，使村民每年人均增收700多元，使社区的经济持续稳步增长。

现桐木村和坳头村是闽北的明星村，大坡村是建阳市的小康榜样村。区内村民年人均收入突破5 000元。虽然过去三十年来保护区社会经济状况获得了不断改善，但也应看到，森林环境资源保护与社区发展还是存在一些突出的矛盾，村民对森林环境资源的价值认识不足，“靠山吃山”的资源依赖型的农业生产方式致使村民对一些保护区措施并不是发自内心的支持，比如保护区内林木资源的禁伐社区群众就反映强烈，因为其生活用材、制茶用材、生产毛竹用架桥材等难以得到。为给该区域森林环境资源合理定价，设计科学的森林环境服务市场机制服务，真正实现“谁受益，谁付费；谁破坏，谁付费”，从而促进森林环境保护、改善保护区内居民经济生活水平，不失为改进保护区与社区发展矛盾的一条有效途径。

2.3 森林环境资源分布

武夷山保护区有林地面积53 870 hm2，其中约有2.9万hm2原生性亚热带森林植被，森林覆盖率高达96.3%，林木蓄积量达5 217 508 m3。典型的森林类型为毛竹与阔叶混交林、中亚热带常绿阔叶林、针叶林和针阔叶混交林等，其中毛竹与阔叶混交林、中亚热带常绿阔叶林多分布于海拔1 100 m以下；针叶林以马尾松林、黄山松林为主要群落类型，主要分布在海拔1 500～1 800 m之间；针阔叶混交林介于常绿阔叶林与针叶林之间，在武夷山保护区分布面积较广，多分布于海拔500～1 700 m之间[3]。为简化计算，参考其他文献资料数据，本研究将各类森林环境资源的数据进行了合并处理，具体情况见表1。

表1 武夷山保护区主要森林环境资源类型、面积和蓄积量†Table 1 Forest environmental resources type, area and stock volume of Wuyishan National Natural Reserve

武夷山保护区森林环境资源几乎发挥了所有类型的森林环境服务功能，它为武夷山风景区的九曲溪提供了丰富的水源和良好的水质。武夷山保护区不仅提供了固碳释氧、净化空气的环境服务，也为下游地区提供了水土保持服务，是闽江的主要水源地和集水区。它还提供了生物多样性保护的服务，保持了区内物种多样性、遗传多样性和生态系统多样性等[4]。保护区内有28种植物属珍稀濒危、渐危物种，南方红豆杉、水松等20种植物属国家重点保护物种。已定名的高等植物种类有267科1 028属2 466种，低等植物840种，脊椎动物484种，已查明的昆虫5 000多种，其中黄腹角雉、金斑喙凤蝶等57种动物属国家重点保护对象，有101种鸟类属国际候鸟保护网保护对象[5-6]。因此，本研究选取武夷山保护区作为案例研究对象，有一定的代表性。

3 基于边际机会成本的武夷山保护区森林环境资源定价

根据边际机会成本的理论，结合森林环境资源的特点，设计具体定价模型，对武夷山保护区的森林环境资源的边际生产成本、边际环境成本、边际使用者成本进行具体的测算。

3.1 森林环境资源的边际生产者成本测算

根据武夷山保护区管理局的统计资料，在森林资源清查结果的基础上，按森林蓄积平均增长率推算得到1998～2011年武夷山保护区总蓄积的数据，结果见表2。

森林环境资源的边际生产成本包括：单位蓄积森林环境资源的直接生产成本、单位蓄积森林环境资源的间接生产成本、资本费。根据武夷山保护区提供的成本数据，本研究选取14年鉴武夷山保护区的平均生产成本，将其平均分摊到每年的新增蓄积上，具体生产成本数据见表3。

表2 武夷山保护区1998～2011年林木总蓄积Table 2 Wood stock volume of Wuyishan National Natural Reserve in 1998 ～ 2011 104 m3

将森林环境资源历年的生产成本平均分摊到每年所增加的森林蓄积上，得到边际生产成本（CMP），计算公式如下：

表3 武夷山保护区1998～2011年生产成本Table 3 Production costs of Wuyishan National Natural Reserve in 1998 ～ 2011 104 元

式中：Ct为第t年新投入的生产成本，包括森林环境资源的直接生产成本、间接生产成本等，见表3数据；Qt为第t年增加的森林蓄积量，可通过表2计算得到；r为贴现率，本研究取值为5%；n为定价的森林环境资源的林分年龄，但考虑到成本数据收集的可得性等原因，n确定为14，这14年是武夷山保护区重点建设和发展的时期，特别是1999年12月被联合国批准为世界自然与文化遗产保留地保护区后。在这前后时期的平均生产成本可以说具有代表性，本研究是将平均增量成本平均分摊到每年所增加的森林蓄积上来测算边际生产成本，所以该数据的选取是可行的。经计算为121.65 元 /(a·m3)。

3.2 森林环境资源的边际环境成本测算

根据森林环境资源的特点，依据边际机会成本理论，建立森林环境资源的边际环境成本定价模型，计算单位蓄积的森林环境资源砍伐利用所带来的某项森林环境资源服务的损失量。

（1）调节水量减少的损失

武夷山保护区的森林环境资源通过林冠层、枯落物、土壤提供了水源涵养的重要服务。保护区内溪流密布，主要河流有桐木溪、黄柏溪、大安溪、新历溪、西坑庙溪、芙蓉溪、米罗湾溪等，所汇入的河流建溪、富屯溪与沙溪是闽江的三大之流。如对森林环境资源砍伐利用则会直接影响水源的涵养量，造成调节水量减少的损失。

根据1993至1999年《中国水利年鉴》平均水库库容造价（含占地拆迁补偿、工程造价、维护费用等）为2.17元·t-1，按物价指数调整，得到2012年单位库容造价Ck为2.89元·m-3[7-8]；林分面积A为51 290.61 hm2；武夷山保护区不同高度、不同坡向的降水量有一定差异，一般随高度增加而增加，每升高100 m，降水量增加44～54 mm，年降水量一般在1 500～2 100 mm[9]。本研究依据他人研究资料，选取武夷山平均海拔1 240 m处，以年平均降水量P 2 678.78 mm·a-1、平均林分蒸散量E 2 025.64 mm、地表平均径流量C 21.88 mm作为计算数据[15]，对应面积A的林分蓄积量M为6 054 200 m3。

通过公式得到单位蓄积森林年调节水量价值E1（元 /a·m3）为：

E1=10CkA(P-E-C)/M= 154.56。

（2）水质变化的损失

依据国家林业局制定的林业行业标准《森林生态系统服务功能评估规范》（LY/T 1721-2008）采取的网格法得到2007年全国大中城市的居民用水价格平均值为2.09元·t-1[10]，根据国家统计局公布的数据，2007年居民消费价格指数为104.8，2012年上半年居民消费价格指数为103.31，按照物价指数调整得到2012年水的净化费用K为2.06元·t-1；林分面积A为51 290.61 hm2；涵养水量计算方式同E1；林分蓄积量M为6 054 200 m3。

单位蓄积森林环境资源采伐利用带来的水质变化损失E2（元/a·m3）计算公式为：

E2=10KA(P-E-C)/M=42.78。

（3）土壤流失的损失

在武夷山保护区，森林环境资源提供了很好的土壤侵蚀控制服务，一方面通过减少径流量减缓对土壤的冲击力，另一方面通过改良土壤与固结土壤增强其抗蚀性和抗冲性，可以防止风力和水力对土壤的侵蚀。森林环境资源的采伐利用带来的土壤流失将会淤积水库，影响下游水库的库容，造成清淤成本。

林分面积A为51 290.61 hm2；挖取和运输单位体积土方所需费用C土为12.6元/ m3（LY/T 1721-2008），根据物价指数调整得到2012年挖取和运输单位体积土方所需费用C土为13.90元/ m3；根据福建省对土壤侵蚀的研究，林地土壤容重ρ为1.3 t/m3，有林地和无林地的中等程度侵蚀模数差（X2-X1）/ρ为 150 ～ 350 m3/（hm2·a）[11]，以200 m3/（hm2·a）作为武夷山保护区减少土壤侵蚀的模数。根据公式计算得到由于单位蓄积森林环境资源的采伐利用带来的土壤侵蚀流失的损失E3（元 /a·m3）为：

E3=AC土+（X2-X1）/ρM=18.12。

（4）养分流失的损失

单位蓄积森林环境资源采伐利用造成的养分流失损失主要是指保存在土壤中的N、P、K营养元素随着土壤流失带来的损失，可以将流失土壤中的N、P、K的数量换算为化肥的价值得到。

林分面积 A 为 51 290.61 hm2，（X2-X1）为200 t/( hm2·a)，武夷山保护区林地土壤养分平均百分比含量见表4[12]。福建省常用的N肥为尿素，P肥为过磷酸钙，K肥为氯化钾。根据化肥产品说明中获知尿素含氮量R1为46.67%，过磷酸钙化肥含磷量R2为15.27%，氯化钾化肥含钾量R3为52.35%。根据中国农资网（www.ampcn.com）2012年福建省春季平均价格，2012年尿素化肥市场价格C1为2 150元/t，过磷酸钙化肥市场价格C2为680元/t，氯化钾化肥市场价格C3为3 120元/t。

根据公式得到单位蓄积森林环境资源采伐利用带来的养分流失的损失E4（元/a·m3）为：

表4 武夷山保护区林地土壤养分平均含量Table 4 Average soil nutrient contents of Wuyishan National Natural Reserve

E4=A(X2-X1)(NC1/R1+PC2/R2+KC3/R3)/M=201.60。

（5）碳损失

森林环境资源通过森林植物的光合作用能吸收CO2，储存碳，其储存量比大气中的多近60%，如果森林环境资源采伐利用，势必增加大气中的碳积累，影响全球气候，带来损失[13]。对武夷山保护区的单位蓄积森林环境资源采伐利用带来的碳损失可通过碳税法来计算。

林分面积A为51 290.61 hm2，碳税率CT为150美元/t，根据人民币对美元汇率的变化，换算为人民币后不同年份采用不同的数据，根据中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的数据，2012年上半年人民币对美元的平均汇率为6.307 4，碳税率换算成人民币为945.71元/t；森林的平均林分净生产力Bn为8.99 t/( hm2·a)[14]；依据李金昌在《生态价值论》中提出的森林土壤碳贮量占森林总贮碳量的13%的结论，单位面积森林土壤年固碳量Ft为总量的0.13倍。

单位蓄积森林环境资源采伐利用造成的碳损失E5（元/年·m3）采用下面公式计算得到：

E5=ACT+(1.63×27.27%×Bn+Ft)/M=36.82。

（6）居住质量下降的损失

对单位蓄积森林环境资源采伐利用带来的氧气减少、负离子减少、吸收污染物减少、噪音增大、滞尘能力降低等带来的这些负面影响，对他人影响带来的损失可以归结为居住质量下降，对其损失的计量采用意愿调查法（CVM）得到，其值计为E6。考虑到武夷山保护区单位蓄积森林环境资源的采伐利用带来的居住质量下降的损失影响范围主要为武夷山保护区周边县市，所以问卷调查以周边县市居民为主要调查对象。同时考虑到对居民支付意愿的调查能较真实反映受访者所享受的森林环境资源带来的居住质量改善服务的价值，因此本研究采用CVM调查获取该服务价值，然后将其平均分摊到单位蓄积森林环境资源上，该单位蓄积的环境资源采伐利用会带来与该服务价值等量的损失，即得到E[15-17]。6

按照以下步骤开展具体的工作：问卷设计、问卷的预调查与设计改进、调查的实施、调查结果统计分析。

对回收的调查问卷进行编号，并建立数据集进行统计，扣除无效问卷2份，实际有效问卷样本数为298份，有效率为99.3%，问卷调查情况较好。在有效问卷中，愿意支付的占样本总数的50.34%，不愿意支付率为49.66%。调查得到武夷山保护区森林环境资源提供的改善居住环境服务2012年的人均支付意愿为33.94元/a。

综合考虑武夷山保护区环境资源对改善居民居住环境的影响范围，选取武夷山市、建阳市、光泽县三市县以及邵武市和江西省铅山县的城镇居民人数为人群范围。根据福建统计年鉴（2012）得到2011年末武夷山市常住城镇人口为12.38万人，建阳市常住城镇人口为15.18万人，光泽县常住城镇人口为5.63万人，邵武市常住城镇人口为18.41万人，根据江西统计年鉴（2012）得到2011年末铅山县常住城镇人口为9.5万人。由此可以计算得到武夷山保护区森林环境资源提供的改善居住环境服务总价值为2 073.734 万元/a。

武夷山保护区森林环境资源森林蓄积量M为6 054 200 m3，所以单位蓄积森林环境资源利用带来的改善居住环境服务损失E6（元/a·m3）为：

E6=2 073.734×104/M=3.43。

（7）农业产量降低的损失

对农田防护林、防风固沙林等对农作物有防护效应，能促进农作物增产增收的森林环境资源，单位蓄积森林环境资源采伐利用时要考虑其对农作物的影响，计算其利用带来的损失。武夷山保护区森林环境资源非农田防护林、防风固沙林等，其对农业产量的影响较小，可忽略不计，所以本研究单位蓄积森林环境资源的采伐利用带来的农业产量降低的损失E7=0。

（8）生物多样性损失

武夷山保护区动植物资源丰富，森林环境资源为其提供了良好的生存与繁衍场所，发挥了保育服务作用。现已发现陆生脊椎动物479种，占福建省的58%、全国的20%多。其中哺乳类71种，两栖类35种，鸟类300种，爬行类73种。此外，有淡水鱼45种，贝类27种，寄生蠕虫112种。据中外昆虫学家估计，区内昆虫可能多达2万种，是我国小区域单位面积上野生动植物种类数量最丰富的地区之一，拥有猕猴、短尾猴、毛冠鹿、云豹、金猫、大灵猫、小灵猫、白颈长尾雉、黄腹角雉、鸳鸯、白鹇、草鹗、穿山甲、苏门羚等国家、国际重点保护动物60余种。武夷山保护区内拥有大面积原生性森林生态系统，植物资源丰富，现已查明低等植物844种，高等植物2 888种，拥有银杏、南方红豆杉、水松、钟萼木、金毛狗、水蕨、金钱松等国家、省重点保护野生植物50余种[6]。一旦森林环境资源遭到破坏，野生动植物的数量、种类将随之减少，世界上很多动物的灭绝就是由森林的破坏引起的。要实现人类谋求的社会经济的稳定持续发展，需要保护和合理开发利用生物多样性,并实现森林环境资源的永续利用。

对因森林环境资源采伐利用带来的生物多样性损失，可调查统计武夷山保护区范围内的野生动植物的种类、数量。然后选取代表性的种类假定将其交易，或通过专家估计得到其价格，算出总价值的方法得到。但鉴于现有科研数据只有动植物种类数目，缺乏具体的动植物数量估计，本研究借鉴国家林业局资源司、中国林业科学研究院等相关专家组成的《中国森林生态服务功能评估》项目组的研究成果进行推算。该研究公布的福建省年生物多样性保护价值为1 177.98亿元/a[18]。根据武夷山保护区森林面积占福建省森林面积的比例0.67%，得到单位蓄积的森林环境资源利用带来的生物多样性损失 E8为 130.17 元 /a·m3。

（9）旅游损失

为保护区实现可持续发展的需要，减轻旅游对生态环境保护带来的压力，从2009年6月1日起，福建武夷山国家级自然保护区已停止开展大众旅游活动。所以本研究不考虑单位蓄积的森林环境资源利用带来的旅游损失，即E8=0。

将以上几项单位蓄积森林环境资源采伐利用带来的损失进行求和，即得到边际环境成本CME（元/a·m3）。用公式表示为：

3.3 森林环境资源的边际使用者成本测算

将每单位蓄积的森林环境资源采伐利用的预期收益损失采取租金或预期收益资本化法求得其收益现值，即未来的收益损失U；然后考虑稀缺性进行供求关系的调整就可得到边际使用者成本CMU。根据下面公式计算得到CMU：

式中：M为森林蓄积年增长率；L为单位蓄积出材率；P为木材市场单价；r为社会贴现率，一般采用银行一年期存款利率，假定其各年相等；n为森林的寿命；CME为森林单位蓄积的环境收益；Qd为需求量；Qs为供给量；Ed为需求弹性系数；Es为供给弹性系数。ΔQd表示前后两年的需求变化，可以用连续前后两年的森林环境资源消耗量之差表示。ΔQs表示前后两年的供给变化，可以用连续前后两年的森林环境资源蓄积的变化表示。

武夷山保护区森林环境资源在当前情况下得到了合理保护利用，消耗量远小于生长量，这种情况下CMU=0。如果森林环境资源由于过度的采伐利用，可采伐森林资源出现明显枯竭趋势时，应根据上述公式计算CMU。

最后依据边际机会成本理论，即可得到理论上森林环境资源的价格CMO(元/a·m3)为：

P=CMO=CMP+CMU+CME=709.32。

4 结果与讨论

4.1 定价结果及分析

武夷山保护区森林环境资源的价格构成见表5。

表5 武夷山保护区森林环境资源定价结果Table 5 Forest environmental resources pricing results for Wuyishan National Natural Reserve

武夷山保护区单位蓄积森林环境资源的价格构成中边际环境成本为 587.67 元/（a·m3），约占83%，边际生产成本只是占较小部分。该结果有效反映了武夷山保护区森林环境资源发挥的重要环境服务作用的特点，单位蓄积森林环境资源的采伐利用会带来较大的环境损失。

本研究所计算的单位蓄积森林环境资源价格为平均价格，所以成熟林的单位蓄积森林环境资源价格将远高于这个平均数，将其与武夷山地区实际林木产品的市场价格比较，现行武夷山地区林木的市场价格偏低，不能弥补单位蓄积森林环境资源采伐利用所带来的生产成本与环境成本，不利于森林环境资源的保护。采用边际机会成本的定价方法开展森林环境资源定价将会有利于森林环境保护的工作实践，为森林环境资源开发利用提供重要参考。

4.2 讨 论

通过以上案例分析可知，前文所提出的森林环境资源的边际机会成本定价模型在实践中是可行的。相比传统的森林生态服务计算方法，本研究提出的计算模型具有自身的优势：

传统的森林生态服务的计算是基于其发挥的全部生态功能全部被利用，而计算为其服务总价值，事实上并不可能全部被利用，本研究考虑了这一点，如对释放氧气的服务计算，考虑氧气对人类的生存发展必不可少，但现实中并非稀缺物质，所以本研究不单独计量森林环境资源采伐利用带来的释放氧气减少的损失，而是将其放在对居民居住环境的影响上，开展其支付意愿的调查，所得结果更契合实际。

传统的定价结果数值偏大，有利于提高民众对森林环境资源价值的重视，但在具体资源利用、赔偿、投资等实践工作中指导意义不强，而本研究所提出的基于边际机会成本的定价方法与模型是对终端损失的计量，虽然这种计量还不够精确，有些方法还有待进一步研究和改善，但毕竟思路符合现实要求，测算基本可行，对现实的森林环境资源配置与利用有更好的指导意义。

本文中提出的计算模型有利于刺激森林环境资源利用者一方面提高效率以降低生产成本，另一方面在资源利用的过程中注意减少环境破坏，降低环境成本，从而保证资源环境的协调发展。

本文计算得到的居住质量下降的损失数值偏低，是因为通过对森林环境资源提供改善居住环境服务的支付意愿的调查及其统计分析，总体对森林环境资源提供的改善居住环境服务的支付意愿不高，不愿意支付的居民中近63%的人认为保护森林环境资源应由国家出钱保护，是国家和政府的责任，民众不应该承担费用，对这类公共物品的使用普遍存在“搭便车”的心理。对于受访者不愿意支付的原因可能存在主客观两方面原因，主观方面受访者不愿意支付的原因前文已进行了分析，客观方面造成支付率低的原因是人们对CVM的认识不足、问卷设计的不尽合理、调查时间的选择不够合理等。人们对CVM的认识不足体现在开展调查问卷的过程中，即使详细耐心解释，也有部分人有抵触心理，害怕上当受骗，加上调查时间选择在比较炎热的八月份开展，在问卷回答上容易急躁敷衍。问卷的设计中直接询问愿不愿意付钱，而没让受访者先了解付款方式，也是造成支付率低的原因之一。

与国内一些森林环境资源定价相近案例相比（见表6）（为便于比较，可按照单价乘以总蓄积量得到的总价值折算到单位面积的结果与他人研究结果比较），经折算后的本研究结果高于许纪泉等的研究结果，主要是本研究指标范围多于其计算指标，且考虑了生物多样性方面的价值。李洪波等的研究结果数值过大，可能与其条件价值法所选取的人群范围有关。本研究结果较真实地反映了单位武夷山保护区森林环境资源采伐利用应该支付的最低价格水平。因为计算结果包含了森林环境资源利用的生产成本、环境破坏成本，可以刺激资源利用者，既要提高生产效益以降低生产成本，又要在生产过程中采取保护措施，减少环境破坏，以降低资源使用成本和环境成本。通过这种清晰的价格杠杆指导森林环境资源的生产与使用实践，使木材生产商的私人生产成本等于社会成本。国家应该针对目前森林环境资源价格不完整的现实情况，开展相应的政策设计，向木材生产者征收相当于边际使用成本的资源使用税（费），向其征收相当于边际环境成本的环境补偿费（税），使森林环境资源的利用所带来的耗竭成本、环境破坏成本内部化。研究结果初步验证了所提出的方法及模型的可行性，能为开展同类定价工作提供借鉴和参考。

表6 本研究结论与部分研究结论的比较Table 6 Comparison among this study result and some of research findings

[1] 王玉庆.建立反映环境成本和可持续发展的资源价格体系[J].环境保护,2005,(11):13-16.

[2] D W Pearce , R Kerry Turner. Economics of Natural Resources and the Environment [M]. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1990: 321-342.

[3] 邱炳文,苏簪铀,陈崇成.基于小波变换的武夷山自然保护区NDVI与地形因子多尺度空间相关分析[J].生态学杂志,2009,28(9):1915-1920.

[4] 李洪波,李燕燕.武夷山自然保护区生态旅游资源非使用性价值评估[J].生态学杂志,2010,29(8):1639-1645.

[5] 汪家社.武夷山自然保护区螟蛾亚科昆虫的物种多样性[J].南京林业大学学报,2006,30(3):98-100..

[6] 萧天喜主编.武夷山遗产名录[M].北京:科学出版社,2011.

[7] 刘敏超,李迪强,温琰茂,等.三江源地区生态系统水源涵养功能分析及其价值评估[J]. 长江流域资源与环境,2006,15(3):405-408.

[8] 欧阳志云,赵同谦,赵景柱,等.海南岛生态系统生态调节功能及其生态经济价值研究[J].应用生态学报,2004,15(8):1395-1402.

[9] 陈传明.福建武夷山国家级自然保护区生态补偿机制研究[J].地理科学,2011,31(5):594-598.

[10] LY/T 1721—2008．森林生态系统服务功能评估规范[S]．

[11] 许纪泉,钟全林.武夷山自然保护区森林生态系统服务功能价值评估[J].林业资源管理,2007,(3):77-81.

[12] 福建省土壤普查办公室.福建土壤[M].福州:福建科学技术出版社,1991:276-290.

[13] 方精云,刘国华,徐嵩岭.我国森林植被的生物量和生产量[J].生态学报,1996,16(5):497-508.

[14] 黄 蕾,段百灵,袁增伟,等.湖泊生态系统服务功能支付意愿的影响因素[J].生态学报,2010,30(2):0487-0497.

[15] 李伯华,窦银娣,刘沛林.欠发达地区农户人居环境建设的支付意愿及影响因素分析[J].农业经济问题,2011,(4):74-80.

[16] 刘芳芳,敖长林,焦 扬,等.中巴地球资源卫星社会效益支付意愿的影响因素[J].数学的实践与认识,2012,42(4):29-36.

[17] 李广东,邱道持,王 平.三峡生态脆弱区耕地非市场价值评估[J].地理学报,2011,66(4):562-575.

[18] 《中国森林生态服务功能评估》项目组.中国森林生态服务功能评估[M].北京:中国林业出版社,2010.

[19] 王英姿,何东进,洪 伟,等.武夷山风景名胜区森林生态系统公共服务功能评估[J].江西农业大学学报,2006,28(3): 409-414.

Study on pricing principles of forest environmental resources based on marginal opportunity cost

DAI Xiao-ting1,2, YANG Jian-zhou1
(1. College of Economics and Management, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou 350002, Fujian, China; 2.Department of Transportation, Fujian University of Technology, Fuzhou 350108, Fujian, China)

The systematic research on forest environmental resources pricing theory and the innovatively designed concrete forest environment resources pricing method are important theoretical and practical research topics. By combining many basic principles of multiple disciplines such as forestry economics, ecological economics, resource and environmental economics, and adopting a complex systematic integrated research method as well as normative analysis and empirical analysis method, and based on the research results of the forest environment resources value evaluation theory and methods, the systematic studies on forest resources pricing principles by means of marginal opportunity cost were carried out, and a set of relatively complete theory and method system based on marginal opportunity cost had initially formed. With the forest environmental resources of Wuyishan National Natural Reserve in Fujian province as the research object, an empirical study has been conducted. The marginal production cost of unit stock of forest environmental resource of National Natural Reserve in Fujian province was 121.65 Yuan· year-1m-3; the marginal environmental cost was 587.67 Yuan· year-1m-3. The calculation model given will be helpful to stimulate the forest environmental resources use in two aspects: on the one hand, and we should improve eff i ciency and to reduce the production cost, on the other hand, in the process of resources utilization, pay attention to reduce environmental damage, to reduce the environmental costs, so as to ensure the coordinated development of resources environment.

forest environmental resources; marginal opportunity cost; marginal production cost; marginal external cost; marginal user cost

S7-9

A

1673-923X(2013)05-0065-08

2012-10-28

国家自然科学基金项目 “基于边际机会成本定价的闽江流域森林环境资源价值评估研究”（编号：71073022）

戴小廷（1972-），男，江西宜春人，副教授，博士生，主要研究方向为林业生态经济

杨建州（1965-），男，福建泉州人，教授，博士，博士生导师，主要研究方向为资源与环境经济、林业经济

[本文编校：谢荣秀]