论金融外交在国际关系中的作用

窦晓博

摘 要：金融是一国国民经济的命脉，是国家力量盛衰的重要源泉。依靠金融手段来实现国家的政治和外交目标，在古今中外就被政治家们频频使用。早在中国春秋时期，各诸侯国之间为了生存、发展和争霸的目的，就出现了以黄金等为工具，以行贿为方式展开的金钱邦交和原始的金融外交活动。同样，在西方世界的发展历程中，金融外交也是不可忽视的。

关键词：金融外交；国际关系；国际政治

中图分类号：D61 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）31-0061-02

一、早期金融外交活动

用黄金作为外交工具实现战略目的也被当时的秦国所使用。据史料记载：当时各国有很多人是聚集于赵国首都邯郸谋划进攻秦国的方案，使秦王十分忧虑。一天秦国宰相范雎献计道：“王勿忧也！请令废止。秦于天下之士，非有怨也，相聚而攻秦者，以忌欲富贵耳。王见大王之狗，卧者卧，起者起，行者行，止者止，勿相与斗者；投之一骨，轻起相牙者，何则？有争议也。”[1]紧接着，范雎向秦王说出破坏国外人士攻秦联盟的计策，被采纳。于是，秦王命令使臣唐雎载着乐队和5 000两黄金，前往邯郸西部的武安城。范雎在武安城举行盛大的宴会，招待邯郸的反秦人士。酒席间，范雎让他们来取黄金，由于人多金少，士人不能都拿到黄金。得到黄金的对秦国态度都很好。因此，范雎又命令使臣再运5 000两黄金到赵国。并交代使臣：“公与秦记功者，不问金之所之，金尽者功多矣。”这次，唐雎在武安发放黄金还不过3 000时，各国人士就因分配不均发生内讧，相互激烈争斗。秦国用金钱分化六国人士攻秦联盟的目的最终实现。

虽然先秦时期的国家形态与当今主权国家相比有很大差距，严格来说，这些国家都处于“由不完整的国家功能及结构转变为完整的国家主权，由摆脱古代血缘关系的残遗转变为领土国家”的过程[2]，另一方面，古时候的“邦交”也不同于现代的“外交”，但是古代国家以黄金等为外交工具的原始金融外交活动是不容抹杀的历史事实。

同样，金融外交活动也可以在欧美等国家的对外关系史上得以追溯。19世纪末，美国的主要经济指标已经超过欧洲老牌资本主义国家，成为世界上的一等强国。美国的经济发展需要更为广阔的国际市场和稳定的工业资源供给。和美国地缘相近的拉美地区就成为美国对外进行经济扩张的理想场所，但与此同时，欧洲强国也想染指该地区。金元外交（Dollar Diplomacy）就是美国为了在列强的争夺中，为了最大限度地保护、扩张本国利益而提出和实施的典型金融外交政策。1912年12月3日，美国总统塔夫脱在国情咨文中概括地提出他的对外政策，其中论述道：“这是以金元代替枪弹的政策，……这是扩展美国商务的直率愿望，……现政府的外交是以金元代替枪弹为其特征的”[3]这就是金元外交的提出。金元外交不仅保护了美国在海外的商业利益，推动了美国在海外的经济扩张，而且还为日后美国争夺全球金融霸权奠定了基础[4]。

二、现代金融外交活动

二战结束前夕，以战后国际货币金融秩序的构建成为各大国金融外交的主要内容，真正意义上的现代金融外交也发端于此。二战结束前夕，以美英两国为主的西方大国就展开了为争夺战后国际金融秩序主导权的一系列金融外交活动。对英国来说是为了防御美元的进攻，维护其在英镑区的金融霸权；对美国来说则是为了谋求美元的霸权地位。由此而生的“凯恩斯计划”和“怀特计划”则代表了两国对于战后国际金融秩序的安排及设想。英美双方的计划是在本国经济实力的基础上提出的对战后货币金融秩序的畅想，但没有对方国家的合作与任何，任何一个计划都难以实现。因此英美两国展开了一系列的会谈和协调活动，最终双方都有所妥协。1944年7月，共45个国家齐聚美国布雷顿森林参加这次国际金融盛会，与会各国通过了《联合国家货币金融会议的最后决议书》以及《国际货币基金组织协议》和《国际复兴开发银行协议》。上述文件统称“布雷顿森林协议”，依据该协议建立起来的货币金融体系被称为“布雷顿森林体系”。至此，战后国际金融体系正式形成。

但是，布雷顿森林体系并没有彻底解决国际货币金融秩序问题。该体系从一诞生就带有先天的缺陷，即“特里芬两难”。为了便于发展，美国不顾自身黄金储备的兑换能力，大量印发美元，以满足各国的急需并从各国换回廉价的生产和生活资料，造成了世界其他国家所持的美元数量大大地超过了美国黄金储备的情况。50年中期以后，随着各国经济的发展以及黄金供应量的增加，美元在世界上逐渐由“美元短缺”向“美元过剩”过渡[5]。这种情况在20世纪60年代进一步加剧，并引起了多次“美元危机”。布雷顿森林体系保持自身正常运转有三个基本条件：美国保持国际收支顺差，美元价值稳定；美国拥有充足的黄金储备，以保持美元对黄金的可兑换性；黄金价格维持在官价水平。在60年代这三个基本条件都已不复存在，布雷顿森林体系摇摇欲坠，以法国为首的其他国家开始要求对该体系进行改革，进而争夺在国际货币金融领域的主导权。美国为此和其他国家展开了一场维护美元地位的金融外交。

1976年1月，国际货币基金组织成员国签署《牙买加协定》，浮动汇率制度被合法化，国际货币金融体系进入“牙买加时代”。理论上，多元本位制是对美元霸权地位的削弱，世界似乎又回到了两次世界大战之间的货币无序时代，但是，凭借世界最大经济体以及掌握国际金融规则制定权的这两个事实并没有改变美元地位的实质，美国和美元仍是国际货币体系的核心。新的时代的到来，并不意味着金融外交的终结。国际货币金融关系式最高层次的国际关系，它影响着世界经济的运行效率，也从根本上塑造经济权力和利益在不同国家之间的分配模式与路径。关键货币国因为其货币在国际货币体系中的特殊地位，通常在这一体系中获得最大的权力和利益，并长期致力于维持其货币主导地位的金融外交[6]。美国在此后的金融外交不仅运用更为频繁，也愈加娴熟。在20世纪80年代和21世纪初期，美国就对日本和中国展开了维护美元本位为目的的金融外交活动。

三、金融外交在国际关系中的作用

金融外交对于国家乃至国际经济体系的发展非常重要，它主要从五个方面发挥作用：

（一）能弥补总体外交的不足和缺失

货币和金融抑制一直是政治斗争的武器，在国际关系中占有重要的地位。国际金融关系的重要地位使国际金融关系能够成为各国获得国家利益的重要手段，并实现国际政治的功能。以二战后金融外交为例，国际货币金融秩序的建立与维护是这一时期西方各大国之间外交的核心内容，传统的政治和军事外交因为明显的刚烈性和零和博弈的特性使得其在国际金融领域出现“失灵”状况，在各国利益融合和相交的货币金融领域就必须通过特殊的外交手段来进行协调，美国正是凭借其在战后雄厚的经济基础，利用布雷顿森林体系实现了控制西欧、侵略亚洲、遏制苏联的国际政治目标，可以说，美国霸权的基础正是得益于金融外交为美国在国际货币体系中的贡献[7]。

（二）保障国家经济利益的实现

萨缪尔·亨廷顿（Huntington·Samuel·P）列举了西方控制世界的14个战略要点，其中3条与货币金融有关：第1条“控制国际银行系统”；第2条“控制全球硬通货”；第5条“掌握国际资本市场”[8]。金融不仅与贸易、投资、民生等密切相关，它关系国民经济的稳定，金融利益是一国国家利益中重要组成部分，是经济利益的核心内容。以1997年东亚金融危机为例，在危机爆发后，美国由于该地区与美国利益关联较小为由，迟迟不肯启动救援机制，直到1997年6月底日本受此次危机的牵连，而日本经济稳定与否直接关系着美国经济能否健康发展，至此美国才展开救援活动。纵览美国历次金融外交活动，无论其借口与理由是什么，但其背后都隐藏着为国家利益服务的目的，而其中金融利益则是美国国家利益的核心[9]，可以说金融外交不仅保障了美国国家金融利益的实现，同时也支撑着美国在全球范围内的经济霸权。

（三）促进区域金融合作与发展

金融外交的一个显著效果就是其有助于区域国家间金融合作的开展。最显著的例子就是欧元区国家的金融合作。1999年1月1日，欧盟国家开始实行单一货币欧元和统一的货币政策。欧元成立至今虽然过程起起伏伏，但是它仍然是目前在国际货币体系唯一可以与美元相对抗的国际性货币。金融合作虽然属于经济合作范畴，但是，它同时也具有比较浓厚的政治和外交色彩[10]。从欧洲货币合作的历程来看，欧洲联动汇率体系的建立和维持、欧元货币单位的创立和使用、欧洲货币基金的管理、统一货币政策的制定和实施、对欧元区债务的共同应对处处体现着欧盟成员国为推动地区金融合作的金融外交活动。它离不开各国之间的外交努力和协调。

（四）有助于国际货币金融秩序的稳定、协调与发展

现存的国际金融体系是60多年前形成的，不能够反映变化了的世界经济格局。随着各国经济的不断增强，对国际金融体系改革的呼声也越来越强烈，特别是2007年美国次贷危机爆发后，现存体系的许多问题再次被扩大，对金融体系的改革也被推到了各国外交的议事日程上来。总的来看，对国际金融体系的改革要求主要集中在三方面，一是要求推进国际金融监管体系的改革；二是推进以IMF和世界银行为主的国际金融机构的改革；三是促进国际储备货币多元化，加强对主要储备货币发行国家的监管。虽然全球金融问题的负面问题层出不穷，但是全球金融的治理和改革也不是能一蹴而就的，它需要各国之间的外交协调和合作。

四、结论

史实是最好的佐证。纵览国际关系史中金融外交的发展脉络，可以发现，随着经济全球化特别是国家间经济关系的不断融合，国家间形成了一个复杂的彼此相互依存的网络，在这个网络中，国家之间的利益相互交织，难以彻底区别。在这种背景下，传统的外交因其刚性很难发挥作用，而金融外交因为其灵活多变和柔和性越来越被主权国家所认可。总之，金融外交是国际关系发展的历史趋向，它的积极作用应该得到充分的认可。

参考文献：

[1][汉]刘向.战国策·卷五·秦三·天下之士合众相聚于赵[M].上海：上海古籍出版社，1998：56.

[2]许倬云.东周到秦汉——国家形态的发展[J].中国史研究，1986，（4）：43.

[3]杨生茂.美国外交政策史1775-1989[M].北京：人民出版社，1991：257-259.

[4]鲁世巍.美元霸权与国际货币格局[M].北京：中国经济出版社，2006：18-19.

[5][美]查理德·邓肯.美元危机：成因、后果与对策[M].王靖国，等，译.大连：东北财经大学出版社，2012：23..

[6]陈平，管清友.大国博弈的货币层面——20世纪60年代法美货币对抗及其历史启示[J].世界经济与政5治，2011，（4）：45.

[7][美]罗伯特·吉尔平.国际关系政治经济学[M].杨光宇，译.上海：上海人民出版社，2011：156.

[8][美]萨缪尔·亨廷顿.文明的冲突与世界秩序的重建[M].周琪等，译.北京：新华出版社，2010：75-76.

[9]杨国庆.危机与霸权：亚洲金融危机的政治经济学[M].上海：上海人民出版社，2008：139.

[10]张幼文，刘曙光.中国经济外交论丛（2009）[C].北京：经济科学出版社，2009：129.