有些禁区是说不出口的

文/靳伟华

反腐报道有没有禁区？该不该设禁区？当我将这两个问题打在Word上时，自己都觉得问得有些多余，前者不能算问题，全媒体都知道；后者根本就不该是问题，明明心知肚明，我们却在纠结。

纠结的根源是一个“乱”字。比如，从事新闻工作二十四年有余的我，在对职务犯罪案件的报道上，至今依然会有许多厘不清的地方：哪类案子可报，哪类案子不可报；哪些案子报了是帮忙，哪些案子报了是添乱；哪些案子的报道会起正面作用，哪些案子的报道会产生负面影响，等等。一想到这些个与新闻规则无关，却真真切切管着新闻走向的事儿，心里就会堵得慌。

“新闻”本来是个容易下定义的词，但将它与“宣传”扯在了一起，便变得难以琢磨和把握。还是拿案件打比方，还原真实的过程，这是新闻，但为什么要写这个案子，报道后会起什么作用，有正面的社会意义吗？这似乎就是宣传强调的功能了。真实还原事件本身可以由客观记录来把握，宣传的效果好与不好则很难有一个标准尺度来衡量评判，于是，为了所谓的少添“麻烦”，人为地，一些地方官员或部门官员为宣传设置了禁区，最后变成了新闻的禁区。当然，这不过是最说得出口，也最能让人理解的禁区，而有些禁区则是说不出口的，里面有太多的利益链在缠绕。

其实，我并没有针砭宣传的意思。我认为，新闻当然有宣传功能，只是，不能狭隘地理解宣传功能并将其刻板化。不能简单地以为，正面报道就是宣传，舆论监督就不是宣传；工作布置、会议报道是宣传，问题报道、案件跟踪就不是宣传。反腐需要动真格，法律的“真格”其意义就在于惩处、威慑和警示，而新闻报道正是将这份威慑力予以扩大，让警钟得以长鸣。我不明白，为什么这样的帮忙会被有些人当做是“添乱”呢？

有位领导曾形象地对媒体说：某新区有很多美丽的花园，也有没有及时清理的垃圾堆，新闻报道若只报那几个垃圾堆，或只报美丽花园，都是片面的，不能反映这个新区的真实面貌。客观的报道就是既要报美丽花园，也要报垃圾堆。

我很赞同这个观点，甚至进一步认为，如果新闻能够跟进，将垃圾堆铲除的过程也能予以及时报道，其宣传功能更能得到体现。这就好比我们对反腐案件的立案、侦破、起诉、判决整个过程予以全面报道一样，既普及了法律，又反映了党和国家打击腐败的决心。

当然，从大的范围来说，新闻报道一定还是有禁区的，这绝非中国特色，而是世界各国普遍存在，如报道不能涉及国家机密、危害国家安全和利益等等，我们的报道不能也不该去踩这个底线。但反腐报道，只要不涉及上述内容，是不该有禁区的。难道，我们在惩治腐败的同时，还担心腐败分子被形象生动地丑化了不成？