小额贷款公司转制村镇银行的博弈研究
2013-12-18龙海明
龙海明 张 骥
(湖南大学 金融与统计学院，湖南 长沙 410079)
一、引言
新制度经济学认为，制度变迁是一种更有效率的制度的生产过程，而转制是新制度代替旧制度的转换过程，其目的是实现制度供给者的效用最大化。有关小额贷款公司转制村镇银行的理论探讨，国内学者主要从转制的必要性和转制政策存在的问题等方面展开研究，如李永平等人(2011)通过对山东省小额贷款公司的调查发现，转制政策有正向激励作用；①李永平、胡金焱：《设立小额贷款公司的政策目的达到了吗?——以山东省为例的调查分析》，《山东社会科学》2011年第1期。王家传(2011)则指出，目前转制政策存在的问题主要是现行相关文件、规划、规定等衔接不够，迄今尚未出台转制村镇银行的试点细则，②王家传等：《农村小额贷款公司营运成效与发展方略:以山东省为例》，《农业经济问题》2011年第7期。等等。
为了引导小额贷款公司健康可持续发展，2009年银监会发布《小额贷款公司改制设立村镇银行的暂行规定》。这之后，尽管不少小额贷款公司有意愿转制为村镇银行，但由于国内金融生态环境较差，监管机构出于对金融系统性稳定的考虑，对小额贷款公司转制提出了苛刻的准入条件，并且要求银行业金融机构作为主发起行。依据制度变迁动力理论，小额贷款公司转制的动力一般来自制度供给方的效用最大化，根据现有政策，小额贷款公司若转制，其原发起人将丧失控股权，即转制效用最大化将受到损失，从而导致小额贷款公司转制缺乏动力。③陈时兴：《小额贷款公司创新的制约因素与发展对策》，《国家行政学院学报》2011年第4期。事实是，到目前为止，全国尚无一家小额贷款公司成功转制。
小额贷款公司能否转制成功，首先取决于金融监管机构对转制制度约束的强弱程度，其次取决于制度约束条件下小额贷款公司与银行业金融机构转制合作过程中两者的收益函数。因此，通过小额贷款公司与金融监管部门、小额贷款公司与银行业金融机构，在不同参数情况下的有限理性进化博弈分析，是模拟小额贷款公司转制情景的重要方法之一。
本文基于有限理性进化博弈模型，分析小额贷款公司转制村镇银行过程中各行为主体之间的博弈。有限理性是指由于自身知识水平和学习能力的限制，博弈主体的行为策略往往不会采用完全理性条件下的最优策略，而是不断学习调整所产生的结果。有限理性进化博弈理论，是在有限理性人假设下，博弈双方通过模拟生物进化机制进行长期、反复的博弈，以此达到进化稳定状态。现实中，小额贷款公司转制的行为主体受制于信息、判断能力等约束，往往无法做到完全理性，只能达到有限理性。因此，小额贷款公司与金融监管机构、小额贷款公司与银行业金融机构之间的博弈可以通过Taylor和jonker(1978)提出的“选择策略—进化—选择新策略—再进化”的生物进化博弈“复制动态”机制来模拟，并最终达到进化稳定状态。[注]Taylor P.D ,Jonker L.B: Evolutionarily stable strategy and game dynamics: Math Bioscience, 1978(40):145-156.
二、转制中小额贷款公司与监管机构间的进化博弈分析
(一)有限理性进化博弈模型构建
模型构建基于以下假设：博弈双方分别是小额贷款公司群体和金融监管机构群体，他们都是有限理性人。小额贷款公司群体有两种策略选择：转制与不转制；金融监管机构群体有两种策略选择：严格管制与放松管制。严格管制的政策含义，是监管机构要求小额贷款公司转制的主发起人必须为银行业金融机构，并对参与转制的小额贷款公司提出高准入条件；放松管制的政策含义，是监管机构降低小额贷款公司转制的准入条件，适当放松股权约束，在准许小额贷款公司转制并控股村镇银行的同时要求银行业金融机构作为战略合作者参股，引导村镇银行发展。
表1 小额贷款公司与金融监管机构进化博弈的支付矩阵
如表1所示，π1、π2分别表示转制过程中小额贷款公司和监管机构获得的收益；C1、C2分别表示监管机构严格管制时小额贷款公司转制和监管机构监管所付出的成本；C3、C4分别表示监管机构放松管制时监管机构监管和小额贷款公司转制所付出的成本；P1表示监管机构的严格管制导致小额贷款公司不能成功转制村镇银行的公共利益损失(包括监管机构信誉的损失以及间接导致的有融资需求企业的损失)。
设P1>C2>C3，C1>C4，π1>C4；x表示采取“转制”策略的小额贷款公司比例(x∈[0,1])， 表示采取“不转制”策略的小额贷款公司比例，表示采取“严格管制”策略的监管机构的比例(y∈[0,1])，1-y表示采取“放松管制”策略的监管机构比例。
(二)模型进化稳定点的求解及分析
1.复制动态微分方程。
在小额贷款公司群体中采取“转制”策略的博弈方期望收益E1S为监管机构采取“严格管制”以及“放松管制”策略时小额贷款公司采取“转制”策略收益按比例的加权之和，即y(π1-C1)+(1-y)(π1-C4)；采取“不转制”策略的小额贷款公司期望收益E1N为0。
小额贷款公司群体平均期望收益E1为采取“转制”策略的小额贷款公司期望收益E1S与采取“不转制”策略的小额贷款公司博弈期望收益E1N按比例加权平均，即xE1S+(1-x)E1N。
由上可得小额贷款公司模仿者动态复制方程：
F(x,y)=dxdt=x(E1S-E1)=x(1-x)[C4-C1)-(C4-π1)]
(1)
同理，金融监管机构的动态复制方程为：
L(x,y)=dydt=y(1-y)[xP1-(P1+C2-C3)]
(2)
2.不同参数条件下的稳定点求解。
当π1>C1时，在金融监管机构严格管制下，小额贷款公司转制的收益大于成本。由于π1-C4C1-C4>1，所以对于小额贷款公司群体来说，有且仅有0≤y<π1-C4C1-C4时，dxdt>0，选择“转制”策略的小额贷款公司的期望收益大于群体平均的期望收益，采取“不转制”策略的小额贷款公司不断的学习、调整，采取“转制”策略，最终选择“转制”策略的博弈方占群体的比例x趋近于1，即x=1是群体复制动态的ESS(进化稳定策略)。同理，在金融监管机构的群体中，由于C2>C3，有P1+C2-C3P1>1，可得dxdt>0，采取“严格管制”博弈方的期望收益小于群体平均期望收益，最终选择“严格管制”的监管机构占群体的比例y趋近于0，即y=0是群体复制动态的ESS。
当π1
对F(x,y)和L(x,y)求偏导，可得：
Fx(x,y)=(1-2x)[y(C4-C1)-(C4-π1)]
Lx(x,y)=(1-2y)[xP1-(P1+C2-C3)]
(3)
根据Fx(x,y)，Ly(x,y)局部均衡点的正负符号来判断其稳定性。若Fx(x,y)<0且Ly(x,y)<0,则局部的均衡点为稳定点；若Fx(x,y)<0且Ly(x,y)>0，或者Fx(x,y)>0且Ly(x,y)<0，那么局部均衡点为鞍点；若Fx(x,y)>0且Ly(x,y)>0,则局部均衡点为不稳定点，对不同情况下的局部均衡点稳定性判断如表2。
表2 小额贷款公司与金融监管机构进化博弈局部均衡点稳定性判断表
3.进化博弈的稳定点分析。
当π1>C1时，只有E3(1,0)是稳定点，经过有限理性双方长期反复的博弈，小额贷款公司群体将选择“转制”的策略，而监管机构群体将选择“放松管制”的策略。在此情况下，小额贷款公司自身处于管理不规范、资金来源渠道少、盈利能力受限、贷款风险大、税负繁重的境地，若小额贷款公司选择“转制”，将解决其资金来源受限，盈利空间不足的问题，是一种有利可图的策略。而对于监管机构来说，严格管制小额贷款公司转制村镇银行，限制民间资金进入，主导银行业金融机构所付出的成本较大，而且将导致公共利益的损失，因此监管机构最终选择放松管制。
当π1
综上所述，博弈最后收敛于小额贷款公司转制和金融监管机构放松管制的进化博弈稳定状态。在监管机构逐渐放松政策管制，为小额贷款公司转制创造条件的同时，小额贷款公司与银行业金融机构间转制过程的有限理性进化博弈也决定着小额贷款公司转制成功与否以及转制的方向所在。
三、转制中小额贷款公司与银行间的进化博弈分析
(一)模型的建立
模型建立基于以下假设：博弈在监管机构放松管制的条件下进行，博弈双方为小额贷款公司群体和银行业金融机构群体。小额贷款公司群体的两种策略选择：转制与不转制；银行业金融机构的两种策略选择：合作与不合作。
表3 小额贷款公司与银行业金融机构博弈支付矩阵
如表3所示，双方在金融市场的初始收益分别为Zd和Zb。如果双方采取合作策略设立村镇银行，将会付出一定的成本(其成本不仅有引入人才、购买设备以及吸收存款等显性成本也有隐形成本，如小额贷款公司寻租的成本)，设合作成本分别为Cd和Cb，采取合作策略后，双方的收益增加量分别为πd和πb。
πd>Cd，πb>Cb即假设金融监管机构放松管制，银行业金融机构特别是地方小型金融机构对入股村镇银行的积极性较高，且从中得到的收益较为可观，同时小额贷款公司转制收益也大于转制成本；假设在合作博弈的初始状态下，在小额贷款公司群体中选择“转制”策略的博弈方占本群体比例为x(x∈[0,1])；在银行业金融机构群体中选择“合作”策略的博弈方比例为y(y∈[0,1])。
(二)复制动态微分方程及稳定点分析
1.复制动态微分方程。
在小额贷款公司群体中采取“转制”策略的博弈方期望收益Eds为银行业金融机构选择“合作”以及“不合作”策略时小额贷款公司转制收益按比例的加权求和，即y(Zd+πd-Cd)+(1-y)(Zd-Cd)；采取“不转制”策略的博弈方期望收益EdN为银行业金融机构采取“合作”以及“不合作”策略时小额贷款公司采取“不转制”策略收益按比例的加权求和，即yZd+(1-y)Zd。
小额贷款公司群体平均的期望收益Ed为小额贷款公司选择“转制”与“不转制”策略的收益加权平均求和，即xEds+(1-x)EdN。
根据以上各式，小额贷款公司群体的复制动态方程为:
G(x,y)=dxdt=x(Eds-Ed)=x(1-x)(yπd-Cd)
(4)
同理，银行业金融机构群体复制动态微分方程为：
H(x,y)=dydt=y(1-y)(xπb-Cb)
(5)
2.复制动态微分方程的稳定点求解。
当y=Cdπb，dxdt=0时，处于稳定状态。而当y>Cdπd时，(Eds-Ed)>0,即选择合作策略的博弈方的期望收益大于群体的平均期望收益,x逐渐趋近于1，则此时x=1是群体复制动态下的ESS。同理，当0≤y 同理，银行业金融机构群体中，当x=Cbπb时，dydt=0,保持稳定状态。而当y=0时，y=1是银行业金融机构群体复制动态下的ESS，0≤x 3.进化博弈稳定点分析。 πd-Cd>0,πb-Cb>0时，在小额贷款公司和银行业金融机构的合作博弈系统中，(0,0)、(1,1)和(Cbπb,Cdπd)是这个有限理性进化博弈的三个进化稳定策略：当初始的策略选择情况落在D区域时会逐渐收敛到(1,1)这个进化博弈稳定策略，即博弈双方合作转制这个最优进化稳定策略；当初始的策略选择情况在E区域时会逐渐收敛到(0,0)这个进化稳定策略，即双方都选择“不合作转制”策略，而初始策略选择落在C点和F点的区域时，则既有可能收敛到(0,0)，也有可能收敛到(1,1)；只有当初始策略选择落在(Cbπb,Cdπd)点时，才会选择该点作为进化博弈稳定策略。 因此，小额贷款公司群体和银行业金融机构群体合作博弈系统收敛于哪一个进化稳定策略，主要取决于他们合作成本的Cb、Cd和收益增量πd、πb的大小。当小额贷款公司、发起行的合作成本Cd、Cb不变时，其收益增量πd、πb增加，则合作博弈收敛于(1,1)的概率也增大。当他们各自的合作收益增加量πd、πb不变，合作成本Cd、Cb减小，则合作博弈收敛于(1,1)的概率也增大。反之，则收敛于(0,0)的概率增加。 通过有限理性进化博弈模型对小额贷款公司转制村镇银行的过程进行理论推导与分析，我们可以得到以下结论： 第一，在小额贷款公司与金融监管机构的博弈过程中，无论小额贷款公司转制的收益增量与转制成本比较如何，双方的博弈最终将收敛于小额贷款公司群体选择“转制”，金融监管机构群体选择“放松管制”的进化稳定策略。 第二，在金融监管机构放松管制条件下，小额贷款公司群体和银行业金融机构群体的进化博弈过程，有两个不同的进化博弈稳定策略，一个是双方都不合作转制的策略，另一个是双方都采取合作转制的最优进化稳定策略。博弈最终收敛于哪一个进化稳定策略，取决于双方所处初始状态导致的个体的比较预期收益和其所要承担的选择成本的大小。 对此，我们提出相关政策建议： 其一，适当放松小额贷款公司转制的股权约束以及准入条件。监管机构应当适度降低银行业金融机构作为主发起人的最低控股比例要求，放宽村镇银行单一投资人持股比例，逐渐向民间资本控股村镇银行过渡做准备。目前，温州金融改革试验区正在探索双主发起人模式，即小额贷款公司与银行业金融机构控股比例相同，这种模式能够提升小额贷款公司转制的积极性。除此之外，银监会应出台更详细的规定，降低小额贷款公司转制为村镇银行的准入条件，平衡控制风险和放宽民间资本之间的关系，为小额贷款公司转制提供一条良性的发展通道。 其二，优化小额贷款公司的转制路径以及所处的转制环境。首先，把转制作为目标的小额贷款公司，应通过寻求与银行业金融机构开展资金批发和小额贷款零售业务合作，或者向主要股东定向借款，在省域范围内小额贷款公司之间开展同业资金拆借等方式，缓解资本金来源渠道狭窄、流动性不足等问题，提升盈利能力，在满足转制条件后，从参股设立村镇银行向投资主导村镇银行转变。其次，由于村镇银行只能在县域内开展业务，不能跨区经营，所以小额贷款公司为转制村镇银行准备时，应评估当地经济发展状况和自己在该地区的竞争力，选择经济较为发达，以及金融机构竞争压力小的地区作为小额贷款公司转制的目标区域。 其三，完善小额贷款公司转制后的管理模式。小额贷款公司转制后，可以借鉴玻利维亚团结银行的经验，即在继承原有客户群和业务范围、完善的成本—效益贷款模式、经验丰富的员工队伍及卓越的小额贷款服务品牌优势的同时，利用股东银行成熟的业务技术和经营管理理念，完善内控制度，吸收具有银行从业经验的专门人才，在解决转制后成本剧增方面，通过增加贷款额度或者延长贷款期限来增加每笔贷款收益率。除此之外，通过股东银行对村镇银行的控股或参股关系，促使股东银行加强对村镇银行的日常监督和管理，统一股东的经营目标，明确村镇银行服务“三农”的市场定位。四、结论与建议
