医院社区一体化康复模式干预慢性精神疾病患者疗效探讨

黄海锋 王向林

广东中山市第三人民医院 中山 528451

慢性精神疾病患者病程比较长，且症状反复，往往难以在短期明显改善，需要较长时间的持续治疗，而大部分患者无法做到长时间在医院进行治疗，因此社区治疗成为患者更为实际可行的治疗方案。此外，国家政策也给予了相关的引导，卫生部、民政部、公安部、中国残联共同制定了《中国精神卫生工作规划（2002—2010）》，指出我国精神卫生资源应该由医院向社会倾斜，加强患者在社区内得到人性化和个体化的康复治疗。因此，本研究对100例慢性精神疾病患者进行医院与社区一体化康复治疗，从而探索其对治疗效果的影响。

1 材料与方法

1.1 一般资料 收集我院确诊为慢性精神疾病患者200例，随机分为研究组和对照组。研究组100例，男52例，女48例，年龄29～61岁，平均（44±5）岁；慢性精神疾病包括强迫症25例，抑郁症31例，焦虑症29例，精神分裂15例，家族史阳性29例。对照组100例，男61例，女39例，年龄25～62岁，平均（43±3）岁；慢性精神疾病包括强迫症31例，抑郁症27例，焦虑症26例，精神分裂16例，家族史阳性36例。所有患者符合CCMD-中国精神障碍与诊断标准，且无严重心、肝、肾等严重疾病。2组患者年龄、性别、疾病类型等差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 2组均在住院期间采取相同的常规治疗护理，并对身心健康进行引导，鼓励患者参与康复活动。而研究组在出院同时与家属或本人签署社区随访指导协议，引导患者行医院社区一体化康复护理干预治疗。模式包括：（1）为参与研究患者建立档案，包括基本资料和病情，注明所在社区及医院，为下一步治疗作合理规划。（2）为家属和患者本人进行讲座，内容包括规划人生、防止复发、健康饮食、放松心态，并让患者全面认识自身疾病的情况及程度。（3）为患者制定个性化的康复计划，包括药物指导、饮食指导、康复指导及复诊指导，同时为患者及家属讲解社区资料利用发放，包括如何到社区进行康复治疗等。（4）确定可靠的家属作为联络员，负责患者与医院的联系及反馈，以便更为精确地了解患者康复情况，从而更好地制定个性化治疗方案。

1.3 判定方法 本研究所有患者随访2a，2a后对2组患者的复发率、社会功能及康复状态进行统计。其中社会功能采用社会功能缺陷筛选量表（SDSS），共10项，总分越高其社会功能缺陷越严重，康复治疗疗效越差。而康复状态采用康复状态量表（MRSS），包括28个项目，分值越高说明患者依赖程度越高，社交能力越差，康复疗效越差［1］。

1.4 统计方法 应用SPSS 13.0分析软件包进行统计分析，计数资料以率表示，采用卡方检验，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

随访2a，对照组复发32例（32%），研究组复发9例（9%），研究组复发率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.1 2组患者SDSS评分比较 2组治疗后SDSS评分均下降，治疗前后SDSS评分差异有统计学意义，P＜0.05。出院时2组SDSS评分差异无统计学意义，而2a后，研究组SDSS评分较对照组更低，分别为2.89±1.1、4.59±3.5，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组SDSS评分比较 （±s）

表1 2组SDSS评分比较 （±s）

组别 n SDSS出院时 2a末 t值对照组100 6.11±2.1 4.59±3.5 7.19研究组 100 6.09±3.1 2.89±1.1 6.32 t值0.59 1.28

2.2 2组患者MRSS评分比较 治疗前后MRSS评分差异有统计学意义，P＜0.05。出院时2组MRSS评分差异无统计学意义，而2a末，研究组MRSS评分较对照组更低，分别为28.69±12.9、31.79±15.5，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组MRSS评分比较 （±s）

表2 2组MRSS评分比较 （±s）

组别 n MRSS出院时 2a后 t值对照组100 44.11±11.1 31.79±15.5 6.39研究组 100 44.69±12.9 28.69±12.9 5.28 t值0.89 2.37

3 讨论

近年来，随着政府的引导和投入以及学者的研究，医院社区一体化康复护理干预得到快速发展，使慢性精神疾病患者在不脱离家庭和社会的情况下，得到合理、有效且方便经济的综合治疗护理［2］。因此，本研究对200例患者进行对照分析，进一步探索临床疗效。

本研究结果表明，研究组复发率明显低于对照组，分别为9%、32%，经χ2检验差异有统计学意义，P＜0.05，充分说明医院社区一体化护理能提高患者疗效，更好地使患者加强自我控制，从而融入社会。SDSS及MRSS统计均显示，出院时2组患者差异无统计学意义，说明在医院社区一体化治疗时，2组患者的基本条件一致，能有较好的可比性，而经过2a的随访，2组SDSS及MRSS评分有明显差异，研究组SDSS及MRSS评分均较对照组低，说明医院社区一体化护理干预模式能加强患者沟通能力，改善其社会功能，能更好地融入家庭和社会，大大改善患者及家庭的生活质量。

虽然医院是治疗的主体，但资源有限，而慢性精神疾病患者需要长期持续的康复治疗，显然长时间在医院进行康复治疗不切实际。社区作为患者熟悉的环境，能加强患者的信任感，同时使患者容易得到家庭和邻里的关怀，从心理上得到安慰［3］。同时，由于实施医院社区一体化康复干预，针对实验对象均制定了针对性的、个性化的康复治疗计划，在社区家属、邻居、居委、精防医生共同执行下，能为患者提供更全方面的照顾和引导，避免其过重的心理负担，明显有益于康复进程。另外，参与研究的患者家属与医院医生及护士有直接、有效的沟通渠道，能第一时间反馈患者的病情发展［4］，从而为制定更为合理的个性化康复计划提供了客观依据。

医院社会一体化康复治疗模式既减轻了患者和医院的负担，同时改善了患者康复环境，提高康复疗效，值得广泛推广。

［1］詹来英，张丽，翟爱玲，等.家庭式护理模式对住院精神分裂症病人康复效果的评价［J］.护理管理杂志，2007，7（3）：1-3.

［2］中华医学会精神科分会编.中国精神障碍与诊断标准［M］.3版.济南：山东科学技术出版社，2001：4.

［3］张雪静，李伟丽，刘惠卿，等.访问护理对社区精神分裂症病人康复的作用［J］.现代临床护理，2009，8（1）：4-6.

［4］赵福涛，徐淑敏，郭华.住院精神疾病患者精神用药调查分析［J］.中国实用神经疾病杂志，2010，13（22）：32-34.