论司马迁笔下的张良及其思想来源

董少堃

张良字子房，与萧何、韩信并称为“汉初三杰”，是秦末汉初年间著名的谋略家和政治家，为大汉王朝的建立奠定了坚实基础。汉高祖刘邦封张良为留侯，给予他“运筹帷幄之中，决胜千里之外”的高度评价。司马迁在 《史记·太史公自序》中称赞道：“运筹帷幄之中，制胜于无形。子房计谋其事，无智名，无勇功，图难于易，为大于细。”张良深受道家思想影响，在激烈的政治斗争中保持低调，谦虚谨慎，功成身退，明哲保身，这些表现都符合道家的处世哲学与生活方式。

一

在百家争鸣的春秋战国时期，人们的思想空前活跃，各种学术派别应运而生，以老子和庄子为代表的道家即为其中之一。老子主张凡事顺其自然、无须强求、“知足寡欲”、“柔弱不争”。庄子认为，所有事物都处于不断变化的状态中，而人对这种变化无可奈何，因此他主张“无为”，否定事物之间质的差别，放弃生活中的一切矛盾斗争，希望在没有是非、得失、荣辱的虚无境界中逍遥漫游。

班固《汉书·艺文志》对道家有如此评价：“清虚以自守，卑弱以自持……一谦而四益，此其所长也。”“一谦而四益”其实和道家的“尚柔”思想是一致的。道家主张弱能胜强、柔能克刚，从而提倡柔道，以达到“独任清虚，可以为治”的目的。老子阐释“强大处下，柔弱处上”、“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜”，张良的“运筹策帷帐中，决胜千里外”实则是“以柔克刚”；庄子《逍遥游》认为“至人无己，神人无功，圣人无名”，张良功成身退，明哲保身；庄子通过《庖丁解牛》宣扬其养生之道，张良则在各种政治势力之间“恢恢乎其于游刃必有余地”。

张良的“忍”与道家的“尚柔”有重要的内在关联。苏轼在《留侯论》中首先批评了年轻时的张良“不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一击之间”。他认为“所挟持者甚大，而其志甚远”的人，应当做到“猝然临之而不惊，无故加之而不怒”。他称赞张良向刘邦建议的“养其全锋而待其弊”，从而使“秦皇之所不能惊，项籍之所不能怒”。文章评论道：“太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。呜呼！此其所以为子房欤！”认为张良如女子一般柔弱的外表，正是其内心长期隐忍修炼的结果。苏轼《贾谊论》也提出了“所取者远，则必有所待；所就者大，则必有所忍”的近似观点。张良正是这样一位“忍者”，纵观《史记·留侯世家》，全篇都贯穿着一个“忍”字。

值得注意的是，苏轼的观点也或多或少受到道家思想的影响。在《赤壁赋》中，苏轼推崇“凭虚御风”、“遗世独立”、“羽化而登仙”的境界；他的处世观念在《醉白堂记》中亦有所表现：“齐得丧，忘祸福，混贵贱，等贤愚，同乎万物而与造物游，非独自比于乐天而已。”苏轼处于逆境中时，曾追寻清静超然的环境，精神上以庄子“万物齐一”思想为寄托。可以认为，苏轼对张良及其道家思想基本是持肯定态度的。

二

张良年少时血气方刚，曾经“悉以家财求客刺秦王……为韩报仇强秦”失败。下邳老人为了培养张良隐忍的性格而要求他下桥捡鞋，张良“愕然，欲殴之，为其老，强忍”，由此老人授他《太公兵法》；刘邦入关而迷恋秦宫，张良认为“忠言逆耳利于行，毒药苦口利于病”，劝说刘邦暂时克制欲望以图天下，“沛公乃还军灞上”；韩信破齐后派使者前来请赏，“汉王大怒”，张良及时“蹑汉王足”、“附耳语”，提醒刘邦认清形势，忍耐韩信的邀功行为并立他为齐王；开国功臣们因分封未定而相聚谋反，张良献策请刘邦消除怨恨，封“平生所憎，群臣所共知”的雍齿为侯，于是“群臣罢酒，皆喜”。张良审时度势，在各种困境前都能保持清醒的头脑，不仅自己忍，更力劝刘邦也要能忍，最终帮助他得到并巩固天下。

刘邦封赏功臣时，给予张良“自择齐三万户”的权利，张良却自谦“未尝有战斗功”，将自己的成就归功于上天赐予的运气和刘邦知人善任的才能，仅“愿封留足矣，不敢当三万户”。与此形成鲜明对比的是，韩信平定齐国后公然向刘邦邀功请赏，从而为自己“敌国破，谋臣亡”的不幸结局埋下了祸根。张良深受老子“功成而弗居”、“功成而不处”的影响，充分做到“学道谦让，不伐己功，不矜其能”，将功劳归于时运和明主，这是其明哲保身的重要言行。

天下已定，张良“导引不食谷，杜门不出岁余”，潜心修道，消极避世，以免自己成为激烈政治斗争的牺牲品，其表现符合老子 “清净为天下正”、“致极虚”、“少私寡欲”的主张。反观韩信，在被刘邦由楚王贬谪为淮阴侯后，不仅有“由此日怨望，居常怏怏”的不佳表现，更有 “生乃与哙等为伍”、“陛下不过能将十万……臣多多而益善”等夸张言辞，时刻表现出不愿久居人下的愤懑之心，终遭祸害。同样身为“汉初三杰”之一，张良年少时不能忍而后期能忍，韩信年少时能忍（对于“淮阴屠中少年有侮信者”采取忍让态度）而后期不能忍，司马迁笔下这两人形成了强烈的反差。

张良以韩信为鉴，按照老子“功遂身退”的主张，向刘邦表明了自己“以三寸舌为帝者师，封万户，位列侯，此布衣之极，于良足矣”和“愿弃人间事，欲从赤松子游”的心迹。在刘邦“欲废太子”的紧要关头，张良推脱以“骨肉之间，虽臣等百余人何益”，最后迫不得已而推荐他人，始终使自身处于政治斗争之外的超然地位。刘邦去世后，“吕后德留侯”，刘吕两大集团之间的政治斗争并未对张良产生重大影响。张良 “后八年卒”，死得平平淡淡，无声无息，最终与大自然融为一体，可谓是“羽化而登仙”。

《史记·留侯世家》对张良事迹还有几处传奇性的描述，如东见沧海君、遇圯上老人授书、“学辟谷，导引轻身”、“弃人间事，从赤松子游”、十三年后祭祀黄石等，亦真亦假，扑朔迷离，充满奇幻色彩。追溯到春秋战国时期，有如此风格的思想家非庄子莫属。张良“愿弃人间事，欲从赤松子游”的言论，正体现出庄子《逍遥游》阐述的“无所待”思想，即将万事万物混为一体，超脱现实，与世无争，逐渐淡化和取消人在社会中的一切作用。由此可知，张良最后所追求的正是庄子的“逍遥游”境界。

三

司马迁字子长，西汉史学家、文学家、思想家，中国第一部纪传体通史的作者。他在狱中忍受住非常之痛苦，发愤著书，最终完成了被鲁迅称为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》。司马迁《报任安书》所言“隐忍苟活，函粪土之中而不辞”，成为他坚持下来的重要原因之一，这点亦与张良之“忍”十分相似。

从汉高祖到汉景帝，治国安民之策多以黄老之术作为指导思想，这一历史潮流直至汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”而告终。汉高祖一生中，张良是对其思想影响较大的人之一。据《史记·留侯世家》记载，张良“常为画策臣，时时从汉王”、“所与上从容言天下事甚众”、“以三寸舌为帝者师”。前人秦始皇崇法，后人汉武帝尊儒，汉高祖文化水平不高，对法家和儒家并无好感，而张良的道家思想则是汉高祖的主要认识来源之一，又经由汉高祖影响到西汉前期的政治文化领域，使社会上形成了旺盛的崇道之风。

记叙张良事迹的历史文献主要是 《史记·留侯世家》和《汉书·张陈王周传》。后者以前者为范本，少有大的改动，个别词汇和语句的增删是值得注意的。例如，《史记·留侯世家》太史公曰：“学者多言无鬼神，然言有物。”而《汉书·张陈王周传》赞曰：“学者多疑于鬼神。”“物”与“鬼神”意义相近亦相异，可理解为“精怪”、“灵异之事”。由此删减可以推测，虽然班固对鬼神持怀疑态度，却并不相信有“物”的存在，因此对司马迁的观点持保守态度。

司马迁与班固所处的时代背景不同，决定了两人思想倾向的差异性。司马迁年轻时师从经学大师董仲舒和孔子第十一代孙孔安国，在学习儒家文化的同时，其主导思想仍然倾向于道家。据《史记·太史公自序》记载，司马迁之父司马谈曾经“习道论于黄子”曰：“道家使人精神专一，动合无形，赡足万物……因阴阳之大顺，朱儒墨之善，撮名法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜，指约而易操，事少而功多。”司马迁则认为：“道家无为……其术以虛无为本，以因循为用，无成势，无常形，故能究万物之情。不为物先，不为物后，故能为万物主。”由此可见，司马迁既继承了父亲的职位，也继承和发展了父亲的道家思想。

班固批评司马迁“论是非颇谬于圣人”，反映出两人在文史创作观念上的分歧。司马迁并不完全以儒家观点作为评价是非的标准，而班固则在 《汉书·艺文志》中对儒家“助人君顺阴阳、明教化”的功用推崇备至。班固生于汉武帝“独尊儒术”百余年后的东汉时期，作为深受儒家思想影响的史学家，自然要持儒家正统立场以评论诸子学说。儒家文化异于道家，不尊崇鬼神与精怪，因此如前文所述，司马迁的“然言有物”被班固删除。这点也可以从反面说明，司马迁的思想确实是倾向于道家，有些话甚至为后世的儒学史家所不容。

综上所述，张良的思想观念通过其“帝者师”身份影响了汉高祖，汉初几位君王将道家的理论主张贯穿于治国理念之中，使社会上形成了广泛的崇道风气，影响了《史记》作者司马迁的思想倾向。司马迁又将道家思想与文学创作相融合，着重塑造出了张良等一系列个性鲜明的历史人物形象。

[1]司马迁.史记[M].北京:中华书局,1982.

[2]班固.汉书[M].北京:中华书局,1962.

[3]苏轼.苏轼全集[M].上海:上海古籍出版社,2000.

[4]王先谦.庄子集解[M].北京:中华书局,1987.

[5]朱谦之.老子校释[M].北京:中华书局,1984.