司空图与诗味论

夏迪

与西方美学传统中排斥贬低官能感受不同，中国人的传统思维更重直观感受，哲学思想更多的是从感知而来，而非抽象出来。因此味觉这一被西方哲学家认为与美感无关的感知方式，在中国却从原本的饮食概念经过漫长的发展逐步走向审美领域，成为具有中国独特文化的诗学方法。

诗味论可以追溯到先秦、两汉，但这一时期“味”只是多与审美体验联系在一起，而“味”成为一种真正意义上的审美享受却是在魏晋南北朝时期。魏晋南北朝时期是文学自觉的开始出现，诗歌创作流派层出，诗在文学中居于突出地位，在诗歌创作上开始注重艺术美和情感美，这也促进了审美文学的发展。加之魏晋玄学、佛学的盛行，理论思想活跃，促使了诗味论的产生。

一、“辨于味，而后可以言诗”——辨味批评

司空图对诗味的探讨是从“辨味”开始的，在《与李生论诗书》中说:“文之难而诗尤难，古今之喻多矣，愚以为辨于味而后可以言诗也。”①强调无论作诗、读诗、评诗都必须首先辨味，把“辨味”看成是“言诗”的前提和条件。将诗味论的探讨角度从以往的探讨“诗味”转变成了“辨味”。

在司空图之前，人们对诗味论的探讨主要集中在客体之味上也就是文本本身的味，而对客体之味的论述又以钟嵘“五言居文词之要，是众作之有滋味者也”为核心和代表。“滋味”是钟嵘评判诗文的标准，在他看来，诗必须要内容与形式达到高度统一，才能称之为上品。钟嵘认为曹植的诗“体被文质”，将内容美与形式美高度统一，产生了“滋味”，具有动人的艺术魅力，是为上品。钟嵘对诗味的探讨以“滋味”为标准，强调内容与形式的契合，关注点在诗文本身，钟嵘的客体诗味论在这一时期影响很大。

直到司空图提出“辩味言诗”改变了客体诗味论，将更多关注点放在主体方面，创作的主体和品评阅读的主体，论诗的重心从客体转向了主体。首先要“辨味”而后才能“言诗”。这里“辨”是一个动词，具有分辨、辨析之意，又可引申为体悟、发现、领会，它带有较为浓厚的主体意向和主观能动性，因而具有一定的主体性色彩。“辨味”也就是要充分发挥能动性去领悟、体会诗中所蕴含的“味”，然后才有“言诗”的可能性。

司空图的“辨味”主张不仅从主体角度谈了“诗味”的形成，还从文学活动和人的感知出发，对诗味进行了全面又深刻的认识，这是对之前诗味论的超越。司空图的“诗味论”主要对象是诗歌，他将诗与非诗区分出来，认为论诗必须要“辨味”，因为文无需有“味”，而诗则必须有“味”。先辨味之有无，将诗与非诗区别开来，司空图又对“诗味”进行了辨析。

味源于食物的品评，司空图以饮食为例来说明诗的味：“江岭之南，凡足资于适口者，若酶，非不酸也，止于酸而已；若雄，非不咸也，止于咸而已。中华之人以充饥而邃辍者，知其酸咸之外，醇美者有所乏耳。”②咸酸味是可以直接感受到的，但不是全部的味，咸酸之外还有醇美。与咸酸相比，醇美不易得到却是我们追求的所在。同理，诗歌也是如此，除了在诗的语言中包含的具体可感的“味”之外，还有隐藏在其中更深层次的“醇美味”，也就是“味外味”，司空图显然更注重和提倡“味外味”，并以此为标准来评判诗歌的优劣，“表圣论诗，味在咸酸之外，因举右垂、苏州以示准的，此是诗家高格，不善学之，易落空套”。③司空图虽然推崇“味外味”，但并未单一地固定其定义，在《二十四诗品》中列出了二十四种诗歌意境，其实也就是二十四种具体的味外味。

司空图对诗味的探讨是从“辨味”开始，“辨味”是对已有诗味论的发展和创新，是从客体诗味论向主体诗味论的转变。标举“辨味”正是要人们辨别诗篇的美，如此将“诗味”即“诗美”看成是诗区别于非诗的最基本特征，将“辨味”即“审美”当成品诗论诗的基本条件。

二、“韵外之致”与“味外之旨”

司空图在“辨味”的基础上，进一步提出了诗歌的高级追求“味外之旨”，并围绕这一主张又提出了“韵外之致”、“象外之象”的观点，司空图曾在《与李生论诗书》中将“味外之旨”和“韵外之致”并举，后人将其合称为韵味说。

司空图在《与李生论诗书》中，对“韵外之致”、“味外之旨”是这样定义的：“近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳。倘复以全美为工，即知味外之旨矣。”诗歌除了形象、情感和具体的语言形式能给人带来美感之外，还有含蕴于其中能给人带来更加“醇美”感觉的“味外之旨”，也就是后人常说的“味外之味”。这样的诗歌可以称为“全美”。这是司空图对味论的深化，钟嵘在《诗品》中强调的是诗本身的味，司空图在此基础上提出“味外之旨”，也即醇美味，并将其视为“味”的最高境界。

“味外之旨”是司空图诗论体系的核心，对于“味外之旨”的理解也各有看法。但是“味外之旨”的前提是作品本身具有“味外味”，诗人首先创作出具有“味外味”的作品，而后读者在阅读中发挥其主观能动性，通过联想和想象，对作品深层含蕴的“象外之象”有所把握，进而体会到作品包含的意境和情感，达到对更高层次的“味外之旨”的感知。可以说“味外之旨”是诗人与读者共同创造的审美产物。

在韵味说之外，司空图又提出了关于诗歌的具体艺术形象的“象外之象”观点。“象外之象”的第一个“象”指诗人用文字描绘的直观具体的感性艺术形象，也即实像；第二个“象”指读者在诗人创作的具体艺术形象基础上，通过联想和想象，自己再创造出的具有个体性的心中的意象，也即虚像。“象外之象”的提出，表明司空图对诗歌艺术性形象的重视，也再次显示出他对审美主体的关注。

“象外之象”、“韵外之致”、“味外之旨”共同构成了司空图对诗歌艺术美的阐释，也是司空图诗学体系的“韵味说”。司空图认为，诗人的创作应当塑造出“象外之象”，包含着“韵外之致”，这样的诗歌才具有“味外之旨”。

三、《二十四诗品》与“淡味”

在《二十四诗品》中司空图以四言诗的形式列举了二十四种不同的“味外味”，也是对诗歌意境多样性的展示，纵观司空图所列举的二十四种诗歌意境，可以发现司空图对于“淡味”意境的偏爱。

《二十四诗品》的第二品“冲淡”中，司空图较为详细地描述了他心中的冲淡意境：“素处以默，妙机其微。饮之太和，独鹤与飞。犹之惠风，荏苒在衣。阅音修篁，美曰载归。遇之匪深，即之愈稀。脱有形似，握手已违。”④冲，和也；淡，淡宕也。冲淡是一种平和而淡泊的意境。司空图不仅描绘出“冲淡”的意境，而且对于如何创造出“冲淡”意境也提出了对创作者的要求，即“素处默然，妙机其微”，就是要具备“冲淡”之心，心境淡泊，安然自居，追求一种闲适恬静才能与万物归一，达到天机自合。这样才能自然而然地创造出含有绵延之味的冲淡之境，体现出人与自然的和谐。

司空图对“淡”的偏爱，还体现在《二十四诗品》的其他品评中。司空图对“冲淡”的推崇，有着明显的时代特征。司空图所处的晚唐，社会呈现衰败之象，美学上趋向于平淡。在这种大环境的影响下，司空图必然受到这种时代审美的影响。同时，社会思想的混乱、儒学的僵化使禅宗成为文士们的一个精神归宿，众多文人转向禅宗寻求心灵的慰藉。司空图在晚年时期开始崇信禅佛，禅宗思想对他的美学思想必然会产生影响。因此，司空图格外推崇“冲淡”的意境，这也与禅宗的空寂自在的审美观契合。司空图的思想和人生轨迹投射在文论创作上，就形成了他推崇淡远的诗论主张。

司空图的诗味论吸收了前代关于诗味的理论成果，并提出自己的创新理论，对艺术本质进行了更深刻的探讨，使“味”这一审美概念得到更深入的探讨，而对平淡之美的推崇影响了后世的审美追求。

注释

① 司空图,袁枚.诗品集解·续诗品注[M].郭绍虞,集解.北京:人民文学出版社,1963:47.

② 司空图.与李生论诗书[A]//诗品集解·续诗品注[C].郭绍虞,集注.北京:人民文学出版社,1963:47.

③ 司空图,袁枚.诗品集解·续诗品注[M].郭绍虞,集解.北京:人民文学出版社,1963:66.

④ 司空图,袁枚.诗品集解·续诗品注[M].郭绍虞,集解.北京:人民文学出版社,1963:5.

[1]司空图,袁枚.诗品集解·续诗品注[M].郭绍虞,集解.北京:人民文学出版社,1963.

[2]钟嵘.诗品[M].韩晶,译注.北京:中国社会科学出版社,2007.

[3]张海明.经与纬的交结——中国古代文艺学范畴论要[M].昆明:云南人民出版社,1995.

[4]李知.“味”论内涵的延展[J].舟山学刊,2007(4).

[5]毕曼.“味像”之“味”的心理透视[D].华中师范大学,2009.

[6]周卫明.试论中国古典美学“味”范畴的嬗变及其成因[J].四川教育学院学报,2004.