区域科技人才创新环境评价及其影响因素研究*——以浙江省为例

廖中举

（浙江大学管理学院，浙江 杭州 310058）

一、引 言

当前，我国正处于国家创新体系以及创新型国家构建的重要战略时期，科技人才作为知识和科技的载体，构成了将科学技术转化为实际生产力和竞争优势的中介桥梁，科技人才也随之成为提升国家核心竞争力的战略资源和实现国家跨越式发展的关键因素[1]。勒温的场理论指出，除了受个体的能力与素质影响以外，科技人才所处的环境对工作绩效也有着重要的影响。浙江省十分重视对科技人才创新环境的营造，也制定了一系列的政策措施。因为良好的区域创新环境，可以激发科技人才的创新积极性，取得卓越的创新绩效。同时，区域是创新活动的主要载体，建设具有创新活力的区域创新体系也是保证国家创新系统高效运行的重要因素。

目前，国内外学者对创新环境进行了大量的研究，主要集中在两个方面：创新环境的评价与创新环境的影响作用。在创新环境的评价方面，李婷和董慧芹[2]在界定科技创新环境的内涵的基础上，对科技创新环境评价指标体系的构建进行了探讨；翁媛媛和高汝熹[3]， 刘立涛和李琳[4]等从区域的层面对创新环境进行了实证评价研究；从微观层面，杨丽[5]以山东企业科技人员作为研究对象，从企业的创新文化、创新的风险报酬、创新成就、固定保障等八个方面研究了企业科技人员技术创新的激励环境。在创新环境的影响作用方面，Burhop和Lübbers[6]以德国化学与电子工程两类行业为例，研究了对科学家实施不同创新激励措施对创新产出的影响；Belezon和 Schankerman[7]， Honig-Haftel和 Martin[8]，Harhoff和Hoisl[9]等的研究表明物质激励措施对科技人才具有良好的激励作用，能显著提高创新产出；李习保[10]采用随机前沿模型，利用我国各地区创新活动数据，实证分析了创新环境因素对创新产出效率的影响。

从上述研究中，可以看出，国内外对创新环境的评价及其作用研究取得了一定的进展，但也存在着不足之处。一方面，当前的研究以二手数据为主，主要停留在对宏观层面的创新环境评价，忽略了对创新的主体——科技人才的创新环境的调查研究，因为科技人才对区域创新环境的认知与评价能够在一定程度上反映区域创新环境的客观情况。另一方面，过于关注创新环境的作用，而忽略了创新环境的前置影响因素。此外，微观层面对创新环境维度的划分过于细化，导致涵盖的面较窄，例如，缺乏对科技人才培训与交流环境、人才流动环境的研究等。鉴于此，本研究通过对浙江省2196名科技人才的调查，分析了科技人才对创新环境6个方面的主观评价，在此基础上研究创新环境评价差异的影响因素，同时针对研究结果，提出完善浙江省创新环境的对策与建议。

二、研究设计

（一）问卷设计

调查问卷共分为两个部分，第一部分是创新环境评价指标。主要通过对国内外文献研究以及与浙江省科技厅人事处相关专家和部分科技人才的交流实际访谈，筛选出科技人才创新环境的构成因素，最终确定从管理体制、激励政策、科研支持环境、培训与学习环境、人才流动环境、创新文化环境等6个方面作为调查的主要内容，题项采用linkert5度量表。第二部分是反映被调查者背景特征的相关问项，包括年龄、学历、职称、职务、工作年限、单位类型等。

（二）问卷发放与数据收集

本研究调查时间为2011年11月初至12月底，整个过程由浙江省科技厅人事处负责网络问卷的发放和回收，并对回收问卷进行编码和统计分析。被调查对象为实际从事科学和技术知识的产生、促进、传播和应用活动的人。在浙江省的11个地市的事业单位与企业单位共发放问卷3200份，回收2600份，回收率81.25%，其中有效问卷2196份，有效率68.63%。

三、实证分析

（一）创新环境的评价

科技人才对创新环境6个方面评价的描述分析，见表1。同时，为了定量分析科技人才对创新环境的满意度，本研究将问题中的5个级别评价按照1、2、3、4、5分别赋值，然后计算了总体科技人才对创新环境的评价，此外选取3.5分作为比较标准，将分值与3.5分进行T值检验。

表1 科技人才对创新环境的评价

由表1 可知，科技人才对管理体制的评价是最为满意的，评价分值达到了4.03分，T值检验也显著，同时也可看出，56.65%的科技人才对管理体制比较满意，27.28%的科技人才非常满意。科技人才对激励政策与人才流动环境的评价在6个方面中是相对低的，评价分值分别为3.21分与3.40分，T值检验都显著，其中不大满意和非常满意所占总比重分别为37.25%与37.14%。科技人才对科研支持环境、培训与学习环境与创新文化环境的评价分值分别为3.75分、3.65分与3.77分，T值检验均显著，非常满意和比较满意所占总的比例分别为75.19%、70.49%与75.46%。

（二）创新环境评价差异的影响因素

为了进一步探讨科技人才对创新环境评价差异性的原因，本文将主要研究性别、年龄、学历、工作年限、职称、职务、工作类别、单位类型与区位等因素对创新环境各个方面评价的影响。变量的具体界定，见表2。

表2 变量的界定与说明

使用Logistic回归分析，研究性别、年龄、学历、工作年限、职称、职务、工作类别、单位类型与区位等因素对创新环境各个方面评价的影响，结果见表3。

表3 创新环境评价的影响因素

由表3的回归结果可知，男性对科研支持、创新文化环境的满意度显著低于女性；与高学历的科技人才相比，低学历的科技人才对管理体制、科研支持、培训与学习、创新文化环境的满意度更高；与工作年限相对短的科技人才相比，工作年限久的科技人才对培训与学习、人才流动、创新文化环境的满意度要低；高职务的科技人才，对创新激励、科研支持、人才流动与创新文化环境的满意度更高；研发型科技人才，与其他类型的科技人才相比，对创新激励与人才流动环境的满意度要低；区位也是影响科技人才对管理体制、创新激励、培训与学习环境满意度的因素。

此外，年龄、职称与单位类型对管理体制、激励政策、科研支持环境、培训与学习环境、人才流动环境、创新文化环境等6个方面满意度的影响并不显著。

四、结论与讨论

本研究通过对浙江省2196名科技人才的调查研究，从管理体制、激励政策、科研支持环境、培训与交流环境、人才流动环境、创新文化环境等6个方面分析了科技人才对创新环境的满意度，探讨了性别、年龄、学历、工作年限、职称、职务、工作类别、单位类型与区位等因素对创新环境各个方面评价的影响。研究发现：（1）科技人才对管理体制的评价最为满意，评价分值为4.03分，比较满意与非常满意所占的比例为83.93%；科技人才对激励政策与人才流动环境的评价在6个方面中是相对低的，评价分值分别为3.21分与3.40分，其中不大满意和非常满意所占总比重分别为37.25%与37.14%；科技人才对科研支持环境、培训与交流环境与创新文化环境的评价分值分别为3.75分、3.65分与3.77分；（2）性别、学历、工作年限、职务、人才类型、区位因素对创新环境的满意度有显著的影响。此外，年龄、职称与单位类型对创新环境满意度的影响并不显著。

本文的研究结论具有一定的政策含义。首先，政府应进一步优化创新激励环境，提高科技人才的创新积极性，同时要创造合理的人才流动政策环境，引导科技人才在不同区域、不同工作类型等之间合理流动。其次，创新环境的营造要具有一定的差异性，消除性别、学历、工作年限、职务、人才类型、区位等因素对创新环境的影响。最后，进一步加强科研支持环境、培训与学习环境与创新文化环境的建设。

[1]陈丹红. 科技人才激励机制的宏观构建与微观实施[J].企业经济，2006（10）：34-36.

[2]李婷，董慧芹. 科技创新环境评价指标体系的探讨[J].中国科技论坛，2005（4）：30-36.

[3]翁媛媛，高汝熹. 科技创新环境的实证研究——基于上海市创新环境的因子分析[J].上海管理科学，2009，31（1）：90-96.

[4]刘立涛，李琳. 区域创新环境的地区差异研究[J].科技进步与对策，2008，25（4）：25-29.

[5]杨丽. 企业科技人员技术创新激励的实证分析——以山东省为例[J].科技管理研究，2009（3）：195-197.

[6] Burhop , C., Lübbers, T. Incentives and innovation? R&D management in Germany’s chemical and electrical engineering industries around 1900 [J].Explorations in Economic History，2010，47：100-111.

[7]Belezon, S., Schankerman, M. University knowledge transfer: private ownership, incentives, and local development objectives [J]. Journal of Law and Economics，2009， 52： 111-144.

[8]Honig-Haftel, S., Martin, L.R. The effectiveness of reward systems on innovative output: an empirical analysis [J]. Small Business Economics，1993，5：261-269.

[9]Harhoff,D., Hoisl, K. Institutionalized incentives for ingenuity-patent value and the German employees’ inventions act[J].Research Policy，2007，36：1143-1162.

[10]李习保. 区域创新环境对创新活动效率影响的实证研究[J].数量经济技术经济研究， 2007（8）：13-24.