浙苏沪专利、技术交易和研发投入比较研究*

郜志雄、严迎丹、叶赟

（宁波工程学院经济与管理学院，浙江 宁波 315211）

技术进步是推动经济持续增长的主要动力。改革开放以来，长三角地区成为带动全国经济快速发展的重要引擎，技术创新、技术引进在其中起到重要作用。当前，长三角地区处于转型升级的关键时期，本文从专利、技术交易和研发投入的角度对三省（市）进行比较，并针对浙江现状，提出相应建议。

一、上海、江苏和浙江专利授权和有效状况的比较

1.专利授权量的比较。根据国家知识产权局的统计，1985年至2011年间，上海、江苏和浙江三省（市）专利累积授权量分别位于全国第5位、第2位和第3位，近三年来，江苏专利的授权量均列全国第一，浙江和上海位列前5名。2006年以来，江苏的授权专利在全国专利授权量中所占的比重呈现明显增长趋势，而浙江则稳定在14-15%左右，上海专利所占份额仅占6-7%左右（表1）。

表1 沪苏浙专利授权量在全国专利授权量中的份额

从授权专利的类型看，上海、江苏和浙江三省（市）授权的发明专利所占比重较小，实用新型专利和外观设计专利的份额较高。其中，上海的授权发明专利的比重较高，超过13%，近两年浙江的授权的发明专利的份额超过江苏（表2）。2006年以来，江苏和浙江三省（市）授权的发明专利在全国发明专利中所占份额呈现增长趋势，但上海则是下降（图1）。

表2 沪苏浙的发明专利和实用新型专利在当地授权专利中所占比例 单位：%

图1 2006-2011年沪苏浙发明专利在全国发明专利中所占份额变化趋势

2.专利有效量的比较。2011年底，江苏、浙江和上海专利有效量位列全国第2位、第3位和第4位，而发明专利的有效量则是分别处于全国的第6位、第7位和第5位。2006年以来，江苏有效专利在全国所占比重呈增长趋势，上海则是下降趋势，而浙江则是升中略有下降（图2）；江苏和浙江的发明专利的有效量所占份额呈现增长趋势，上海则呈现下降趋势（图3）。

图2 2006-2011年沪苏浙的专利有效量在全国中所占份额的变化趋势

图3 沪苏浙的发明专利有效量在全国发明专利有效量中所占比例的变化趋势

二、上海、江苏和浙江技术交易的比较

1.出售和购买技术的状况。据《全国技术市场统计年度报告》，2011年，上海、江苏和浙江出售的技术合同额分别为481亿元、333亿元和71.9亿元，居全国各省（市）的第2位、第3位和第10位；江苏、上海和浙江购买技术的合同额分别为376亿、340亿和95亿，列全国第3位、第4位和第9位。2006年以来，江苏出售和购买技术合同的数量在全国所占的比重呈现增长趋势，而上海和浙江的份额则呈下降趋势（表3）。从合同金额看，2004年以来，上海和浙江技术交易的合同金额整体上呈现下降趋势，而江苏所占的比例则趋向增长（表4）。

表3 2006-2011年沪苏浙技术交易合同数在全国技术转让全同总数中的比例 单位：%

表4 沪苏浙技术交易合同额在全国技术转让总额中的比例 单位： %

2.技术转让方式的比较。据全国技术市场统计年度报告，2006年以来，在中国技术市场交易的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务四类技术合同中，技术转让（包括技术秘密转让、专利实施许可转让、专利权转让、专利申请权转让、计算机软件著作权转让、集成电路布图设计专有权转让、植物新品种权转让和生物、医药新品种权转让）的规模较小，占比不足20%。相比较而言，上海技术转让合同的数额在全国技术转让合同中所占份额较高（2009年和2010年江苏的合同金额高于上海），其次是江苏和浙江（表5）。

表5 沪苏浙技术转让数额在全国技术转让合同数额中所占份额 单位： %

3.技术引进合同金额的比较。从技术引进合同金额看，上海的技术引进合同额连续6年居全国第1位，在全国技术引进合同总额中占23-29%；江苏的技术引进合同额稳居全国前4位，2010年升至第2位，接近上海的引进合同金额；浙江的排名在6-10名之间，近几年的排名落后（表6）。

表6 2005-2010年沪苏浙技术引进合同金额及其在全国中所占的比例 单位：%

三、研究与试验发展（R&D）的比较

从研究与试验发展经费在其GDP中所占的比例看，上海、江苏和浙江R&D所占的比重都呈现明显增长，上海所占的比例最高，其次是江苏和浙江。其中，上海的研发投入水平超过美国，接近日本和韩国，而江苏和浙江的R&D经费投入水平超过全国平均水平，但落后于美国、日本和韩国（表7和表8）。

表7 沪苏浙R&D经费在GDP中所占的比例 单位：%

表8 中国、美国、日本和韩国R&D经费在GDP中所占的比例 单位：%

四、结论及对浙江的建议

综上分析，浙江与上海、江苏相比，从专利授权量看，浙江曾在三省（市）中处于领先地位，但目前优于上海却逊于江苏；授权的专利中，发明专利的比重高于江苏，明显低于上海。在专利有效量方面，浙江专利有效量自2010年低于江苏，但高于上海；发明专利的有效量低于沪、苏。在技术交易中，目前浙江在技术交易上无论是技术输出的数额还是技术吸收的数额，都低于上海和江苏，以技术转让的方式进行的技术交易的数额也是如此；浙江技术引进合同额在全国所占的份额低于上海和江苏，且其地位在降低。从研究与试验发展经费看，浙江的R&D投入与其GDP规模相比，R&D投入比例，比上海、江苏都低。

基于浙江技术发展的现状，浙江发展技术贸易至少应该从两方面来做：一是完善技术转让服务体系，设立常设技术交易机构。浙江的专利授权量、专利有效量较多，但技术转让的数额都较低，一种原因是发明人不愿转让（许可），另一种情况是找不到合适的买方。这就需要完善浙江技术转让的中介服务机构。目前，在科技部批准的202家国家技术转移示范机构中，上海、江苏和浙江分别有16家、14家和12家；在国家知识产权局审批的43家国家专利技术展示交易中心中，上海、江苏和浙江分别有2家、2家和1家；商务部牵头成立的国际技术进出口促进中心落户在上海。从国家级的技术交易机构数量看，浙江与上海、江苏相差无几，但是上海和江苏都有常设技术交易机构，而浙江没有。二是增大研发投入，加大创新技术的研发。2006年以来，全国技术交易市场中，发明专利的转让占专利转让合同总数的50%以上，而授权的发明专利在授权专利中所占比重最小。浙江的R&D投入在其GDP中所占比例又低于上海和江苏。因此，应增加R&D经费的投入，促进新技术的研发。再者，还需要借鉴江苏和上海发展技术贸易的经验与成熟做法。