阿尔茨海默病生命质量测评量表(QOL-AD)中文版信度和效度分析*

张慧敏 艾永梅 吴燕萍 贺润莲 高建伟 王晓成 宋平平 高彩虹 邢 敏 余红梅△

阿尔茨海默病(Alzheimer's disease，AD)是以近期记忆障碍为主要临床表现的神经变性疾病，常具有慢性进行性特征，是老年期痴呆的一个主要类型，约占总数的2/3〔1－2〕。人类平均寿命延长导致人口老龄化加重，老年痴呆症发病率日趋增高，给家庭和社会造成的危害日益严重。目前在临床上老年期痴呆既不能完全治愈，又不能在短期内有明显的治疗效果，因此保持和提高患者的生命质量成了最基本的治疗目标〔3〕。

阿尔茨海默病生命质量测评量表(quality of life-Alzheimer's disease，QOL-AD)是美国华盛顿大学Logsdon〔4〕等于1999年研制，证实具有良好的信度和效度〔5〕，之后被各国学者翻译成各种语言版本使用。本文介绍中文版QOL-AD的翻译过程，并对其信度、效度进行分析，以探讨其在中国阿尔茨海默病患者中的适用性。

对象与方法

1．研究对象

采用分层整群随机抽样的方法，取太原市3个三级甲等医院神经内科和老年科已确诊的阿尔茨海默病患者进行临床调查，同时在太原市3个老年人集中的社区中，取前期筛检出的阿尔茨海默病患者进行现场调查，共200例，并对其中87例患者的照料者进行调查。

AD诊断标准:根据阿尔茨海默病新的NINCDSADRDA诊断标准，作出可能AD和很可能AD的诊断。在社区基线调查中筛选出已确诊的AD患者，在医院住院的患者中排除血管性痴呆。

2．测量工具

(1)阿尔茨海默病生命质量测评量表中文版 本研究严格遵循目前国际通行的“翻译－逆向翻译－文化调适－预试验”这一外国量表引进程序〔6〕，翻译修订而成中文版QOL-AD。该量表采用患者自评和照料者代评相结合的方式评定老年期痴呆患者的生命质量。量表包含13个条目，所有条目均有四个选项:“差”、“一般”、“好”、“非常好”，计分时相应转化为1～4分，13个条目产生一个总分，总分在13～52分之间，分值越高，说明生命质量越好。

(2)其他测评量表 测量患者的量表还包括蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment，Mo-CA)、日常生活能力量表(activity of daily living scale，ADLS)、老年抑郁量表(the geriatric depression scale，GDS)和健康测量量表SF-36标准版。测量照料者的量表还包括照料者负担问卷(caregiver burden scale，CBS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale，SDS)和焦虑自评量表(self-rating anxiety scale，SAS)。

3．调查方法

在实施调查之前，对调查员进行统一严格的培训，培训后进行一致性检验，Kappa值为0.883～0.979。AD患者采用面对面问答形式，由调查人员填写问卷，照料者独立填写。

4．统计学方法

问卷回收后使用 Epidata软件建立数据库，用SPSS13．0和SAS9．0软件对数据进行统计分析，定量资料采用均数和标准差描述，定性资料描述采用构成比描述，QOL-AD中文版效度评价包括内容效度、校标效度、区分效度和会聚效度;信度评价包括重测信度、分半信度和内部一致性信度。

结 果

1．调查对象一般资料

AD患者年龄最大93岁，最小65岁，平均73.57岁;男性102人(52.3%)，女性93人(47.7%);其中医院调查总共87人(44.6%)，男性65人(74.7%)，女性22人(25.3%);社区调查总共108人(55.4%)，男性37人(34.3%)，女性71人(65.7%)。可以完成QOL-AD的195人，MoCA得分最低1分，最高22分，平均(4.26±5.51)分。

2．量表可行性

本研究共调查患者200例，收回有效问卷195份，有效率97.5%;调查照料者87例，收回有效问卷87份，有效率100%。回答总缺失率低于1%。患者回答问卷的平均时间为10分钟，照料者回答问卷的平均时间小于10分钟。

3．中文版QOL-AD的效度评价

(1)内容效度 本量表由国外原有量表翻译而来，另外邀请8名来自心理学、流行病学、老年学、社会医学方面的专家对QOL-AD各条目与主题的相关性、代表性、语言的清晰度、语义的等价性等方面进行评价，评价结果显示，该量表具有良好的内容效度。

(2)效标效度 按照AD患者生命质量评价应包括行为能力、生理功能、心理状态和人际环境四个领域的内容〔7〕，分别考察QOL-AD患者版和照料者版四个领域的效标效度。表1表明QOL-AD中文版具有较好的效标效度。

(3)区分效度 按照认知水平将195例患者分为四组，低分组:MoCA得分＜5分，共计45例;中低分组:5≤MoCA得分＜10分，共计80例;中高分组:10≤MoCA得分＜15分，共计49例;高分组:MoCA得分≥15分，共计21例。低分组与中低分组、中高分组、高分组总分差别均有统计学意义，见表2。表明该量表具有较好的区分效度。

表1 QOL-AD中文版得分与各领域效标相关系数

表2 各认知水平组QOL-AD(患者版)得分比较

(4)会聚效度 采用多元特质多重方法矩阵(multitrait-multimethod matrix，MTMM)检验该量表的会聚效度。由于篇幅有限，只列出两种方法对同一条目评价的相关系数，见表3。

表3 QOL-AD(患者版)与QOL-AD(照料者版)同条目间相关系数

4.中文版QOL-AD的信度评价

(1)重测信度 本次研究，在社区和医院首次参加调查的阿尔茨海默病患者中随机抽取50人，初测平均(28.78±4.29)分，两周后进行重测，平均(24.76±5.16)分。采用两因素混合效应模型(two-way mixed effects model)，计算量表总分的组内相关系数(intraclass correlation coefficient，ICC)，结果显示:量表总分的重测信度系数为0.835(P＜0.01)。

(2)分半信度 本研究采用奇偶分半法，将QOLAD中文版条目分为两部分，分别计算QOL-AD(患者版)和QOL-AD(照料者版)得分的Spearman-Brown分半信度系数。QOL-AD(患者版)分半信度系数为0.674，QOL-AD(照料者版)分半信度系数为0.841。

(3)内部一致性 用Cronbach系数来评价。结果显示:QOL-AD(患者版)的系数为 0.659，QOL-AD(照料者版)的系数为0.869。计算各条目与总分和第13条“生活的整体情况”间相关系数，见表4。

讨 论

1．量表可行性

在量表可行性研究方面显示，患者和照料者的问卷有效率分别为97.5%和100%，平均作答时间分别为10分钟和小于10分钟，回答总缺失率低于1%，表明量表的可行性佳。

2.量表的效度

量表原作者Logsdon教授认为QOL-AD重在用总分而不是各领域得分反映AD患者生命质量，因此本研究暂不对QOL-AD中文版的结构效度进行评价。

表4 QOL-AD中文版各条目与总分及第13条的相关系数

内容效度指测验题目对有关内容或行为范围取样的适当性、代表性，即测验内容能反映所要测量的心理特质，能否达到测验的目的〔8〕。本文研究结果显示，QOL-AD量表具有良好的内容效度。

目前在国内尚无评价阿尔茨海默病患者生命质量的金标准，考虑到AD患者生命质量得分可反映患者的行为能力、生理功能、心理状态和人际环境四个领域〔7〕，参照 QOL-AD 原作者 Logsdon 教授的做法〔5〕，分别计算QOL-AD得分与ADL(反映行为能力)，SF-36的生理机能PF和生理职能RP(反映生理功能)，GDS和SF-36的精神健康 MH(反映心理状态)，SDS、SAS、以及 CBS(反映人际环境)得分之间的Pearson相关系数，以评价效标效度。本次研究结果显示:QOL-AD(患者版)与 Logsdon〔5〕研究结果比较，除GDS相关方向不同外，其余结果均一致，表明该量表患者版具有较好的校标效度。QOL-AD(照料者版)与Logsdon研究结果比较相差较大，这种差别可能是由本次研究照料者样本含量较少引起，有待于进一步加大样本含量对QOL-AD(照料者版)效标效度进行研究。

区分效度是指一份量表能测出生命质量微小差别的能力〔9〕，本次研究结合国内外学者的研究，将195例老年痴呆患者按照MoCA得分划分成四组。组间比较结果显示:低分组与其他组生命质量总分差别均有统计学意义，与Logsdon研究结果一致，表明该量表具有较好的区分效度。

多元特质多重方法矩阵(MTMM)是检验构想效度的一种有效手段，可检验会聚效度与区分效度。本文仅采用此方法检验会聚效度，结果显示QOL-AD(患者版)和QOL-AD(照料者版)对相同条目的相关系数均有统计学意义(P＜0.05)，即用不同方法测量同一特质有正相关，说明该量表具有较好的会聚效度。

3.量表的信度

重测信度一般要求达到0.7以上，本研究显示中文版QOL-AD(患者版)的组内相关系数为0.835，表明该量表具有较好的重测信度。

按照分半信度系数大于0.7的标准，QOL-AD(患者版)的分半信度尚可，QOL-AD(照料者版)分半信度较好。

本研究显示，QOL-AD(患者版)的内部一致性尚可，QOL-AD(照料者版)内部一致性较好。QOL-AD(患者版)的 Cronbach 系数比1999 年 Logsdon〔4〕的研究结果低;QOL-AD(照料者版)两研究Cronbach系数一致;QOL-AD(患者版)和QOL-AD(照料者版)各条目与总分间的相关系数均低于Logsdon〔4〕的研究结果。

综上所述，QOL-AD中文版可行性佳，具有较好的信度和效度，该量表可以在中国的文化背景下使用。但本次调查对象来源于太原市的3家三级甲等医院和3个社区的AD患者及其照料者，不能严格地代表国内的AD患者群体，得出的结论也可能存在局限性。该中文版量表仍需在国内其他地方进一步进行考评。

1．程琦，程晓娟，姜国鑫．我国阿尔茨海默病流行病学研究．内科理论与实践，2007，2(2):70-73．

2．田金洲，时晶，苗迎春，等．阿尔茨海默病的流行病学特点及其对公共卫生观念的影响．湖北中医学院学报，2009，11(1):3-7．

3．陈林利，赵根明，汤军克，等．老年期痴呆患者生活质量及影响因素分析．中国神经精神疾病杂志，2009，35(5):294-296．

4．Logsdon RG，Gibbons LE，McCurry SM，et al．Quality of life in Alzheimer's disease:patient and caregiver reports．Journal of Mental Health and Aging，1999，5(1):21-32．

5．Logsdon RG，Gibbons LE，McCurry SM，et al．Assessing quality of life in older adults with cognitive impairment．Psychosomatic Medicine，2002，64(3):510-519．

6．夏萍，李宁秀，吕玉波，等．生命质量量表跨文化调适方法概述．中国心理卫生杂志，2007，21(4):230-232．

7．Lawton MP，Brody EM．Assesment of older people:self-maintaining and instrumental activities of daily living．The Gerontologist，1969，9(3):179-186．

8．姚树桥主编．心理评估．北京:人民卫生出版社，2007:162-167．

9．Friedenberg L．Psycholgical testing:design，analysis and use．Boston:Allyn and Bacon，1995:73-82．