气压弹道式冲击波治疗糖尿病足20例

谢 恬

(福建医科大学附属第一医院疼痛科，福建福州350004)

糖尿病慢性并发症的定义为糖尿病发生发展过程中，糖尿病患者体内所发生的急慢性病理生理改变，糖尿病足作为糖尿病微血管并发症，不但会出现明显的疼痛，而且可导致高致残率、高致死率，患者的生命质量受到严重影响。近几年我们对就诊的糖尿病足患者采用冲击波治疗，取得了良好的疗效。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象

2010年至2012年于我科就诊的糖尿病足患者57例，男性32例，女性25例。年龄44～82岁，平均 (58.66±12.34)岁。排除标准:糖尿病酮症酸中毒或非酮症性高渗状态、出血性及血栓性疾病、凝血状态异常、精神病、曾使用过或正在使用抗免疫药物者;妊娠期妇女，局部皮肤发生感染、破溃及局部骨质疏松者;不稳定型心绞痛、心肌梗塞、安装心脏起搏器等不宜应用冲击波治疗者;无法配合良好的完成治疗者。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 糖尿病足依据Wagncv进行分级，将上述对象随机平均分为治疗组和对照组。治疗组应用瑞士STORZ MP100体外冲击波治疗系统，治疗压力1.8～3.0Bar，频率为12～18Hz，冲击次数5000～10000次。每7d治疗1次，共3～5次。治疗结束后随访4周。对照组采用传统治疗方法，即采用改善微循环药物、扩张血小板药物及热敷、清创等治疗方法，并随访4周。两组患者血糖均控制在良好水平。两组的年龄、性别、Wagncv分级等基本资料均具有可比性 (P＞0.05)。

1.2.2 评定方法 ①用视觉模拟评分法 (VAS)来评定患者治疗前后的疼痛程度。②疗效判定:显效表现为患者所有临床表现均全部消失，足部溃疡及坏疽基本愈合;有效表现为患者临床表现出现明显好转，足部坏死物质脱落，创面分泌物减少显著，面积明显缩小;无效表现为临床表现、溃疡创面及分泌物均较治疗前无明显改变。

1.3 统计学分析

2 结 果

治疗组20例患者良好完成冲击波治疗，对照组20例患者良好完成传统治疗。治疗组4周后患者VAS评分较治疗前明显下降(P＜0.05);对照组VAS评分下降不明显(P＞0.05)，见表1。治疗组显效9例，有效9例，无效仅2例;对照组显效1例，有效2例，无效17例，两组疗效差异有统计学意义 (P＜0.05)。治疗后嘱患者多饮水，治疗组仅1例患者出现治疗后短暂皮下淤血，并于治疗后3d内基本消失。

表1 治疗组及对照组VAS评分比较

3 讨 论

WHO将糖尿病足定义为与下肢远端神经异常和不同程度的周围血管病变相关的足部 (踝关节或踝关节以下部分)感染、溃疡和 (或)深层组织破坏，是引起疼痛和截肢的主要原因。有研究认为蛋白激酶C激活、细胞内信号通路改变及血管功能障碍等机制可促进糖尿病足的发生与发展［1-2］。气压弹道式冲击波是近年来应用于骨科领域的较新型的治疗方法，因其为无创性治疗方式，应用范围广，不良反应少，使用方便受到患者及医务人员的青睐。其主要机制包括机械应力效应、电液压效应、电磁效应和压电效应等多种物理效应［2］。基础研究表明冲击波局部治疗中扩张性和血管新生性介质的存在，不仅在溃疡或烧伤上具有局部效应，还能产生全身影响，可促进促炎神经肽 (P物质)及新生血管的再生，在组织内释放促进血管生成的血管内皮生长因子和有舒张血管作用的一氧化氮，因此具有良好的止痛效果。

本观察结果表明，气压弹道式冲击波治疗糖尿病足疗效确切，在改善患者疼痛及缓解病情方面均较传统治疗方法效果更佳，应用前景广泛。

［1］Arar NH.Heritability of the severity of diabetic retinopathy:the FIND-Eye study ［J］.Invest Ophthalmol Vis Sci，2008，49(9):3839-3845.

［2］钱荣立，李秀钧 译.美国糖尿病学会实用临床建议 ［J］.中国糖尿病杂志，2003，1(增刊):66-67.

［3］Schaden W，Fischer A，Sailler A.Extracorporeal shock wavetherapy of on or delayed osseous union ［J］.Clin Orthop，2001，387:90.