2012年高考优秀作文展评（天津卷）

唐惠忠

非正常拍摄

一考生

第一组镜头

时间：2012年6月5日

地点：天津劝业场门前

干净的步行街，刚刚洒扫过的地面在太阳下能照出人影。

花花绿绿的冰糕纸飘落地面。

一只休闲鞋实实地砸在冰糕纸上。“妈的！”抬脚将纸踢飞。

纸翩然落下。

冰糕纸好像很喜欢高跟鞋敲打地面的节奏，随着一只高跟鞋走了好几米。

高跟鞋在地上蹭了好几次才摆脱这张厚脸皮的纸。

……

十几分钟，这张纸不知道被多少次踩踏。

一个小女孩捡起它，放进垃圾桶。

女孩的妈妈面无表情，拍着她的手，嘴里说着什么。

画外音：公共环境是大家的，每个人都有维护的义务。举手之劳的事，为什么变得那么艰难？有人说，家门内自己负责，家门外与我无关，不管什么事儿全当没看见。小女孩是可爱的，长大之后的她还会这样吗？

第二组镜头

时间：2012年6月6日

地点：海河富民桥边

清澈的河水潺潺流淌。

100米外，一群人正在向河里撒鱼苗。依稀可见红红的标语，上面的字看不清楚。应该是“爱我母亲河，净化母亲河”一类吧。

桥下，十几个人排列整齐，每个人全套装备，马扎儿、水桶、遮阳伞、几根鱼竿。

没有人说话，很静。

桥头牌子上写着：景观河道，禁止垂钓。

水边到河堤的草地，被踩出了清晰的小道，小道上的草已经枯黄。

有两个人收起鱼竿，两条小鱼从河里“游”进了桶里。

……

画外音：景观河道是大家的，每个人都有维护的义务。不能为了自己的兴趣，而让“禁止垂钓”成为可笑的牌子。您钓上的小鱼，说不定是刚刚放养的鱼苗。您难道希望自己的母亲河一天天沧桑下去？

从我做起。加油！

［点评］这篇文章构思精巧，很有特色。标题“非正常拍摄”别具意味，显现了作者的机智和诙谐。文章由两组镜头构成，每组镜头都从时间、地点写起，以镜头摄入的画面为主，再配上画外音来点题（扣合“有些最常见而又不可或缺的东西，恰恰最容易被我们忽视”）；而且，两组镜头所摄录的都是生活中司空见惯的现象，但它们反映的是我们社会丑陋的一面。对于镜头提供的画面，作者表述的文字本身具有强烈的倾向性，再加上画外音中作者义正词严的评判，全文针砭有力，启人深思。

这个问题可笑吗？

一考生

“水到底是什么东西？”这个问题很可笑吗？起码命题人认为是可笑的——“有些最常见而又不可或缺的东西，恰恰最容易被我们忽视”。鱼儿每天生活在水中，没了水，鱼儿就失去了家，就没了容身之所，可鱼儿竟然不知道“水到底是什么东西”，这岂不是天大的笑话！

鱼是不会说话的，当然不可能“忍不住”发问。但既然有人编了这个故事——且不论这故事编得是否符合逻辑，我们就顺着这根竿子往上爬一爬：

小鱼为什么不知道“水到底是什么东西”呢？

主要是因为小鱼还太小。这“小”指的是年龄上的“小”，而不是个头儿上的“小”。年龄小到什么程度？我推测最多也不过是上幼儿园大班的年龄。这个年龄的孩子，知道我们生活的世界是什么样子吗？知道月相变化的原因吗？知道大气中的PM2.5含有什么有毒、有害物质吗？知道“二奶”、“小三”是何方神圣吗？他们不知道。但是，他们的不知道是正常的。如果有一天他们突然发问：“月亮上到底有什么东西？”那好，悉心培养，没准儿将来就是“霍金第二”。如果他们问：“‘二奶’是妈妈的什么人？”家长该怎么回答？

人们对世界的认知，自有其规律；孩子的成长，也应该顺其自然。成年人需要做的，一是尽量为孩子的成长营造一个良好的环境，包括自然的和社会的；二是把孩子当成孩子，别让孩子在还是孩子的时候，就不怎么像个孩子了。

那么，由谁来告诉小鱼“水到底是什么东西”呢？

当然是老鱼。但老鱼中有明明白白知道“水到底是什么东西”的，也有浑浑噩噩不知道“水到底是什么东西”的，所以，这个告诉小鱼“水到底是什么东西”的角色应该由前者来担任。但事实上呢？更多的时候，是由后者担任这个角色的，而前者由于太明白、太清醒、太不通“鱼”情世故而受冷落、遭闲置，被安排做不致于对下一代产生“不良影响”的工作。比如，是不是从事教育工作的老鱼都清楚“水到底是什么东西”？反正我这条小鱼碰到过不清楚的。比如，是不是从事管理工作的老鱼都清楚“水到底是什么东西”？我没怎么接触过，但有些地方的水质越来越差却是不争的事实。

“水到底是什么东西”，小鱼们可能永远也弄不明白……

［点评］这是一篇很有特点又有些另类的优秀杂文。作者抓住小鱼“水到底是什么东西”的发问，在层层设问（“小鱼为什么不知道‘水到底是什么东西’呢”、“那么，由谁来告诉小鱼‘水到底是什么东西’呢”）中由果溯因，分析其不懂“水到底是什么东西”的原因是年龄小，指出“人们对世界的认知，自有其规律；孩子的成长，也应该顺其自然”，问题的关键在于怎样让小鱼由“不懂”到“懂”。通篇以鱼喻人，在看似漫不经心的解析中，对现实生活中的不正常现象进行了讽刺与批判。语言生动活泼，俏皮幽默，或含蓄，或犀利，具有很强的杂文味儿。像“把孩子当成孩子，别让孩子在还是孩子的时候，就不怎么像个孩子了”、“前者由于太明白、太清醒、太不通‘鱼’情世故而受冷落、遭闲置，被安排做不致于对下一代产生‘不良影响’的工作”、“反正我这条小鱼碰到过不清楚的”等，意味隽永，精警动人；结尾段更是意在言外，它暗喻“在其位而不能谋其职”的社会问题得不到解决的话，受损害的就只能是孩子。这无疑是一种“救救孩子”的严正呼告。

英雄的悲哀

一考生

在人类历史的天空中，有时乾坤朗照，有时乌云密布，而在那没有星星、没有月亮的长夜里，却常常闪烁着英雄的光芒。光明和黑暗，总是互为背景。

英雄是耀眼的，如璀璨之星，在沉沉黑夜中独放光芒。然而，往往这种正义之光却在惨烈的黑暗背后掩藏着无尽的悲哀！在万马齐喑的昏暗长夜，或许仅凭一个英雄之力，是不足以驱散整个社会的黑暗的。

屈子有济世之心、匡世之才，然面对楚王的昏庸、群臣的谗佞，屈子又奈之何？一滴清水如何敌得一池的浊水？唯有悲叹“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒”的无奈。然而他虽投身清流，长辞人世，终未改其灵魂的清白。2500多年之后，连韩国人都抢着要纪念他。

当历史的书卷翻到东晋，我们穿越时空，看到了陶渊明采菊东篱的身影，为了不与乱世合污，他“不为五斗米折腰”，毅然离开黑暗的官场，归隐田园，荷锄南山。吃苦受穷为的是保持本性的纯洁，面对唯利是图的世风，蚊蝇逐臭般的腐水，众生趋之若鹜，而陶公就像清莲一样，独出污泥而不染，何其可贵！

暗世总是不显贤才，小人总是羁绊英雄之路。任你有经天纬地之才、匡世济民之举，又奈何！

只有悲哀，英雄留下的悲哀最令人叹惋伤心。然而，此种悲哀确非少数。

岳武穆赤心报国，高举抗金大旗救民于水火，长歌“壮士饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”，他的英风豪气震古烁今。只可惜，英雄末路是悲壮无奈的：一腔热血没能洒在报国的疆场，满怀忠义却屈死在奸佞手中。只因那皇帝昏庸，奸臣卖国，黑暗王朝风雨飘摇，在这样一个污浊的环境里，一滴“清水”如何澄澈乾坤呢？

每每想起岳将军，我便怒发冲冠，热血沸腾——可怜，可恨，可叹！如此一伟大英雄竟然英年早逝，精忠报国的将星淹没在奸佞小人的口水里！

我敬佩这些英雄们，虽然他们大多未能成就夙愿，但我敬佩他们这些铁骨铮铮的汉子！面对浊世，他们秉持高洁；面对苍生，他们力挽沉舟。虽然整个颓世如“大厦将倾，一木难支”，必然会败落下去，但英雄的存在足以说明：天地间，正气长存，“清水”永清！他们永远是人类的希望！

当后人翻开历史，会为这些不朽的生命而振奋，会为他们的光芒所照耀。我赞佩人间这些真的猛士，为了正义而直面惨淡的人生，为了众生而正视淋漓的鲜血。

葬送英雄的时代是悲哀的，而英雄的价值永远超越时代的界限。乱世浊流，方显英雄本色！而英雄的本色，就是天地间正气所在。

让悲哀不再，浩气长存！

［点评］2012年天津卷作文题是一道开放性很强的试题，立意是多角度的。本文与众不同之处在于：没有从“鱼和水”的关系入手，简单地去谈人与环境，也没有关注身边平凡中的伟大和琐事中的感动，而是另辟蹊径，依据“水到底是什么东西”畅谈“英雄的悲哀”。文章从战国时的屈子“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒”，谈到东晋陶渊明“不为五斗米折腰”，毅然归隐田园；继而满含深情地评议南宋皇帝昏庸，奸臣卖国，岳将军怒发冲冠，精忠报国。这些英雄们虽然“大厦将倾，一木难支”，“不足以驱散整个社会的黑暗”，但他们的存在足以说明“天地间，正气长存，‘清水’永清”。文章立意新奇，不落俗套，大气磅礴，铿锵有力。一个刚成年的学生能写出这样的佳作，真是令人赞赏。

草色遥看近却无

一考生

“天街小雨润如酥，草色遥看近却无。”意思很好理解，在春雨的滋润下小草发芽，远远望去一片绿色；可当人们走近时，却发现绿色淡了，甚至肉眼都看不到。从文学的角度评价，韩愈的诗句是美的；但我觉得，退之先生这两句诗用来概括生活中的某些现象，也是再恰当不过了。

人们都崇拜英雄，希望在自己最需要的时刻，英雄能挺身而出；但失望的时候多，英雄似乎只出现在遥远的地方。

“最美女教师”张丽莉的事迹广为流传。在呼啸的汽车冲向学生的一刹那，她用纤弱却有力的身躯搭起一个安全的岗亭；“最美司机”吴斌的事迹感动千家万户，在铁片击中血肉之躯后的76秒，他以美到极致的动作完成了由凶险到平安的摆渡。人们仰望张丽莉，因为在这个“个人至上”的年代，她奋臂挥手的形象诠释了师德的最高境界；人们钦敬吴斌，因为在这个道德与责任日渐稀薄的年代，他忍痛减速泊车的镜头，是职业道德与敬业精神的最好写照。“最美”二字，是对他们个人的最高奖赏，更是对无疆大爱真正回归的热切呼唤。

有时，人们会生发这样的慨叹：为什么英雄只在远方？我的生活中何日英雄突现？心情可以理解，但认识不能说没有偏差。很多人认为，只有做出惊天动地大事的人才是英雄，只有媒体铺天盖地宣传的人才是英雄。用狭隘与拔高的标准来衡量，称得上英雄的屈指可数。实际上，“最美女教师”、“最美司机”都是普通得不能再普通的百姓。设想一下，如果张丽莉没有遭遇车祸，如果吴斌没有遭遇夺命的铁片，这两个人是不是可称为“英雄”？很难回答。我们的社会还没有进步到，可以把一个不在“编制”内的教师、一个平凡的司机和英雄联系在一起，哪怕她是一个深受学生喜爱的老师，他是一个行车十年无事故的优秀员工。

罗曼·罗兰说：“英雄是靠心灵而伟大的人。”借用来评价张丽莉、吴斌很是贴切。我们的身边，有许许多多的张丽莉和吴斌，只是因为他们离我们太近，就如初春细雨中的小草，被方方面面给忽视了。英雄就在身边，可我们却一直在呼唤英雄，寻找英雄！多有意思的悖论！

“水到底是什么东西”，小鱼的发问是天真的，所以不可笑；“英雄在哪里”，成人的发问是愚蠢的，当然就是可笑的，而且可笑之极。

［点评］这是一篇很有力度、能引人深思的社会生活评论。该考生由“小鱼的发问”联想到“我们的身边，有许许多多的张丽莉和吴斌，只是因为他们离我们太近，就如初春细雨中的小草，被方方面面给忽视了”。择取这样一个议题，角度集中而现实针对性强。值得注意的是，作者没有采用直接评述的方式，而是巧妙地引入了韩愈的名句“天街小雨润如酥，草色遥看近却无”，借以增强论说的形象性与文学味。通读全文，读者自然心领神会：“水到底是什么东西”也好，“草色遥看近却无”也罢，都是为呼吁“发现、珍视身边的英雄”服务的。综合看来，该文立意之紧契当下热点，以及构思之巧、用例之典型（“‘最美女教师’、‘最美司机’都是普通得不能再普通的百姓”）、说理之充分有力（尤须留意“设想一下，如果张丽莉没有遭遇车祸，如果吴斌没有遭遇夺命的铁片……”这一片段），均达到了较高水准。

假如我失去三天光明

一考生

“奇奇，起来了！再不起要迟到了。”

“奇奇，吃点早饭吧，在学校好有精力上课。”

“奇奇，在学校多喝水。”

……

妈妈的唠叨声不绝于耳，真是烦！

公交出站，车来了，一群人蜂拥而上。几个青年把本来站在前排的我挤回了路边。没素质！好不容易上了车，透过人间的缝隙，看向窗外，却只见两个骑车的人在争执，看那架势，马上就要动起手来。我不再看，心里暗暗说：没修养！

新闻中又播放“小悦悦”事件了。18路人的漠然，让人心寒却不意外。前几日还听说有人扶起摔倒老人反被讹钱的事。各种媒体拼命宣扬“雷锋精神”，我冷笑，嘀咕一句：“有什么用呢？道德滑坡！”

每天都在抱怨和诅咒中度过。“别这样，生活中还是充满爱与光明的。”别人劝我说。“爱在哪里？光明在哪里？全是黑暗！”我大声说。

睡吧睡吧！美好也只能在梦中寻找了。恍惚中，一个声音对我说：“你的眼里只能看到黑暗。你需要真正进入黑暗中，才能感受光明。接下来的三天，你是一个盲人。”

睁开眼，眼前却仍是无尽的黑洞，突然知道了真正的不安与恐惧。“奇奇，起床了。衣服在你的右手边，穿好了我扶你吃早饭去。”妈妈的声音今天显得那样温暖。吃过早餐，便被妈妈带出去散步。妈妈的手是那么柔软，把我的手握得那么紧，让我的心中也多了份安全感。盲人的听觉似乎格外灵敏。我听到风吹过树叶的沙沙声，听到树间清脆的鸟鸣和草丛间微弱的虫鸣。平时只听到汽笛声，还不曾知道原来周围还有如此美妙的声音。

第二天，渐渐适应了这个黑暗的世界。我要独自过马路了。正当不安时，一双有力的手搀起我的胳膊，扶我慢慢地走着。“你要去车站吗？”一个陌生的声音。“嗯。”“到了。 你要坐几路车？ ”“698。 ”“车来了，上台阶。再见！”“谢谢！”“没事。”听到这干脆的回答，心里暖暖的。早已有人扶我坐下。车上，我听到老人被让座后的感谢声。我笑了。

第三天，我在家中听新闻。听到“最美妈妈”、“最美教师”，脑海中浮现那双挽救一个孩子生命的手，浮现出那个奋力推开学生的弱小身影，她们现在怎么样了？我要看到！我要看到光明！

终于度过了三天的黑暗，再度恢复光明，才发现原来爱与光明一直在自己身边，习惯一味的不满让我只看到黑暗，只感到黑暗。你是否能感到家人“唠叨”中的温暖？是否能看到生活中那陌生人的微笑？是否能看到社会中的一个个“最美”？光明就在我们的世界中，不要给自己一双黑色的眼睛，去寻找黑暗。

上帝给了我黑色的眼睛，我要用它寻找光明。

［点评］这是一篇充满奇思妙想和严密思辨的妙文。对比、反差，是此文给我们最强烈的冲击与感受。（1）在对比中巧构文章。黑暗中感受到家的幸福、温暖，与光明中“烦”的心理构成对比；黑暗中感受到他人的无私帮助，与光明中“没素质”的感受形成比照；黑暗中感受到无私奉献的社会氛围，与光明中“道德滑坡”的判断有了反差。光明中“烦”、“没修养”、“道德滑坡”的感受与判断，都在为对比张本。结尾归拢三组对比，升华了认识，提升了感悟。全文在对比中架构篇章，结构简明精巧，表达深刻有力。（2）在对比中深刻思辨。“光明”—“失明”—“光明”，在“光明”与“失明”的生活对比中，“才发现原来爱与光明一直在自己身边”。为什么会有这样的反差呢？“一味的不满”已成为“习惯”，“让我只看到黑暗，只感到黑暗”。作者在深刻地思考着。是的，生活中并不缺少美，缺少的是发现。用盲人的视角看世界才发现了“光明”，这是“身在福中不知福”的明眼人的悲哀。难道一定要失去后才懂得珍惜吗？文章包含了深刻的感喟，而表现得又这样简洁明快、举重若轻。结尾化用顾城的诗句，蕴藉有力，使深刻的思辨与感喟在我们每个人的心中回响。