基于体育休闲文化氛围下城镇居民社会互动的人口学特征分析——以浙江省居民为例

高红艳

（浙江师范大学 体育与健康科学学院，浙江 金华 321004）

1 研究背景

在我国全面建设小康社会、和谐社会和加快城市化建设的进程中，休闲体育作为一种能满足人们健身强体、愉悦身心、提高生活质量等需要的社会文化现象，逐渐走入城市居民的生活［2］。休闲作为现代社会的特征，已与人们的生活密切相关，并成为多领域研究的热点［6，5，8，9，16，17］。从社会心理学的观点看，休闲是一个具有特定文化的社会体系［18］。休闲的社会体验主要基于文化氛围的作用，因为它关系到人们休闲价值观和社会交流的内容［20］。如Kelly研究认为，对于休闲文化的氛围，社会的同一性会极大地影响个体休闲的价值观，同时也会主导社会休闲的互动形式［21］。Winters等运用社会认知理论研究中学生对休闲时间的评估，结果发现被试的休闲满意度取决于对社会休闲氛围的认知［22］。说明了休闲认知的发展和强化要依赖于一定的社会环境，休闲文化氛围为个体提供了认知休闲活动的可能性。Hawkins等的研究进一步发现社会休闲文化的氛围会增加人们对生活满意度的认知，促进个体生活质量评估［19］。Kathleen M 等在对市民休闲活动与生活质量之间的关系的研究中指出，相对于客观指标而言，主观指标更能反映生活质量［12］。

近年来，国内的休闲与生活质量关系已从客观指标转向主观特性的研究［4，5，7，13，14］，并且相关的系统理论也得到了发展。值得关注的是王进在2005年提出了一个理论模式的设想（图1）。该模式从社会心理学的角度构建了休闲与生活质量认知的关系解释。这个理论假设模式把休闲作为主观现象，放在社会系统中来考察，认为在休闲这个体系中，同一性影响社会互动的形式，作用于个体的休闲兴趣与价值。另外，由于休闲活动的发生是在社会体系中进行的，社会互动结果会增强个体对休闲机会的认知。这样，当休闲机会的认知度增加时，人们对生活质量的评估机会提高。进一步，上述整个系统的的运转还取决于社会人口学的状况，阐述了休闲与生活质量关系的复杂性［13］。认为休闲文化氛围强化个体价值趋向还取决于社会人口状况。所谓社会人口状况指包括个体成就因素、生活因素和其他不定因素（如性别、事件等）的综合社会学指标体系［13］。

图1 休闲与生活质量的概念模式图［13］

基于以上理论框架，在休闲的文化氛围中，社会互动作为休闲主观指标影响人们的生活质量。同时在这个过程中受到客观的社会人口状况的影响。社会互动是个人与个人、个人与群体、群体与群体之间发生相互影响性的行为方式和过程。赵臣建议，按不同行动主体可分为人际互动和媒体互动［15］。体育休闲是人们休闲生活的重要组成部分。表现为人们参与体育活动是以休闲为目的，强调一种心理愉悦的体验。所以，本研究基于这一概念理论模型，把社会人口学因素作为客观特征来考察它是否对体育休闲社会互动产生影响，以验证是否城镇居民的体育休闲氛围下社会互动存在着人口学特征的差异，旨在为体育休闲的理论发展和体育休闲更好提高人们的生活质量提供实证依据。

2 研究方法

2.1 研究对象

按分层随机取样的方式，共抽取浙江省各市县城镇居民和学生被试共2 000人进行问卷调查，回收问卷1 665份，去除缺失信息问卷134份，共得到有效问卷1 531份，有效率为91.95%。①性别总样本中男性665人，占43.4%，女性866人，占56.6%。②婚姻总样本中已婚1 096人，占71.6%，未婚435人，占28.4%。③本研究的年龄根据戈登对生活时期划分［16］，共分为4段：其中18～29岁之间的人数有509人，占总人数的33.2%；30～44岁之间，有717人，占总人数的46.8%；45～54岁之间，有167人，占总人数的10.9%；55岁以上的人数有139人，占总人数的9.1%。④月收入的分布比较均衡，1 000元以下有524人，这部分主要是学生群体和无固定收入者，占34.2%；1 000～2 000 元有354 人，占23.1%；2 000～3 000元的有343人，占22.4%；3 000元以上有311人，占20.3%。

2.2 测量问卷

2.3 数据处理

本研究采用SPSS for Windows 15.0软件对数据进行处理和分析，主要的分析方法为方差分析。

3 结果与分析

依据休闲与生活质量的概念模式，从客观方面，休闲对于生活质量的影响所有过程中，受制于社会人口状况（个体成就因素、生活因素和其他不定因素），即与人口学因素有关。社会人口的状况影响着整个过程的运转［13］。为了考察体育休闲社会互动在影响生活质量过程中，是否存在人口学特征差异，本研究将被试的研究变量整体进行性别、年龄、婚姻和月收入等因素组合的双因素方差分析。

3.1 社会互动变量性别与年龄的双因素分析

性别与年龄是生活因素的主要指标之一。研究首先对体育休闲文化氛围下的社会互动在性别与年龄两因素上进行了差异检验，对变量社会互动进行了双因素分析。表1为变量在性别与年龄方面的平均值与标准差。两因素差异分析显示，性别和年龄在社会互动的主效应都显著，（分别为F＝17.649，p＝0.000；F＝9.911，p＝0.000）；并且它们的交互效应也表现出显著的差异。说明不同性别和年龄的社会互动存在着差异。也就是说，不同性别在不同年龄阶段的社会互动是各不相同的。总体上男性的社会互动程度高于女性，35～45岁的居民要低于其它年龄段，但45～55岁和55岁以上的女性的社会互动要高于同龄男性。结果的可能性解释是：这可能与不同性别对参与体育运动项目的兴趣差异有关，如男性往往喜欢关心体育信息或参加一些球类运动，使他们有更多的兴趣和机会参与互动。35～45岁的居民往往是把时间更多地投入到家庭和工作中，特别是传统的家庭角色要求承担家务和子女教育的任务，同时工作压力也使他们参与体育休闲的机会减少[10,11]。随着年龄增长，特别是女性，对自我身心关注的增加及参与体育休闲的一些限制因素减少，如经济收入的增加，家庭子女教育与工作压力相对减轻。所以对有利于身心健康的体育休闲活动通常会成为她们的首选，从而使她们会更加关注或参与与体育休闲有关的媒体传播或人际交往。

表1 被试社会互动在性别和年龄方面的平均值与标准差一览表（n＝1 531）

3.2 社会互动变量性别与婚姻的双因素分析

对社会互动同样进行了性别与婚姻的差异性检验，表2为变量在性别与婚姻方面的平均值与标准差。发现社会互动在性别和婚姻方面都具有显著的主效应（F＝37.144，p＝0.000；F＝4.490，p＝0.034）。而且它们的交互效应也显著（F＝6.806，p＝0.009）。可以看出，不同性别和婚姻对社会互动同样存在显著的影响，总体上，男性高于女性，未婚居民高于已婚居民，但不同性别和婚姻居民的社会互动是各不相同的。未婚男性的社会互动要高于已婚男性，而已婚女性的社会互动要高于未婚女性。相比之下，性别的影响要大于婚姻的影响。结果反映了婚姻使男女双方的体育休闲也发生了变化，婚后的男性可能会减少与朋友一起休闲的时间，尽可能地与家人在一起［11］。同时家庭责任与工作压力使他们与未婚男性相比，减少了对体育休闲媒体和活动的关注。而女性在婚后可能会更多地参与以家庭为形式的休闲活动［1，3］，从而也增加了她们体育休闲的社会互动。

表2 被试社会互动在性别和婚姻方面的平均值与标准差一览表（n＝1 531）

3.3 社会互动变量性别与月收入的双因素分析

同样，对社会互动进行了性别与月收入的差异性检验发现（见表3），社会互动在性别和月收入方面都具有显著的主效应（F＝37.144，p＝0.000；F＝4.490，p＝0.034）。而且它们的交互效应也显著（F＝6.806，p＝0.009）。可以看出，不同性别和月收入对社会互动的影响存在显著的影响，并且不同性别和月收入的居民社会互动是各不相同的。进一步的分值比较，发现月收入在1 000元以下及3 000元以上的居民比其他收入水平的居民，有着更高程度的社会互动，且男性高于女性。由于1 000元以下被试多为学生群体，有着更多的时间参与体育活动，从而增加了他们体育休闲氛围下的社会互动，而收入在3 000元以上的居民则通常更有客观条件参与一些有偿的体育休闲活动或体育旅游等，进而促进他们良好的社会互动。但性别的影响要大于月收入的影响，进一步说明性别是影响社会互动的主要因素之一。结果反映了不同性别和不同的经济收入都会影响居民的人际互动、媒体互动。

表3 被试社会互动在性别与月收入方面的平均值与标准差一览表（n＝1 531）

3.4 社会互动变量月收入与婚姻的双因素分析

最后，对社会互动也进行了月收入与婚姻的差异性进行了检验（见表4），发现社会互动在月收入和婚姻以及它们的交互效应都不显著。说明与体育休闲相关的社会互动不受在不同月收入和不同婚姻的限制。反映了不同经济收入和不同婚姻状况的居民对于参与体育休闲社会互动的需求是无差异的。

表4 被试社会互动在月收入与婚姻方面的平均值与标准差一览表（n＝1 531）

4 结 论

本研究运用休闲的社会心理学概念模式，把体育休闲作为主观现象放在社会系统中进行考察，通过对浙江1 531名城镇居民的调查，对社会互动变量不同人口学特征（主要为性别、年龄、婚姻、月收入等）进行了两因素组合的方差分析。结果发现，不同人口学因素对于社会互动产生不同的影响；社会互动在性别与年龄、性别与婚姻、性别与月收入因素组合上均存在交互效应，但在月收入与婚姻因素组合上不存在交互效应。结果验证了性别、年龄、婚姻、月收入是影响体育休闲氛围下社会互动的人口学因素之一。值得一提的是，影响居民体育休闲的人口学因素还很多，对于人口学因素与体育休闲的关联，今后的研究可考虑观察更多的人口学因素的差异，并作进一步的探讨和考察。

［1］陈建国，袁继芳.影响女性休闲运动的因素［J］.安徽体育科技，2005，26（2）：74-78.

［2］陈新生，等.我国城市社区休闲体育公共服务体系的结构与运行机制分析［J］.北京体育大学学报，2012，35（10）：35-41.

［3］董进霞.影响我国女性休闲体育的几个社会问题［J］.体育与科学，2012，33（2）：58-62.

［4］高红艳，王进.城镇居民体育休闲与生活满意感的关系探索——以浙江省居民为例［J］.体育科学，2010，30（3）：22-29.

［5］高红艳.浙江省城镇居民体育休闲价值观的人口学特征［J］.浙江师范大学学报，2010（1）：112-116.

［6］郭鲁芳.中国休闲研究综述［J］.商业经济与管理，2005，161（3）：76-79，23.

［7］赖勇泉.文化视野下的休闲体育观［J］.广州体育学院学报，2007，27（1）：59-63.

［8］马惠娣，刘耳.西方休闲学研究评述［J］.自然辩证法研究，2001，17（5）：45-49.

［9］马惠娣.休闲—文化哲学层面的透视［J］.自然辩证法研究，2000，16（1）：59-64.

［10］邱亚君.基于文化因素的中国女性休闲限制模型构建［J］.中国体育科技，2007，43（4）：10-14.

［11］邱亚君.休闲体育行为发展阶段动机和限制因素研究［D］.浙江大学，2009.

［12］宋瑞.休闲与生活质量的量化考察：国外研究进展与启示［J］.旅游学刊，2006，21（12）：48-52.

［13］王进.休闲与生活质量的理论辨析［J］.体育科学，2005，25（11）：62-65.

［14］王裕桂.城镇居民媒体传播与体育休闲价值观的关系［D］.浙江大学，2008.

［15］赵臣.体育休闲与生活满意度理论模型分析［D］.浙江大学，2008.

［16］张广瑞，宋瑞.关于休闲的研究［J］.社会学家，2001（5）：21-23，22.

［17］CHICK G，DONGE.Constraints to Leisure，Cultural Constraints on Leisure［M］.State Collage：Venture Publishing Inc，2005：169-184.

［18］CRAWFORD D W，JACKSON E L，GODBEY G.A Hierarchical model of Leisure Constraints［J］.Leisure Sci，1991，13（4）：309-320.

［19］JOHNSEN E P，CHRISTE J F.Play and Social Cognition.In Smith，S B，Byrne K D（ed）.The Masks of Play（PP109-119）［M］.New York：Leisuer Press，1984.

［20］JEFFER L W，DOBOS J.Perception of Leisure Opportunities and the Quality of Life in a Metropolitan Area［J］.J Leisure Res，1993，25（2）：203-217.

［21］KELLY J R.Leisure Identities and Interaction［M］.London：Allen Unwin，1983.

［22］WINTERS E R，PETOSA A R L，BUT-B T E C.Using Social Cognitive Theory to Exp Lain Discretionary，”Leisure time”Physical Exercise among High School Students［J］.J Adolescent Health，2003，32（6）：436-442.