体育与非体育专业大学生外显攻击性特点的比较研究

杨秀正

(浙江机电职业技术学院 体育部，浙江 杭州 310053)

体育与非体育专业大学生外显攻击性特点的比较研究

杨秀正

(浙江机电职业技术学院 体育部，浙江 杭州 310053)

外显攻击性属于大学生常见的心理现象，为研究体育专业和非体育专业在外显特点方面的差异，采用Buss-Perry攻击问卷，对200名在校学生进行测试，研究结果发现：①体育专业大学生与非体育专业大学生在整体外显攻击方面没有显著性差异，但体育专业大学生的身体攻击因素上明显高于非体育专业大学生，在敌意因素上，非体育专业明显高于体育专业大学生；②体育专业男生与女生在身体攻击方面具有显著差异，男性的身体攻击性高于女性；③体育专业大学生与非体育专业大学生在愤怒和敌意因素方面没有明显的性别差异；④在言语攻击性方面，体育专业女性高于男生；⑤体育专业与非体育专业外显攻击个因素中，不存在年级差异。

外显攻击性；体育教育；特点

1 研究目的

攻击行为是人们现实经常出现的社会现象，并越来越受到相关学者的重视，且大学生出现攻击现象的人群逐渐增多[1]。攻击行为产生的原因很多，学生个体生理、心理的差异以及家庭、社会环境的影响都可以造成攻击行为，攻击行为外在表现为身体、语言方面的攻击性，这种行为有时会表现出很多具有危害性的结果，如2013年2月15日河南一大学生将父亲砍伤，随后剥掉母亲头皮[2]；在体育运动中也经常会出现一些暴力性事件，如球场暴乱，其中大学生占大多数[3]。这些事件在很大程度上体现了大学生的攻击行为特点。有研究表明，在大学生攻击行为还具有明显的专业区分，体育专业学生往往比非体育专业学生更具有攻击性[4]。

在对大学生攻击行为的研究方面多为定性的描述方面，而对不同大学生攻击行为程度无法得出结果，自从1992年Buss和Perry将敌意问卷修改后，确立了攻击性调查量表，随后在心理学研究领域逐渐被推广开来。基于此，本研究采用Buss-Perry攻击问卷对体育专业和非体育专业大学生进行测量，揭示他们的攻击行为特点与差异，以期为大学生教育提供参考。

2 研究对象与方法

2.1研究对象

为研究体育专业和非体育专业大学生攻击性特点，研究对象均来自浙江大学，共250名，其中体育专业学生80名(男40名，女40名)，非体育专业学生170名(男女各85名)，这些学生专业分别来自数学、中文、物理、化学、计算机和教育学专业的大一至大四学生，问卷回收210份，回收率84%，其中有效问卷200份，有效率95.2%。

2.2研究方法

2.2.1 问卷调查法。研究采用Buss-Perry攻击问卷，问卷包括五个部分，分别为愤怒、身体攻击、言语攻击和敌意[5]。在计分方法上，此问卷使用五点计分方法，其中第九和十六题为反向计分，该问卷的科隆巴哈α系数为0.8377。

2.2.2 数据处理。本研究利用SPSS18.0对数据进行分析。

3 研究结果

3.1不同性别外显攻击行为因素的整体比较

在外显攻击行为的四个要素中，不同性别大学的攻击性表现是有差异的，在测试的200名大学生中，在身体攻击方面男女差异显著，结果见表1。

表1 不同性别外显攻击行为因素的比较表

注：*表示Plt;0.05,**表示Plt;0.01,***表示plt;0.000；表1-5同

从表1结果可以发现，不同性别外显攻击行为因素差异有所不同，具有显著性差异的是身体攻击(t=4.266，p=0.000)，其中男性的平均得分为24.22，女性为18.54，男性在身体攻击性方面要比女性高，其他的因素方面没有显著差异，在整体攻击性方面也没有显著差异。

3.2体育专业与非体育专业外显攻击行为各因素的比较

体育专业与非体育专业大学生，由于专业差异，在外显攻击行为各因素的表现方面也呈现出了不同差异，具体结果见表2。

表2 体育专业与非体育专业外显攻击行为各因素的比较

根据表2可以发现，体育专业大学生与非体育专业大学的外显攻击行为具有显著差别的主要为身体攻击和敌意两个方面，其中体育专业大学生身体攻击的平均得分为24.11，非体育专业大学生的平均值为21.98，Plt;0.05，具有显著性差异；另外一个具有显著性差异的是敌意，体育专业大学生敌意因素的平均得分为19.13，非体育专业大学生平均得分为25.61，Plt;0.000，具有特别显著的差异；在外显攻击的另外两个因素方面差异并不显著；整体性攻击性差异很小。

3.3不同年级外显攻击行为各因素的整体比较

为研究不同年级外显攻击行为，本研究将大学一、二年级的学生称为低年级学生，将大学三、四年级学生称为高年级学生，在外显攻击行为各因素的比较中，高年级和低年级学生差异不明显，具体结果见表3。

表3 外显攻击性各因素水平及各因素间的年级差异

从表3的结果可以看出，在所有的被试中，外显攻击行为各个因素之间，并没有年级方面的差异，整体攻击性中，高年级平均得分为78.73，低年级平均得分为78.25，P=0.280,没有显著差异，也就是说，进入大学时间长短对外显攻击行为各个因素的影响不明显。

3.4体育专业学生外显攻击行为各因素的性别差异

在体育专业大学生人群中，由于专业性质直接与身体活动有关，在日常行为中，外显攻击行为不仅与非体育专业有所差异，而且在专业内部也存在着性别差异，具体结果如表4。

表4 体育专业大学生外显攻击性各因素水平及各因素间的性别差异

从表4结果可以看出，体育专业男女大学外显攻击行为差别最大的两个因素是身体攻击和言语攻击，其中男学生身体攻击平均得分25.73，女性平均得分为21.79，P lt;0.01，体育专业男大学生平均得分高于女大学生，具有显著性差异；在言语攻击方面，体育专业男大学平均得分为14.11，女大学生平均得分为15.32，plt;0.05，与体育专业男大学生相比较，女大学生更具有语言攻击性，具有显著性差异。

3.5体育专业学生外显攻击行为各因素的年级差异

体育专业学生外显攻击行为各因素之间存在一定的年级差异，但是差距不大，没有显著性，结果见表5。

表5 体育专业学生外显攻击行为各因素的年级差异

从表5可以看出，在体育专业大学生外显攻击的各个要素中，低年级学生愤怒平均得分为18.32，高年级平均为17.89，P=0.101；身体攻击高年级平均得分23.15，低年级23.42，P=0.801; 言语攻击高年级平均得分为14.61，低年级平均得分为14.75，P=0.707；高年级敌意因素平均得分为78.61，低年级平均得分78.23，高年级和低年级之间的差异P均大于0.05，说明没有显著性差异。

4 讨 论

根据本研究的结果，体育专业大学生和非体育专业大学生的外显攻击行为存在差异，具体表现为性别、年级和专业方面。之所以会产生这样的结果，与其生理发展特点和心理特点有着密切相关。因为，青少年自出生以来，由于天生的生理和心理特点，决定了他们分别承受不同的社会期望，这种期望产生了教育方式的不同，并逐渐形成了不同的社会行为模式和认知特点[6]。也就决定了在外显攻击方面，呈现出差异的状态，在生理方面，男性的雄性激素促使男大学生外显攻击行为倾向身体攻击，女大学生由于雌性激素的影响，身体攻击则不如男性强烈，但是在言语攻击方面则比男性高，因为男性在身体形态、身体素质都高于女生，他们的情绪经常外露，表现出比女性更加冲动的行为，容易表现出来外显攻击行为[7]。这与本研究调查结果：男性比女性大学生更具有身体攻击性，女大学生比男大学生更具有言语攻击性是一致的。体育专业和非体育专业外显攻击行为不存在年级差异，大学生低年级和高年级虽然存在年龄的跨度，但是，由于同属于青少年期，其心理特征具有相似性，往往表现出共同的行为，在外显攻击行为方面，没有表现出明显的年级差异。

在外显攻击行为各因素方面，体育专业学生与非体育专业学生在身体攻击和敌意方面存在较为显著的差异，这主要与体育专业特点有很大关系，分析其主要原因：体育运动强调激烈的竞争和拼搏，在竞技场上展示自我，以战胜对方取得优异成绩为目的，体育活动本身就是带有竞争性的特点，这种行为自然导致了体育专业学生在身体活动中呈现出了争强好胜的现象，在外显攻击方面，则表现为身体攻击性较强，这种行为对学生影响是具有两方面作用的，一方面，培养了大学生积极进取，勇于拼搏的精神；另一方面，在遇到一些事情时，往往表现为冲动和感情用事，少有顾忌，增加了他们行为的攻击性和侵略性[8]。相比较与体育专业大学生来说，非体育专业大学更加倾向于理论经验的学习，运动时间不如体育专业多，当出现负面情绪时，很难像体育专业大学生那样，在运动场上发泄，久而久之，这种情绪会产生敌意，这种心理现象虽然不直接表现为身体攻击，但是敌意情绪会对他们产生很大影响。

在体育专业中，男生的身体攻击比女生更为显著，而且，他们言语攻击因素也存在着性别差异，女性的言语攻击高于男性，其原因可能是因为在女性受到压抑的时候，由于生理、心理方面的原因，不能像男生那样通过外显身体攻击达到发泄的目的，只能通过琐碎的言语表达自己的情绪，研究表明：女性言语方面的掌握强于男性[8]。

本研究的结果，仅仅是根据心理BPAQ问卷得出，这是对体育专业学生与非体育类专业学生外显攻击行为心理结构的大体反映，若要准确、全面地揭示这一现象，仍有待于进一步探讨。

5 结论与建议

5.1结论

5.1.1 体育专业大学生与非体育专业大学生在整体外显攻击方面没有显著性差异，但体育专业大学生的身体攻击因素上明显高于非体育专业大学生，在敌意因素上，非体育专业明显高于体育专业大学生。

5.1.2 体育专业大学生的外显攻击行为因素中，男生与女生在身体攻击方面具有显著差异，男性的身体攻击性高于女性；

5.1.3 体育专业大学生与非体育专业大学生在愤怒和敌意因素方面没有明显的性别差异；

5.1.4 体育专业大学生外显攻击行为因素中，女生的言语攻击因素高于男性。

5.1.5 体育专业与非体育专业外显攻击个因素中，不存在年级差异。

5.2建议

5.2.1 提高体育专业大学生的人文教育水平。由于体育专业大学外显攻击因素中的身体攻击比其他专业要强，在实际的教育中，应该充分重视这一心理现象，重视他们的思想教育，提高学生内在心理控制能力，使学生在冲动的时候，可以有意识地控制自己的行为，不至于出现过激的冲动行为。因此，从课程目标的设置到具体教学计划的实施过程中，增加人文教育的内容，将人文素养与专业技能相结合起来，以达到全面发展的目的。

5.2.2 鼓励非体育专业大学生多参加体育运动。非体育专业学生敌意意识比体育专业学生强，这种长期的压抑会产生不良的后果，需要寻找一种合适的途径将其发泄出去，增加体育锻炼就是很好的途径，通过适量的体育活动可以改变身体中的某些神经含量,进而影响情绪状态[9]。许多研究表明，有规律的运动有助于心理健康，减少消极反应，平衡生活中的各种压力，减少敌意情绪出现。

[1] 曾玲娟.攻击行为研究综述[J].株洲高等师范专科学校学报，2006(3)：45-47.

[2] “河南一大学生活剥父母 典型的严重家庭暴力事件”法邦网 http://www.fabao365.com.

[3] 吴堃.大学校园暴力犯罪问题探析[J].法制与社会,2013(1):260-262.

[4] 胡宝金.体育专业外显与内因攻击性的特点研究[D].浙江师范大学，2010.

[5] Greenwald, A. G., McGhee, D. E., amp; Schwartz, J. K.L. Measuring individual differences in implicit cognition:The implicit association test. Journal of Personality andSocial Psychology,1998,74:1464-1480.

[6] Huesmann,LR.uerra.Differing normative beliefs about aggression for boys and girls.InK.Bjoerkqvist amp; P. Aspects of female aggression.2000,3:77-87.

[7] Charles W. Mathias，Matthew S. Stanford，et al. Characterizing aggressive behavior with the Impulsive/Premeditated Aggression Scale among adolescents with conduct disorder. Psychiatry Research,2007,151:231-242.

[8] 刘莹.语言中的性别差异现象[J].湖南大学学报：社会科学版，2001,15(2)：167-169.

[9] Jacob C, Zouhal H, Prioux J, et al.Effect of the intensity of training on catecholamine responses to supramaximal exercise in endurance-trained men[J]. Eur J Appl Physiol,2004,91:35-40.

StudyoftheDifferentCharacteristicsofExplicitAggressionbetweenPhysicalEducationMajorandNon-physicalEducationMajorStudents

YANG Xiu-zheng

(Physical Education Department of Zhejiang Institute of Electrical and Mechanical Technology, Hangzhou 310053, China)

Explicit aggressive is a common psychological phenomenon of the university students, in order to study the different characteristics of explicit aggression between physical education major and non-physical education major students, used the Buss-Perry attacks questionnaire, tested 200 students in the Zhejiang university, the results showed that: (1) There was no significant difference between physical education major students and non-physical education major students in the whole explicit aggression aspect. (2) There was significant difference between male and female of physical education major students in the hostile aspect. (3) There was no significant difference of gender and hostility factors between physical education major and non-physical education major students. (4) In terms of verbal aggression, female higher than male in terms of physical education major. (5) In the explicit aggression factors, there was no significant difference in grade.

explicit attack; physical education; features

1004-3624(2013)06-0096-03

G804.85

A

浙江省教育厅教科规划课题(SCG172)

2013-09-11

杨秀正(1975-)，男，浙江温州人，讲师，硕士，主要研究方向：民族传统体育学.