心理行为干预对癌症化疗病人生活质量的影响

张 侠，张静平，焦娜娜，彭 芳

恶性肿瘤病人多存在焦虑、抑郁等不良情绪，这些因素往往成为其生活质量下降的重要因素。随着医疗技术的迅猛发展，癌症病人的存活期明显延长，带病生存期的生活质量问题已经比较普遍；同时各种医疗手段以及疾病本身对病人心理、生理等方面的影响，均可造成病人以及整个家庭生活质量的下降［1－3］。本研究通过随机分组对照，探讨心理行为干预对癌症化疗病人生活质量的影响。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选择发病率及存活率比较高、生存期比较长、心理问题出现率比较高的乳腺癌和肺癌病人作为研究对象。有效入组病人总数为87例，其中干预组43例（乳腺癌22例和肺癌21例），对照组44例（乳腺癌和肺癌各22例），其中男36例，女52例；年龄28岁～72岁（48.22岁±9.88岁），两组性别、年龄、婚姻状况、文化程度、职业、居住、家庭经济情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 自编一般资料问卷，欧洲癌症研究和治疗组织（EORTC）制定的生活质量核心问卷（QLQ－C30）、MP3、JD－2A生物肌电反馈仪。

1.2.2 干预方法 对照组采用常规治疗护理方法。干预组在常规治疗护理的基础上，加上教育性干预和渐进性肌肉放松训练（PMR），干预活动从病人本次化疗开始到下次化疗开始，持续一个化疗周期，一般是25d左右。

1.2.2.1 教育性干预 内容涉及营养、睡眠、运动、疼痛控制指导、情绪管理、心理因素与疾病以及心理苦恼与社会支持等方面的指导。

1.2.2.2 PMR 给干预组每位病人发放存有PMR步骤的MP3，嘱病人跟着MP3每天练习2次，每次30min左右，并采用生物肌电反馈仪监测放松效果。

1.2.3 统计学方法 经检验两组各分量表干预前后得分及总分不服从正态分布，故采用非参数统计中的Mannn－WhitneyU检验方法。

2 结果（见表1、表2）

表1 两组QLQ－C30得分干预前后比较 分

表2 两组干预前后QLQ－C30得分差值比较 分

3 讨论

本研究干预组病人与对照组病人比较，各种功能状况和整体生活质量状况普遍有所提高，各种疾病症状和治疗引起的反应程度普遍呈下降趋势，其中角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能和总体生活质量均有明显的提高（P＜0.01），而躯体功能在两组之间没有明显差异（P＞0.05），可能与本研究的干预措施有关，渐进性肌肉放松训练是一种行为训练，从本质上来讲，是一种躯体的练习，另外从本干预组随机选取的病例实际情况来看，病人病情基本上比较稳定，整个干预过程中只有1例病人因病情恶化而终止研究，说明干预组的整体健康水平还是比较稳定的，从医学的角度来讲，健康水平与躯体功能密切相关。另外，从表1却可以看出病人的躯体功能干预后比干预前有明显的提高（P＝0.000），原因在于干预前两组的基础值不同，对照组病人的基础值（8.93分±3.05分）高于干预组（7.44分±1.68分）。本研究结果与王建平等［4］对生活质量的研究结果类似。

从单相症状上来看，除呼吸困难与疲乏没有明显改善外，其他如恶心呕吐、疼痛、睡眠、食欲、便秘、腹泻、经济各项均有显著改善（P＜0.05）。呼吸困难的变化跟病情的变化是密切相关的，由于干预组整体的病情基本上比较稳定，所以本研究中呼吸困难的变化没有显著性，这与躯体功能的变化是一致的。癌症病人由于疾病本身、治疗反应、情绪问题的影响，睡眠障碍比较普遍，没有经过干预的病人，住院治疗期间睡眠问题比入院前更加突出，干预组病人经过睡眠知识的讲解，放松练习的引导，睡眠功能得到非常明显的改善（P＜0.05），部分病人用放松磁带代替了催眠药，这样在节约医药开支的同时，减少了由药物引起的头昏、嗜睡等反应。睡眠改善后，焦虑情绪也随之有所缓解，食欲增加。乐国安等［5］的研究结果显示：渐进式肌肉放松对缓解癌症疼痛具有明显的促进作用，其原理是通过松弛反应打破“疼痛—肌肉紧张—焦虑”这一恶性循环，通过肌肉放松和心情平静缓解疼痛。另外，肌肉放松作用还表现在：恶心呕吐与小肠的肌肉紧张和收缩有关，肌肉放松练习可以降低小肠的肌肉紧张度，缓解恶心、呕吐的发生。恶心、呕吐是化疗病人最常见的副反应，而且有的非常严重，虽然新发明的5－羟色胺受体阻断剂能明显减轻病人的恶心、呕吐。但其治疗作用有时是不彻底的，尤其是对预期性恶心、呕吐。因为预期性恶心、呕吐是通过心理因素形成的条件反射，通过药物很难缓解。本研究发现心理干预可以明显减轻病人的恶心、呕吐，这与国外的研究相符［6］。也有类似的心理行为干预研究表明认知功能以及恶心呕吐症状在两组间的差异不显著［7］。

疲乏经常是癌症病人体验的最初症状之一［8］，并且在癌症治疗和疾病进展的过程中它可增加［9］。而且，疲乏在癌症治疗结束后仍可持续数月或数年，癌症相关疲乏不同于健康个体的疲乏，这在于尽管休息或睡眠充足，疲乏仍会出现［10］。所以它是癌症病人持续时间最长、最具有破坏性的症状［11］，对生活质量参数影响最大［12］。尽管有这些事实，疲乏的评估和处理经常被医护人员忽视，只是现在对疲乏的研究才受到之前像癌症的其他症状比如疼痛和恶心受到的关注［10］。本研究结果与上述文献报告不一致，由表1可以看出，虽然干预组病人疲乏下降幅度比对照组小，但是干预前后两组差值无统计学意义，所以还不能认为干预对改善癌症化疗病人的疲乏有效。这可能的原因是疲乏的病因复杂，疲乏的改善需要综合多方面因素的考虑。

对照组病人干预前后角色功能、认知功能、便秘、腹泻的变化有统计学意义（P＜0.05），这与对照组病人住院期间接受的药物治疗和常规健康教育以及其他影响因素有关，符合临床实际。

［1］Quinten C，Maringwa J，Gotay CC，etal.Patient self－reports of symptoms and clinician ratings as predictors of overall cancer survival［J］.J Natl Cancer Inst，2011，103（24）：1851－1858.

［2］Martinelli F，Quinten C，Maringwa JT，etal.Examining the relationships among health－related quality－of－life indicators in cancer patients participating in clinical trials：A pooled study of baseline EORTC QLQ－C30data［J］.Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res，2011，11（5）：587－599.

［3］Osoba D.Health－related quality of life and cancer clinical trials［J］.The Adv Med Oncol，2011，3（2）：57－71.

［4］王建平，Freedom L，林文娟，等.癌症病人的生活质量及心理干预研究［J］.应用心理学，2002，8（4）：36－40.

［5］乐国安，李强，郑谊晶.临床心理干预对白血病患者生存质量影响研究［J］.心理科学杂志，2005，28（2）：436－437.

［6］Taphoorn MJ，Claassens L，Aaronson NK，etal.An international validation study of the EORTC brain cancer module（EORTC QLQBN20）for assessing health－related quality of life and symptoms in brain cancer patients［J］.Eur J Cance，2010，46（6）：1033－1040.

［7］王建平，林文娟，崔俊南.心理干预在放疗患者中的应用［J］.应用心理学，2001，7（3）：13－17.

［8］Mock V，Piper B，Sabbatini P，etal.National comprehensive cancer network fatigue practice guidelines［J］.Oncology，2000，14（11A）：151－161.

［9］Richardson A，Ream E.The experience of fatigue and other symptoms in patients receiving chemotherapy ［J］.Eur J Cancer Care（Engl），1996，5（2Suppl）：24－30.

［10］Barnes EA，Bruera E.Fatigue in patients with advanced cancer：A review ［J］.Int J Gynecol Cancer，2002，12（5）：424－428.

［11］Curt GA，Breitbart W，Cella D，etal.Impact of cancer－related fatigue on the lives of patients：New findings from the fatigue coalition［J］.Oncologist，2000，5（5）：353－360.

［12］Ashbury FD，Findlay H，Reynolds B，etal.A Canadian survey of cancer patients’experiences：Are their needs being met？［J］.J Pain Symptom Manage，1998，16（5）：298－306.