略论“我国贫富差距”

王琦　王燕

【摘 要】温总理在2010年3月14日十一届全国人大三次会议中外记者见面会上曾说了这样一段话：“我们要推进经济体制改革、政治体制改革以及其他各方面的改革，其根本目的就是要促进生产力的发展，实现社会的公平正义。同时，能使每个人也有自由和全面发展的机遇。”可见，缩小贫富差距，实现公平正义是我国现阶段应该实现的基本目标。根据我国当前基尼系数体现出的贫富差距现状，笔者提出导致贫富差距的原因及缩小贫富差距切实可行的一些方法。

【关键词】贫富差距；基尼系数

最近几年，我国的贫富差距逐渐扩大，按国际通行标准评判，已经到了极为危险的境地。缩小贫富差距已经刻不容缓，近些年，逐渐推出向富人征税、向穷人补贴的系列政策，以实现“削峰填谷”的效果——但效果却并不显著，贫富差距越来越引起社会各界人士的广泛关注。

一、有关贫富差距的一些基本概念和数据

在中国建国之初，我国的贫富差距是极小的。大约在1960年时，基尼系数也仅仅才0.18，这在当今世界来看，是一个几乎不可能实现的数据；而据中国家庭金融调查数据，2010年中国家庭收入的基尼系数为0.61，城镇家庭内部的基尼系数为0.56，农村家庭内部的基尼系数为0.60。

（一）基尼系数概念

基尼系数，又称洛仑兹指数，是20世纪初意大利经济学家基尼根据洛仑兹曲线，提出用比例系数来表示收入分配的均等程度的指标。基尼系数是用来反映一个国家或地区不同时期收入分配的差异程度的指标之一。

如下图所示，用横轴表示人口累计百分比，纵轴表示收入累计百分比，Y点为（100%，100%）的点，OY线表示收入分配的绝对平等，即任意N%的人就拥有N%的社会财富。显然这样的状态实际上是不可能达到的，只是理论上存在而已，因此也把OY线称为收分配绝对平等线；如果我们人口按从穷到富的人口进行累积并在描横坐标，按每累积到一定人口百分比的收入（社会财富）进行纵向描点，实际上，无论哪一个国家，都会得到OY线右下方的那条弧线。这条线被称为洛仑兹曲线。显然，如果某国贫富差距越大，这条线就越远离OY线显得越弯曲；分配越平均则越靠近OY线。

因此，我们可以让洛仑兹曲线与OY线之间围成的面积大小来表示贫富分化的程度。我们把OY线与洛仑兹曲线之间的面积标为A，把洛仑兹曲线右下方的面积标为B，则基尼系数是指：基尼系数=A/（A+B）

显然，这个系数应该介于0至1之间。且越大，反映洛仑兹曲线越弯曲，A的面积越大，贫富差距也越大；系数越小，贫富差距也越小。

国际上有一个通行的标准：基尼系数大于0.5称为贫富差距过大；0.4-0.5 称为差距较大；0.3-0.4称为基本合理；0.2-0.3称为基本平均；0.2以下称为绝对平均。

通行标准中，一般把0.4称为警戒线，哪个国家基尼系数超过0.4，则被认为贫富差距过大。据我国最近公布的基尼系数（该系数在本次公布以前，曾经在破0.4以后十年未公布），是0.61！

（二）再来谈谈现象和数据

中国的经济发展，无外乎做蛋糕与分蛋糕的事。做蛋糕，是要把社会财富做大；而分蛋糕，则在关注社会财富在不同利益阶层的分割。

勿庸置疑，六十年来，我们的蛋糕已经呈几何倍数地增长了，但同时，人们的幸福感却在下降，为什么？

这可以由两个原因来解释：一是蛋糕分得不好；二是随着蛋糕做得越来越大，人们所期望的那一块蛋糕的要求提升了。

排除掉人们幸福感与满足感和人们的期望值有关这点后，我们来看看蛋糕为什么分得不好，怎么样分得好。

有这样一些数据：我们的GDP连年攀升，到2012年已经达到近52万亿，人均GDP突破7240美元，成为世界第三大经济体！

每年都在报告一些统计数据，说，经济又在逆市增长，可老百姓为什么没有感觉到收入增长呢？

实际上，老百姓实际拿到手的，也就是真正的“可支配工资收入”与有关部门的统计数字是有差别的。差距会是多少呢？以北京为例，北京地区养老保险单位缴费比例20%，个人缴费比例8%；医疗保险单位缴费比例7.5%，个人缴费比例2%；生育保险缴费比例为0.6%，单位承担；失业保险单位缴费比例2%，个人缴费比例1%；工伤保险按行业性质分为0.6%、1.2%、2%三档基准费率，只由单位承担。

以上合计，社保总负担至少已占个人工资总额的41.7%至43.1%，外加单位和个人各缴（扣）12%以内的住房公积金，职工工资里面将有可能高达67.1%躺在政府的裤兜里，不可能真正成为公民的可支配收入。

还有一组数据：近三十年来，工资在GDP中的比例呈现出明显的下降趋势：1980年为17.1%，1998年时为11.7%，到2003年时大约保持在12%，最近几年一直在12%-13%之间徘徊。

而同时，我要指出的是：西方发达国家，居民工资收入一般都占到GDP的50%-60%！

这就得回到说“分蛋糕”的事了。

蛋糕做出来之后，分蛋糕的主体无外乎三个：国家（以税费方式拿走）、企业（以利润方式留存）、个人（以职工工资方式领走）。

个人以工资方式拿走的部分，仅占全年创造财富的13%不到，而同时，高储蓄率、高外汇储备的存在，似乎又彰显着国家的繁荣和人民的富有。

人民真的富有吗？

这占GDP13%的个人工资收入，又被哪些人群占有呢？

我不得不再公布一点老师说的数据：

赵晓《盛世危言：一组令人心惊的数字》中提到，至2008年3月底，内地个人财产达5000万元以上的，有25310人；超过1亿元的，有3220人，其中2932人有高干背景。中国150万个家庭（占总人口的0.4%）占有全部财富的70%。发达国家：一般是5%最富有的人占有财富的50%-60%。

二、贫富差距的形成原因

改革开放以来，我们一直本着“效率优先，兼顾公平”的原则在进行着经济建设。回过头来看，我们的建设成绩十分出色，而另一个目标：公平，却越来越远离了我们。

在国家在进行经济实力的原始积累的时候，将可能循着“效率优先，兼顾公平”这样的原则来进行建设，也就是为了经济的发展可能牺牲社会公平；但当经济原始积累到一定程度，同时社会贫富差距也达到不能再增长的临界点时，政府可能反过来，“致力公平，牺牲效率”了。

为了促进经济的增长，长期以来，我国初次分配制度过多偏重资本所得，导致少数掌握资本的人收入过高，而凭劳动收入只能维系一般生活。同时，一些十分重大、关系民生的经济改革远又没有到位。

适度均等的收入分配，有利于提高消费对经济的贡献。因为边际消费倾向是递减的，也就是随着收入的增加，收入用于消费的比例越来越低，而用于储蓄的比例逐渐提高。2008年，我国居民消费率仅为35.3%，这意味着储蓄率已经高达64.7%！这是相当触目惊心的数字！美国的消费率为70.1%，连印度也有54.7%！

这又说明什么？1、少量高收入人群拥有了社会的大量财富，他们的消费率很低，引起全社会的消费率低；2、低收入人群有钱不敢花，因为保障体系不到位，也导致消费率低。

那么，逐年高速增长的国民收入到哪里去了？

中国社会科学院工业经济研究所2007年11月公布的《中国企业竞争力报告（2007）》中指出，中国企业利润大幅增加，相当程度上是以职工的低收入为代价的。在整个国民经济中，国民收入分配向资本所有者倾斜。

发达国家劳动报酬在国民收入中所占的比重一般在55%以上，而在我国，2007年这一比重已经由1997年的53.4%降至39.7%！

从宏观数据看，目前，政府财政大约拿走了国民生产总值的35%，企业资本拿走了大约45%，农民和城镇劳动者拿走了剩下的大约20%。这是一个极不合理的收入分配结构。由此导致我国的政府部门财大气粗，企业所有者财大气粗，劳动群体日益贫困化。

之所以出现“只涨利润不涨工资”，一线职工工资水平不高、增长不快的现象，主要与剩余劳动稀缺程度有关。和资本、土地等要素相比，劳动力稀缺程度最低，在分配中难以敌过“强势”的资本。我国目前对企业职工工资管理缺乏刚性，没有手段调控企业职工的工资收入，让劳动力在分配中始终处于弱势地位。同时，政府指导体系不具强制力，宏观调控流于形式。

三、如何缩小贫富差距

近几年，政府不断出台干预房价的政策，比如按家庭严控第二套房的购买，对第三套房不予以放贷，严格要求实施20%的二手房交易差额个税等等，但一次次的政策出台，迎来的始终是政策出台时量降价平、放开时量价齐升的情况。最近一段时间，北京、广州、重庆、上海、成都纷纷出现地王。2013年9月4日，北京农展馆北路一地块，被融创集团以7.3万/平米的价格拍走！

但这至少说明，党和政府是有这个决心来加大宏观调控力度，来实施安民、惠民工程的。且不说这些手段是否能可持续地产生作用，我们至少要看到这样的趋势：提升低收入人群收入、缩小贫富差距已经势在必行，因为我们的执政党知道“水能载舟、亦能覆舟”的道理！

那么，如何才能有效地增加低收入人群的收入呢？是不是只要涨工资或多发些补贴就可以实现了呢？答案显然是否定的。工资提高意味着企业成本增加，而企业提高了成本就有可能减少雇员数量。结果是，简单增加工资的逻辑很难有可持续性。

农民是低收入人群的代表，要提高低收入人群收入显然首先应该着眼于农民阶层，着手于农业，着眼于农村工作。

所以，缩小贫富差距应该首先从解决“三农”问题开始。

我国9亿农民，在经历了20世纪80年代初期迅速增长后，迄今一直徘徊不前，虽然有数千万民工进了城，找到了“第二职业”，但收入微薄、待遇不公，经不住任何风吹草动。加快城市化进程，是解决三农问题的根本。

至少，现阶段我们可以从以下几个方面着手，一步步地使低收入人群的利益得以保障：

1、大力推行惠民工程。不要再让“家电下乡”类的惠民工程，成为某些企业促销积压质次产品借口了，要惠，就来点实惠的。我们不得不承认，正在逐步全国推开的城乡统筹养老、统筹医疗，是执政党惠民的重大举措，听老农们十分感叹地说：自古以来只听说过种地要交公粮，还不知道共产党来了竟然不交粮了，还发钱给你种地了！可见，执政党要获得民心，还是要从这些真正惠民的措施做起。

2、推进城乡一体化建设。让咱们农民作为主力军建立起来的城市，不再排斥咱们的建设者！要让农民民在城里“安家”“乐业”！那就首先不要有任何的歧视，取消户籍限制甚至取消户籍制度不行吗？拿点钱来建农民孩子可以上得起的好学校不行吗？（我国用于教育支出的部分不到GDP的4%！美国是15%！）给咱们现在已经没办法融入城市的那些知识技能落后的农民们提供一些社会保障不行吗？“三农”问题中最根本的不公，在于教育的不公！教育不公导致农村世世代代享受不到优秀的教育资源，人才成长艰辛，环境难以改变。

3、加速可持续的城市化进程。城市化进程的加快，改变农民现有的身份，让有能力融入城市的农民们告别土地，把土地转让给那些凭先进科技能力进行土地经营的新型农民，实现农业的规模化种植，提升农业生产效率。规模经济在农业领域的实现，需要人均15亩的土地，而中国庞大的农村人口，使人均土地远远低于这个数字，四川仅1.8。且越来越向南方推进的沙漠化进程又使可耕地一年一年减少！川农何训坤院长曾说：中国解决三农问题的根本性出路在于减少农民！这句话真实的含义，并不仅仅简单地让农民进城务工做城市人，而是全面推行城市化进程。

4、关注城市贫民阶层。有一个阶层，常被大家忽视，就是城市贫民。城市贫民甚至比农民还贫穷，因为他们不仅没有工作，没有获得收入的资本性资产来源，甚至连象农民一样可以为生的土地都没有！当然我们不否认，这一些城市贫民里，有一些是“自甘贫民”的，是一份所谓的清高或者懒惰让他们沦为了贫民。但这个阶层如果政府不关注，他们不仅会成为社会稳定的不良因素，也会因为进行财政转移支付消耗掉大量的财政资金！

当然，除了我所关注的这些，主流媒体还会关注到个税起征点的调整、区域化推进后工业化进程以提供更多的就业岗位，降低失业率，从而缩小贫富差距等。可喜的是，国家发改委社会学所10余位专家已经向国家高层提交了多项改革建设，包括创新生产要素按贡献参与分配的机会、破除城乡分割的二元分配机制、改革企业工资分配机制、完善居民再分配制度，等等。

温总理在2010年3月14日十一届全国人大三次会议中外记者见面会上曾说了这样一段话：“我们要推进经济体制改革、政治体制改革以及其他各方面的改革，其根本目的就是要促进生产力的发展，实现社会的公平正义。同时，能使每个人也有自由和全面发展的机遇。”相信我们新一届党政领导班子，也必将努力沿着“公平正义”的目标努力！

参考文献：

[1]袁鲁著，问计2010，人民日报出版社

[2]刘志英著，社会保障与贫富差距研究，中国劳动社会保障出版社

[3]朱光磊著，中国的贫富差距与政府控制，上海三联书店

[4]高佳，当前我国贫富差距问题探析[D]，江苏，江苏大学马克思主义理论与思想政治教育，2007-06

[5]刘佳，我国城乡居民收入差距出现扩大 17年间增加12倍[N]，北京商报，2008-10-16

[6]郭爱娣，中国城乡居民收入差距持续扩大：收入比3.33∶1[N]， 京华时报， 2008-08-29

[7]唐钧 贫富差距：事实与原因[N] 价值中国网，2010-05-23