经桡动脉途径介入在诊断和治疗冠心病中的效果

2013-11-20郭振峰南京明基医院心内科江苏南京2009

中国老年学杂志 2013年23期

郭振峰李新(南京明基医院心内科，江苏南京 2009)

经股动脉途径诊断性冠状动脉造影和经皮腔内冠状动脉血管成形术(PCI)是治疗冠心病的两种常规方法。随着介入治疗器械的不断发展，越来越多的医院开始采用PCI，此技术具有手术成功率高、能明显减少患者疼痛感、住院时间短及并发症少等优点〔1〕。本研究就PCI诊断和治疗冠心病的效果进行临床评价。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2011年3月至2013年3月我院收治的120例冠心病患者作为研究对象，随机分为实验组和对照组，各60例。实验组采用PCI，其中男31例，女29例，年龄40～65〔平均(51.3±2.2)〕岁;对照组采用股动脉介入治疗，其中男32例，女28例，年龄38～68〔平均(54.1±1.4)〕岁。其中急性心肌梗死18例，稳定性心绞痛13例，不稳定性心绞痛12例，高血压9例，糖尿病8例。排除标准:恶性肿瘤;先天畸形;急性感染;各种心肌炎、心肌病、感染性心内膜炎、风湿性心脏病;凝血功能障碍;严重肝肾功能不全;近期服用糖皮质激素或免疫抑制剂。两组患者性别、年龄、患病时程及冠心病类型比较无显著性差异(P＞0.05)，具有可比性。本研究经我院伦理委员会批准，并签署知情同意书。

对照组经股动脉穿刺的具体步骤:一般选用右股动脉为穿刺入径，穿刺成功后置入6 F动脉鞘管，通过鞘管缓慢注入3 000 U肝素，使用6 F造影管行冠状动脉造影，其余操作同实验组〔3〕。

1.3 术后处理实验组患者于术后即刻拔出鞘管，以Terumo TR-Bank压迫止血器压迫止血，采用无菌敷料覆盖穿刺点;对照组穿刺点局部按压15～30 min后以厚无菌纱布覆盖，绷带加压包扎，术侧手腕关节处伸直制动24 h后拆除加压绷带〔4〕。

1.4 观察指标经桡动脉介入和经股动脉介入的手术成功率、并发症发生率、穿刺成功时间、患者住院时间及治疗费用。

1.5 统计学方法应用SPSS11.3软件进行分析，计量资料采用s表示，计数资料采用χ2检验，方差分析。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较实验组60例冠心病患者经桡动脉介入成功诊治58例(96.67%)，有2例未采用经桡动脉介入，其中1例患者因急性心肌梗死病危改为经股动脉介入，另1例因经桡动脉穿刺不成功改由股动脉介入完成手术;对照组经股动脉介入成功诊治53例(88.33%)，有7例未能成功经桡动脉介入，两组诊治成功率比较有显著性差异(P＜0.05)。

2.2 两组术中相关情况比较实验组术中并发症2例(3.33%)，其中血肿1例，动静脉瘘1例，对照组术中并发症5例(8.33%)，其中血肿1例，假性动脉瘤2例，动静脉瘘2例。两组的并发症发生率、穿刺成功时间、患者住院时间及治疗费用比较有显著性差异(P＜0.05)。见表1。

表1 两组术中相关情况比较( s，n=60)

组别穿刺成功时间(min)住院时间(d)治疗费用(万元)4.16±2.13 2.36±1.65 2.32±1.18对照组 3.05±1.26 7.58±2.63 3.52±2.35 P值实验组0.011 0.016 0.009

3 讨论

作为目前临床上诊断冠心病的首选方法之一，冠状动脉造影能准确诊断冠状动脉有无狭窄，并反映狭窄程度和定位狭窄部位〔5～8〕。股动脉途径属于传统的PCI方法，具有穿刺及冠状动脉造影操作方便和不易导致痉挛等优点，是冠状动脉介入诊治的最常用方法。由于股动脉与股神经及股静脉并行，经股动脉PCI冠心病仍会导致血肿、假性动脉瘤及动静脉瘘等并发症〔9～11〕。近些年来，随着介入治疗技术的不断更新，经桡动脉途径PCI冠心病变得越来越普遍。相比于经股动脉途径，经桡动脉途径行冠状动脉造影的主要优点为:桡动脉周围无其他重要神经组织及静脉，在采用桡动脉途径PCI时可以减少甚至避免神经损伤、假性动脉瘤及动静脉瘘的发生，可在减少住院费用的同时缩短患者住院时间，减轻患者的经济负担和身体上的疼痛〔12，13〕;如因髋关节疾病不能暴露股动脉穿刺点或股动脉，采用经股动脉PCI行不通，经桡动脉途径PCI则能作为替代方法使手术顺利完成;经桡动脉途径术后可立即拔除动脉鞘管，且无体位限制，解除了患者术后肢体制动，能有效避免患者因术后不能尽早恢复而长期卧病在床，提高了患者的生活质量，减轻患者心理压力〔14〕;经桡动脉途径PCI的大部分冠脉造影可用1条5 F多功能造影导管完成，减少了导管操作次数，从而缩短手术时间和降低手术费用〔15，16〕。

值得注意的是，采用桡动脉途径应充分考虑:必须选择桡动脉搏动良好且Allen＇s试验阳性患者作为诊治对象;对于患有高血压及糖尿病的高龄患者一般不采用桡动脉途径;急诊PCI情况下不宜选用经桡动脉途径〔17，18〕。

本研究结果说明经桡动脉介入治疗冠心病具有较高的成功率，且并发症发生率低，患者恢复时间快，经济负担轻，相对于经股动脉介入治疗，具有一定的优势。

1 王会玖.经桡动脉介入治疗冠心病临床分析〔J〕.中国实用医药，2011;6(3):51-2.

2 沈志明，刘衬云，陈军，等.血流储备分数在经皮冠状动脉介入治疗老年冠心病患者中的作用〔J〕.中国老年学杂志，2012;32(24):5378-9.

3 单军，薛广新，藏西超，等.经桡动脉介入治疗冠心病临床观察〔J〕.中国实用医药，2012;7(4):143-4.

4 王伟荣，李益群，赵均发，等.经桡动脉途径冠心病介入诊疗486例临床分析〔J〕.中国实用医药，2012;7(18):94-5.

5 周亚林，朱源生，方翔，等.经桡动脉途径冠状动脉介入术58例分析〔J〕.中国误诊学杂志，2009;9(6):1431-2.

6 杨明霞，董岸英，韩国华，等.经桡动脉途径介入治疗冠心病680例临床分析〔J〕.临床军医杂志，2012;40(4):951-2.

7 李成洋，苗志林，李占全，等.冠状动脉旁路移植术后心绞痛复发患者介入治疗观察〔J〕.中国基层医药，2011;18(4):443-4.

8 贺素媛，易欣，任珊，等.老年冠心病经桡动脉和经股动脉介入治疗Meta分析〔J〕.临床误诊误治，2013;26(1):61-5.

9 向红菊.经桡动脉途径介入治疗心肌梗死的疗效探讨〔J〕.中外治疗，2013;8(23):50-2.

10 周莉丽.经桡动脉途径介入治疗冠心病的术后护理体会〔J〕.临床和实验医学杂志，2010;09(10):799.