强迫症患者生活质量状况及其影响因素

杨建明 兰光华

强迫症是一种慢性致残性焦虑障碍［1］，其生活质量受到严重损害［2-6］。以往多采用健康状况问卷(SF-36 量表)研究强迫症患者的生活质量［3-5］。近来，国外研究［6］多采用世界卫生组织生活质量评定量表简表(WHOQOL-BREF)调查强迫症患者的生活质量，它是世界卫生组织研制并推荐使用的一种普适性量表，它不仅有良好的信度、效度和反应度，而且具有跨国家、跨文化的国际可比性的特点［7］。国内较缺乏采用WHOQOL-BREF 研究强迫症患者的生活质量，因此，本研究采用WHOQOL-BREF 中文版调查强迫症患者的生活质量，并多因素分析其影响因素。

1 对象和方法

1.1 对象

1.1.1 病例组 选取2009 年1 月～7 月苏州大学附属第一医院精神科门诊的强迫症患者。入组标准:①符合美国《精神障碍诊断与统计手册(第4 版)》(DSM-IV)强迫症的诊断标准;②年龄18～60 岁;③小学及以上受教育程度;④自愿参加研究，并签署书面知情同意书。排除标准:①患脑器质性疾病、严重躯体疾病者;②酒精依赖及药物滥用者;③合并其他精神疾病者;④汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总评分大于20 分者。共入组78 例患者，男性43 例，女性35 例;平均年龄(24.80 ±6.60)岁;平均受教育年限(13.30 ±2.90)年;未婚或独身48 例(61.50%)，已婚或再婚30 例(38.50%);居住在农村29 例(37.20%)，居住在城镇49 例(62.80%);疾病平均首发年龄(18.70±4.80)岁，平均病程(6.40 ±5.70)年;强迫观念总评分(12.10 ±8.50)分，强迫行为总评分(10.30±7.40)分，Y-BOCS 总评分(22.40 ±7.70)分，自知力评分(2.01 ±1.16)分，其中得分2 分以上的患者有29 例(37.20%);HAMD 总评分(16.60±7.20)分;汉密尔顿焦虑量表(HAMA)总评分(11.30 ±5.40)分。

1.1.2 正常对照组 选择同期苏州大学附属第一医院门诊体检者，体检结果正常，无严重躯体疾病及精神疾病，无精神疾病家族史。共入组60 人，其中男性30 人，女性30 人;平均年龄(23.30 ±7.50)岁;平均受教育年限(13.80 ±5.60)年;未婚或独身36 人(60.00%)，已婚或再婚24 人(40.00%);居住在农村21 人(35.00%)，居住在城镇39 人(65.00%)。

病例组与对照组在年龄、受教育程度(t=-1.08，-0.68)及性别、婚姻状况、居住地(χ2=0.38，0.03，0.22)差异均无统计学意义(P 均＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 临床评定 评定工具:①自编一般情况调查表，包括性别、年龄、婚姻、受教育年限、首次发病年龄、病程等一般情况;②耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)，前10 个条目评估患者强迫症状的严重程度，第11 条目评价自知力，评分2 分以上被认为自知力受损;③汉密尔顿抑郁量表及汉密尔顿焦虑量表;④世界卫生组织生活质量评定量表简表(WHOQOL-BREF)中文版［7］，包含26 个条目及四个因子(生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域)。对照组完成一般情况调查表及WHOQOL-BREF 量表测评。他评量表由两名精神病学硕士研究生负责评定，评定员间一致性检验Kappa 值均大于0.80。

1.2.2 统计分析 采用SAS 8.1 统计软件进行分析，包括t 检验、χ2检验、Pearson 及Spearman 相关分析、多元逐步回归分析，选入或剔除自变量的检验水平α=0.05。

2 结 果

2.1 两组WHOQOL-BREF 各领域评分比较

病例组WHOQOL-BREF 各领域得分均低于对照组，差异有统计学意义(P ＜0.01)。见表1。

表1 两组WHOQOL-BREF 评分比较(分，±s)

表1 两组WHOQOL-BREF 评分比较(分，±s)

2.2 相关分析 相关分析显示，Y-BOCS 总评分、强迫观念总评分、HAMD 总评分均与WHOQOL-BREF 所有领域评分负相关(r=-0.28～-0.61，P ＜0.05 或0.01);强迫行为总分仅与生理领域评分负相关(r=-0.49，P ＜0.01);HAMA总评分与生理和心理领域评分均负相关(r=-0.27～-0.28，P ＜0.05)。见表2。

表2 病例组WHOQOL-BREF 的相关分析(r)

2.3 病例组生活质量影响因素的多元逐步回归分析

以WHOQOL-BREF 量表各领域得分为因变量，以强迫观念总评分、强迫行为总评分、HAMD总评分、HAMA 总评分、自知力得分及性别、年龄、受教育年限、病程等一般情况为自变量，进行多元逐步回归分析。分析显示，强迫行为总评分、HAMD 总评分和HAMA 总评分进入“生理领域”回归方程;在“心理领域”回归方程中除HAMA 总评分外其余自变量均进入方程;强迫观念总评分、强迫行为总评分及HAMD 总分进入“社会领域”回归方程;强迫观念总评分和HAMD 总分进入“环境领域”回归方程。见表3。

表3 病例组WHOQOL-BREF 领域得分影响因素的多元逐步回归分析(β)

3 讨 论

WHOQOL-BREF 在神经症患者中使用时具有良好的信度和效度。本研究采用此量表调查强迫症患者的生活质量，显示强迫症患者生活质量的生理领域、心理领域、社会领域、环境领域方面均受到损害，与国内外研究［2-6］结果一致。

众多研究［4-6］显示，共病抑郁症或伴抑郁症状是强迫症患者生活质量的重要影响因素。本研究虽然排除了共病抑郁症病例的入组，但仍显示抑郁情绪对强迫症患者的生活质量具有重要影响。临床诊疗过程中应重视对抑郁情绪的关注与处理［8］。

本研究显示，强迫行为进入生理领域的回归方程，然而强迫观念未进入。提示强迫行为对生活质量生理领域有影响。强迫症患者反复过度的强迫行为，耗费大量的时间，干扰患者的日常活动，容易引起患者身体劳损及睡眠障碍。例如患者因怕污染而过度洗涤，不仅严重消耗体力，而且容易导致皮肤皲裂、瘙痒、刺激性皮炎等，这些因素可导致生理损害。

回归分析显示，强迫观念进入生活质量各个领域回归方程。然而，Wenzke 等［6］的研究显示强迫行为总分进入WHOQOL-BREF 的生理领域、心理领域、环境领域回归方程，强迫观念总分未进入任何领域的回归方程。Maseliis 等［9］研究采用分层回归分析，结果显示强迫观念总分及贝克抑郁问卷总分对强迫症患者的生活质量有显著的预测作用，强迫行为总分对生活质量无预测作用。这些研究结果存在分歧。生活质量评定工具的不统一可能是原因之一。此外，分析强迫思维与行为对患者生活质量的影响其立题本身是否科学，也是一个值得深究的问题，毕竟，多数情况下，强迫行为是继发于强迫思维产生的，两者常常相伴相随，因此，目前有研究［10］从症状群的角度考察强迫症状对生活质量的影响。

后继研究可进一步从心理、社会、环境等多方面探讨强迫症患者生活质量的影响因素，为改善强迫症患者的生活质量提供切入点。此外，也可尝试从症状群的角度研究强迫症状对生活质量的影响。

1 Abramowitz JS，Taylor S，McKay D.Obsessive-compulsive disorder［J］.Lancet，2009，374(9688):491～499.

2 周云飞，张亚林，胡纪泽，等.强迫症患者生活质量的研究［J］.四川精神卫生，2006，19(3):156～157.

3 徐海婷，李惠，王雪梅，等.强迫症患者生活质量和社会支持情况调查［J］.临床精神医学杂志，2012，22(5):335～337.

4 Eisen JL，Mancebo MA，Pinto A，et al.Impact of obsessive-compulsive disorder on quality of life［J］.Compr Psychiatry，2006，47(4):270～275.

5 Albert U，Maina G，Bogetto F，et al.Clinical predictors of health-related quality of life in obsessive-compulsive disorder［J］.Compr Psychiatry，2010，51(2):193～200.

6 Stengler-Wenzke K，Kroll M，Riedel-Heller S，et al.Quality of life in obsessive-compulsive disorder:the different impact of obsessions and compulsions［J］.Psychopathology，2007，40(5):282～289.

7 中国行为医学科学编委会.行为医学量表手册［M］.北京:中华医学会电子音像出版社，2005，77～83.

8 姜浩，仲海珍，张建霞，等.氟伏沙明治疗强迫症的疗效观察［J］.四川精神卫生，2011，24(3):176.

9 Masellis M，Rector NA，Richter MA.Quality of life in OCD:differential impact of obsessions，compulsions，and depression comorbidity［J］.Can J Psychiatry，2003，48(2):72～77.

10 Fontenelle IS，Fontenelle LF，Borges MC，et al.Quality of life and symptom dimensions of patients with obsessive-compulsive disorder［J］.Psychiatry Res，2010，179(2):198～203.