三种方法治疗宫颈糜烂的临床比较

陆春莲（江苏南通海安立发医院，江苏 南通 226600）

宫颈糜烂是临床妇科常见病，育龄期妇女的患病率约在20%～70%之间[1]。如何寻求一种简单、有效、安全和显著改善患者生活质量的治疗方法仍是临床关注的焦点。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本院2011年4月～2012年1月共确诊收治宫颈糜烂患者181例，年龄24～64岁。按照治疗方法分为A组（51例）、B组（62例）与C组（68例），三组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：术前排尽膀胱，常规消毒外阴、阴道。A组患者接受微波治疗，功率设定50 W，将探头垂直贴近病灶处，距离控制在5 mm，治疗范围应超过病灶2 mm为宜，至凝固呈乳白色止。B组接受红外线治疗，功率15 W，将探头放置于距宫颈0.5～1.0 cm处，依次向外移动照射，至糜烂处呈乳白凝固状止。C组患者接受Leep刀治疗，选择适宜的电切环型号，以及切除范围和深度，功率40～50 W，以宫颈12点为起点顺时针环形切除病变组织，注意术中止血，根据糜烂类型选择切割深度，其中乳头型5～15 mm，颗粒型5～10 mm，单纯型2 mm。

1.3 指标观察与疗效判定：比较三组的手术时间、术中出血量、阴道排液时间、临床疗效和并发症。疗效判定标准[2]：治愈：子宫颈光滑，糜烂面消失，宫颈形态大小恢复正常。有效：糜烂面基本消失，宫口处可见红色肉芽组织，直径不超过1 cm。无效：未达到上述标准。总有效=治愈+有效。

1.4 统计学方法：使用SPSS 13.0对各项资料进行统计、分析，各项参数以均数±标准差（）表示，采用t和χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组手术时间、术中出血量、阴道排液时间比较：见表1。

表1 三组手术资料比较（ ）

表1 三组手术资料比较（ ）

注：与A组比较，①P＜0.05；与B组比较，②P＜0.05

组别 例数 手术时间（min） 术中出血量（ml） 阴道排液时间（d）A组 51 6.1±1.7 4.2±2.0 20.7±5.2 B组 62 5.4±2.1 3.9±0.8 19.4±3.C组 68 6.5±2.0 6.0±1.4①② 11.4±5.1①②

2.2 疗效和并发症：见表2。

表2 三组疗效和并发症

3 讨论

宫颈糜烂是临床妇科常见病，会阻碍精子的正常穿过，诱发不孕，还可能与宫颈癌的发生密切相关，严重影响着女性身心健康。

大部分研究表明尽早治疗是防止其恶性进展的最为有效的手段，目前以药物、物理和手术治疗为主要手段，其中前者主要适用于急性发作或糜烂面积相对小或表浅者。微波和红外线治疗同属物理治疗方法，是通过物理的方法将病灶处柱状上皮细胞破坏，达到治疗目的，具有术中出血量少的特点，但治疗会产生大量的泡沫，且微波还可能会对卵巢产生电离辐射，影响其功能，且阴道流液时间较长[3]。Leep刀是通过高频交流电迅速加热细胞中的水分，达到切除病灶的目的，具有操作简单、时间短、创伤小的特点。本组研究表面，三组手术时间相近，Leep刀术中出血量略高，但其术后阴道排液时间最短，且术后总有效率和并发症率均显著好于其他两组（P＜0.05）。提示Leep刀虽然术中对宫颈组织破坏较大，但由于其可针对病灶情况采用不同类型的线圈，选择适宜的切割深度，从而保证了术后疗效，且其术中可对病灶组织取样进行送检，这也是其区别与物理治疗的优势所在。

总之，三种术式各具特色，其中Leep刀创伤小、恢复快，值得临床推广。

[1] 高 蓉,杨 沛,曾德琼,等.宫颈糜烂发病的多因素分析[J].西部医学,2012,24(1):100.

[2] 樊 华,林也容,陆晓兰.微波、聚焦超声、高频电刀治疗重度宫颈糜烂的疗效比较[J].第二军医大学学报,2007,28(6):693.

[3] 李艳萍.宫颈糜烂的治疗研究进展[J].医学信息,2012,25(8):433.