两种超声刮治器治疗慢性牙周炎疗效比较

朱晓英，朱秀丽，徐红梅，王晓玲，伊元夫，郭红梅

超声龈下刮治和手工根面平整术(scaling and root planing，SRP)的联合应用是目前慢性牙周炎牙周非手术治疗中最传统且最有效的方法［1］，但是在治疗过程中由于噪音比较大，疼痛明显，术后牙齿敏感度增加，导致患者的治疗恐惧感增加，依从性下降。磁致伸缩牙科综合治疗仪PR-ZH1为国内研发，近两年开始在临床使用，采用超声高频共震所产生的巨大超声流冲击震动清除牙垢，能明显减少患者的痛苦。其龈下治疗头可深入龈下14 mm 清除龈下牙石，达到非手术治疗牙周病的目的［2］。国内文献关于临床治疗的报告并不多见。本研究于2011-10至2012-06 对16例患者进行了磁致伸缩牙科综合治疗仪PR-ZH1(上海品瑞，中国)和压电陶瓷式超声龈下刮治器(EMS，瑞士)联合手工根面平整治疗慢性牙周炎的临床效果的比较研究。

1 对象与方法

1.1 对象 选择就诊于武警总医院口腔医学中心的慢性牙周炎(chronic periodontitis，CP)患者16例，共有205 颗患牙的618个位点纳入临床观察。年龄:20～65岁，平均(49.3 ±11.9)岁，男4例，女12例。严格遵循1999年牙周病分类国际研讨会制定的诊断标准［1］。纳入标准:(1)年龄在18岁及以上;(2)全口至少存留24 颗牙齿;(3)全口至少有6颗患牙探诊深度(probing depth，PD)≥5 mm，邻面附着丧失(attachment loss，AL)≥3 mm;(4)就诊前6个月没有进行牙周治疗;(5)全身健康，无系统性疾病［1，3，4］。高度的牙齿敏感及心理障碍者，以及正在口服处方止痛药的患者因影响疼痛阈值而排除在外。所有受试者均签署了知情同意书。

1.2 研究设计 本研究为单盲随机对照研究，对临床指标评价者设盲。采用分口设计方案，患者的一侧牙随机设置为实验组，另一侧为对照组，每个受试者在符合入选标准后均先接受口腔卫生指导和超声龈上洁治，洁治后1周作为基线。实验组联合应用磁致伸缩牙科综合治疗仪PR-ZH1(上海品瑞龈下细尖，中国)龈下刮治和手工根面平整术(Gracey 刮治器，Struman)，对照组联合使用压电陶瓷式超声洁牙机(EMS PS 尖，瑞士)龈下刮治和手工根面平整术(Gracey 刮治器，Struman)。所有患者的治疗均由同一名有经验的医师完成，两组器械的功率均设定在中档位，基线时两组牙周指标比较无统计学差异，具有可比性。

1.3 临床检查 两组患者洁治后1周作为基线值记录牙周指标，治疗后3个月、6个月由同一名主治医师进行临床指标的检查。牙周检查的主要内容包括菌斑指数(plaque index，PLI)、出血指数(bleeding index，BI)、PD 和AL，探诊检查使用Williams 牙周探针，每颗牙齿记录6个位点，即近中颊侧、颊侧中央、远中颊侧、近中舌侧、舌侧中央、远中舌侧，根据牙龈退缩的数值计算出AL 的数值，以mm为单位［1，5，6］。出血指数根据Mazza1981年的分度标准记录［1］。

1.4 疼痛程度评价 根据视觉模拟评分表(visual analogue scale，VAS)对患者进行疼痛评价，疼痛分值为0～10，0 表示无疼痛或不适，10 表示非常疼痛或非常不舒适［3，4］。

1.5 统计学处理 使用SPSS 11.0 软件，计量资料采用表示，应用配对t 检验和非参数秩和检验进行统计学分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 治疗前后探诊深度的牙位分布 牙周基础治疗后，实验组和对照组3个月、6个月6 mm＞PD≥4 mm和PD≥6 mm 位点数均较基线时明显下降(表1)。

表1 实验组和对照组慢性牙周炎治疗前后的牙位分布

2.2 牙周临床指标的变化 实验组和对照组在治疗后3个月和6个月时PLI、PD、BI、AL 与基线比较均有明显下降，差异有统计学意义(P＜0.05);各指标治疗后3个月与6个月比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后3个月、6个月两组牙周指标比较，均无统计学差异(P＞0.05，表2)。

表2 两种方法治疗慢性牙周炎前后临床指标比较 ()

表2 两种方法治疗慢性牙周炎前后临床指标比较 ()

注:与本组基线比较，①P＜0.05

2.3 疼痛程度比较 实验组、对照组VAS值分别为3.5 ±2.6 和5.0 ±2.1，实验组产生的疼痛度显著低于对照组。16例中有10例自觉磁致伸缩超声牙科综合治疗仪疼痛小，治疗时感觉舒适，其中4例认为压电陶瓷式超声龈下洁治器声音刺耳且术中酸痛不适，增加治疗恐惧感。

3 讨 论

超声龈下刮治联合手工刮治器进行根面平整是临床牙周基础治疗的主要方法，不仅省时省力，同时超声龈下刮治器具有冲洗作用和空穴作用，较少破坏牙齿根面结构，易于进入狭窄的根分叉区。磁致伸缩牙科综合治疗仪PR-ZH1 是经上海市医疗器械检测所检测合格的国产洁牙机，治疗头采用医用tc4 钛合金原料纯手工制作，采用软磁铁氧体作能量转换器产生振动，震动频率42 000 Hz，工作面与牙表面始终保持平衡，工作尖设计为锥形，末端圆钝，在进行龈下刮治时圆顿的末端不会造成牙周软组织的损伤［2］。

超声洁治器因换能器的工作原理不同，工作尖的振动模式不同而分为磁致伸缩式和压电陶瓷式两种类型［1，7］，磁致伸缩超声洁治器工作原理是发生器发出电磁振动，并将功率放大，换能器将高频电能转换为超声振动，最终导致洁治器头的尖端产生线形的振动。国内外文献在磁致伸缩和压电陶瓷两种超声洁治器的比较较多［2，7］，主要是针对登士柏的Cavitron SPS 和瑞士的EMS 的龈下超声洁治头的比较，两种类型的超声龈下刮治对牙石的清除在临床上并没有统计学差异，治疗结果相似［8，9］。

杨娟霞等［10］对24例慢性牙周炎进行超声龈下刮治术后的安全性和有效性进行了评价，认为PRZH1 在临床牙周治疗中获得良好的治疗效果，并未对患者造成不适感。Busslinger 等［11］将拔除的30颗离体牙分为3组，发现使用压电陶瓷式超声洁治器效率要高于磁致伸缩超声洁治器，但牙体表面粗糙度增加。这和笔者在实验中的感受比较一致，磁致伸缩超声洁治器在去除比较大块的牙石时即使不施加力时仍比较容易停止振动，从而使洁治效率下降。但也有研究认为两种超声系统清除结石的能力并无明显的差别［7］。Kelly 等［3］采用分口设计，在57例患者中比较了磁致伸缩超声洁治器和压电陶瓷式超声洁治器在牙周治疗中的不适感、疼痛程度和噪音水平，发现两者的噪音值几乎是相等的，患者的不适和疼痛的分值反而是磁致伸缩超声洁治器要大一些，这与本实验结果不一致。本实验中16例患者有10例自觉磁致伸缩超声牙科综合治疗仪疼痛小，治疗时感觉舒适，压电陶瓷式超声龈下洁治器声音较为刺耳，舒适感较差，且在术中酸痛不适明显。

本研究表明，两种超声刮治器联合手工根面平整术均可以有效改善临床牙周指标，但磁致伸缩超声龈下刮治联合手工根面平整术可能会降低患者治疗的不适感，减轻疼痛，可以考虑用于对疼痛敏感，恐惧超声洁治的患者，使其依从性提高，有利于维护长期治疗效果。由于使用PR-ZH1 综合治疗仪的时间还较短，需要在临床上不断实践总结，方能更准确地评价该仪器的性能和优点。

［1］曹采方.临床牙周病学［M］.北京:北京大学医学出版社，2006:172-173.

［2］刘国勤，刘新华，张庆福，等.PR-ZH1 磁致伸缩牙科综合治疗仪的研制与临床应用［J］.口腔医学研究，2012，28(9):923-924.

［3］Kelly A，Dechow，Paul C.Research Patients＇Perception of Pain During Ultrasonic Debridement:A Comparison between Piezoelectric and Magnetostrictive Scalers［J］.Journal of Dental Hygiene，2010，84(4):185-189.

［4］冯向辉，路瑞芳，和 璐.应用Er:YAG 激光治疗慢性牙周炎的短期临床疗效观察［J］.北京大学学报(医学版)，2011，43(6):886-890.

［5］周爽英，曹 婕，孟焕新.Vector 超声系统对牙周炎维护期患者的疗效观察和疼痛感受评价［J］.现代口腔医学杂志，2010，24(2):86-89.

［6］朱晓英，胡文杰.牙冠延长术改善牙周炎性反应和美学效果1例［J］.武警医学，2012，23(4)339-341.

［7］Lidia Brión Silva，Kathleen O.A Comparison of Dental Ultrasonic Technologies on Subgingival Calculus Removal:A Pilot Study［J］.Journal of Dental Hygiene，2010，86(2):150-158.

［8］Busslinger A，Lampe K，Beuchat M，et al.comparative in vitro study of a magnetostrictive and a piezoelectric ultrasonic scaling instrument［J］.J Clin Periodontol，2001，28(7):642–649.

［9］Cross–Poline G N，Stach D J，Newman S M.Effects of curet and ultrasonics on root surfaces［J］.Am J Dent，1995，8(3):131–133.

［10］杨娟霞，刘 茜，边 专，等.迈格牙科综合治疗仪牙周治疗的临床效果评价［J］.口腔医学研究，2012，28(11):1188-1189.

［11］Busslinger A，Lampe K，Beuchat M，et al.A comparative in vitro study of a magnetostrictive and a piezoelectric ultrasonic scaling instrument［J］.J Clin Periodontol，2001，28:642-649.