心理护理对恶性淋巴瘤患者不良情绪及遵医行为干预效果分析

2013-11-08江小好蒋静婷刘立梅广东省汕尾逸挥基金医院广东汕尾516600

吉林医学 2013年1期

江小好，蒋静婷，刘立梅 (广东省汕尾逸挥基金医院，广东汕尾 516600)

江小好，蒋静婷，刘立梅 (广东省汕尾逸挥基金医院，广东汕尾 516600)

目的:探讨心理护理对恶性淋巴瘤患者焦虑抑郁不良情绪及遵医行为干预效果。方法:选择恶性淋巴瘤患者60例，均经病理组织学检查证实为恶性淋巴瘤。将患者随机分为两组，观察组和对照组。两组患者均采用化疗治疗，给予常规化疗护理干预。观察组给予心理护理干预。两组患者在干预前和干预后采用焦虑自评量表和抑郁自评量表对患者焦虑和抑郁情绪进行评定。记录两组患者按时回院治疗情况，观察患者遵医行为情况。结果:观察组和对照组干预后焦虑和抑郁评分分别与本组干预前比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组干预后焦虑和抑郁评分分别与对照组干预后比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组遵医行为所占比例显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论:心理护理干预能够改善恶性淋巴瘤患者焦虑抑郁不良情绪，提高患者遵医行为，护理效果显著。

恶性淋巴瘤;焦虑;抑郁;遵医行为;护理

恶性淋巴瘤患者由于疾病原因引起心理出现负性情绪，如焦虑、抑郁等。这些负性情绪会影响到患者对治疗依从性，患者出现不遵医行为，影响到治疗效果。本文选择我院恶性淋巴瘤患者，观察心理护理干预对此类患者不良情绪及遵医行为的影响。现报告如下:

1 资料与方法

1.1 一般资料:选择我院2009年4月～2011年12月恶性淋巴瘤患者共60例，均经病理组织学检查证实为恶性淋巴瘤。患者随机分为两组，观察组和对照组。观察组30例，男17例，女13例，年龄最小为20岁，最大为71岁，平均年龄为50.1±6.2岁;对照组30例，男16例，女14例，年龄最小为21岁，最大为68岁，平均年龄为49.5±5.8岁;两组患者在性别、年龄等方面比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法:两组患者均给予化疗治疗，对照组和观察组均给予常规化疗护理干预。观察组同时给予心理护理干预:①纠正错误认识。让患者了解恶性淋巴瘤相关知识，如恶性淋巴瘤发病诱因、治疗措施、疗程、化疗相关不良反应等，纠正患者认为一旦患淋巴瘤就意味着生命终结的错误认识，帮助患者树立信心，提高患者遵医行为，配合治疗。② 支持干预。充分了解患者产生焦虑、抑郁等不良情绪的原因，护理人员通过多巡视，耐心讲解，多与患者沟通等措施，对患者进行康复指导等，改善患者焦虑、抑郁状态，患者家属做好对患者社会、家庭支持，让患者感觉到家人和朋友对其治疗的支持，使患者得到更多的鼓励。③行为干预。使患者了解焦虑抑郁等不良情绪对疾病的影响，当心理处于焦虑状态时机体免疫能力会下降，积极健康的心理状态有利于机体免疫系统处于最佳功能状态，有助于提高化疗效果，有助于改善预后。

1.3 观察指标:两组患者在干预前和干预后采用焦虑自评量表(Self－Rating Anxiety Scale SAS)和抑郁自评量表(Self－rating depression scale，SDS)对患者焦虑和抑郁情绪进行评定。焦虑评分超过50分为焦虑情绪状态，抑郁评分超过53分为抑郁状态。评分越高说明焦虑抑郁状态越严重。记录两组患者按时回院治疗情况，观察患者遵医行为情况。

1.4 统计学处理:采用统计学软件SPSS14.0进行统计学分析，率的比较采用χ2检验，均数比较采用t检验，差异有统计学意义(P＜0.05)。

2 结果

2.1 两组焦虑抑郁评分情况比较:观察组和对照组干预后焦虑和抑郁评分分别与本组干预前比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组干预后焦虑和抑郁评分分别与对照组干预后比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者焦虑抑郁评分情况比较

2.2 两组患者遵医行为比较:观察组遵医行为所占比例显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组遵医行为比较

3 讨论

心理护理干预是应用心理学相关理论和既能，通过护理干预，改善患者不良情绪对疾病的影响，使患者保持最佳身心状态［1］。护理研究表明，心理护理干预能够改善患者焦虑抑郁情绪，缓解和避免负性情绪对患者疾病和治疗效果的影响。恶性淋巴瘤患者在化疗过程中，患者会出现焦虑、抑郁、恐惧等不良情绪，导致患者心情低落沮丧，对治疗感觉无望，此类情绪严重影响到临床治疗效果和患者对治疗信心，使遵医行为表现为消极性，不能更好的回院治疗。心理护理干预过程中，通过纠正患者错误认识，实施支持疗法和行为疗法等手段改善患者不良情绪状态，缓解患者负性情绪对疾病和治疗效果的影响，提高患者对治疗的信心及遵医行为［2－3］。