建构主义理论视角下体育院校专项理论教学模式及实证研究

2013-11-01林秀华徐开春

沈阳体育学院学报 2013年5期

林秀华，徐开春

(沈阳体育学院体育教育学院，辽宁沈阳110102)

传统的教学模式虽然有其积极的一面，但也存在着一些弊端，比如教学比较枯燥、乏味，学生学习起来没有兴趣等，学生一部分时间要进行专业技术学习，一部分时间要进行理论知识学习。一旦所学习的专项理论知识比较枯燥、乏味，学生就很难投入到理论课的学习中，最终影响了他们的总体知识的学习。体育专业院校的学生群体更需要一个很好的理论课教学模式。建构主义理论视角下学生专项理论课教学模式是一种比较科学的教学模式，它可以提高学生理论知识水平，值得进一步的推广和研究。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本研究的研究对象是体育院校专项理论教学模式，实验对象是沈阳体育学院运动训练专业2009级田径专修学生。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷调查法

以建构主义理论为依据，针对学习兴趣、学习态度、学习能力、综合评价能力、合作交流能力等问题设计问卷。对学生进行问卷调查，实验班和对照班分别为30人，调查问卷分为实验前测和实验后测，实验前实验班和对照班分别发放30份问卷，分别回收30份问卷，有效率100%。实验后，实验班和对照班分别发放问卷30份，实验班回收27份，有效问卷27份，有效率100%;对照班回收25份，有效问卷25份，有效率100%。除了学习成绩外，问卷设计全部采用5级评分标准，分为5个不同的等级程度，兴趣、态度直接分为5个等级程度来测量。文化学习能力、综合评价能力、合作交流能力的评价，通过文献的收集和专家访谈来确立评定条目，经过两轮专家筛选，其中文化学习能力包括4个条目，综合评价能力包括4个条目，合作交流能力包括5个条目，这些子条目的总体均值反映了母条目的程度。分数越高，程度越严重。对信度的测试采用实验前测和实验后测，在实验前和实验后分别在正式问卷发放15天之后，随机选取10人分别进行重测，实验前重测信度系数是0.823，实验后重测信度系数是0.836，表明所设计的问卷具有较高信度。问卷项目是专家同意率在80%以上的条目，表明问卷具有较高的效度。

1.2.2 访谈法

在研究中，对学生专项理论知识教育和建构主义理论访谈了相关方面的专家，获得了大量的信息和资料。同时还采访了10名学生，了解他们专业理论知识教育的现状。

1.2.3 数理统计法

对相关数据采用SPSS 15.0软件进行统计学处理。

1.2.4 实验法

在基于建构主义理论前提下学生专项理论知识教育教学设计培养学生的学习兴趣、合作精神、探索能力和创新能力的假设下，进行教学实验。选取沈阳体育学院2009级运动训练本科专业学生作为实验对象。

1.2.4.1 实验目的与实验变量通过建构主义理论视角下学生专业理论知识教学设计，建立起以学生学习为主体，发挥学生的积极性和主动性，培养学生互相交流、探索、合作的意识和能力，提高学生学习兴趣和学习成绩。

本研究实验变量的控制采用平衡组实验设计，自变量是建构主义理论视角下学生专业理论知识教学设计，因变量是学生的学习兴趣、学习态度、学习能力、综合评价能力、交流能力等，学生各个方面能力的提高体现在教学能力的提高上。

1.2.4.2 实验设计随机将学生分成实验班与对照班，其中实验班按照建构主义理论下学生专业理论知识教育设计进行教学，对照班采用传统形式进行教学，传统教学形式即教师采用语言讲解、学生听讲，教师提问，学生回答等学习过程。实验中的专项理论教学教材、教学大纲、教学内容、教学时数、教学环境、评价都一致，只是对实验班和对照班采用不同形式的教学。2010年3月—2011年6月间进行实验教学。

2 研究结果与分析

2.1 实验结果

表1显示:实验前实验班和对照班学生专业理论知识考试的平均成绩不存在差异，但在实验后，实验班和对照班存在差异，并且实验班的平均成绩高于对照班的平均成绩，可见，基于建构主义理论视角下的学生专业理论知识教学模式要优于传统的教学模式，因为建构主义理论下的学生专业理论知识教学模式可以提高学生自身学习的积极性和主动性，学生会对专业理论知识的学习感兴趣，从而会自主探索，加深对知识的学习。而传统的理论知识学习的教学模式枯燥、乏味，一部分学生学习没有兴趣，认为专业理论学习就是加重负担，这样久而久之会影响学生学习的积极性，所以建构主义理论视角下的学生专业理论知识教学模式是比较好的教学模式，值得进一步推广。

表1 实验前和实验后学生专业理论知识平均成绩的重复测量方差结果

2.2 建构主义理论下学生专项理论知识教育教学模式的建立

2.2.1 建构主义教学模式与理论依据

教学模式是在一定教学思想指导下建立起来的完成所提出教学任务的比较稳固的教学程序及其实施方法的策略体系［1］。而建构主义理论下学生理论知识教育教学模式就是在建构主义理论前提下，在教学过程中以学生为主体和中心，教师对学生只是起到组织、指导和促进的作用。利用与学生进行交流、协作、语言沟通，来发挥学生的积极性、主动性和创造性，有效地实现对知识的建构与学习。在教学环节中学生是主要建构者，教师是组织者、帮助者，教材是建构的对象，媒体作为探索知识的工具，所以学生、教师、媒体、教材的作用与传统教学中的作用完全不同，体现了建构主义教学模式的特点。

构建主义理论教学模式以心理学为主要理论依据，其特点在于:①建构主义理论主要是改变学生的心理，提高心理素质，使学生心理有一个高度的适应，学生在建构主义视角下学习的过程中，从经验型向理论型转变，使独立性和批判性有了发展，更具有浓厚的创新精神。②学生在学习中对学习的内容有浓厚的兴趣，学习中产生了较强的自觉性。③在学习过程中学习的动机相对稳定，独立思考问题和解决问题的能力加强，自我评价能力提高。④学生在大学学习过程中，比初高中时间思想更加抽象稳定，思考问题更加深入，自觉性强。通过建构主义理论下的学习，更容易使他们树立人生观和价值观。

2.2.2 建构主义教学模式的基本原则

2.2.2.1 注重知识的系统构建学生对知识的构建并不是单纯的学习知识，而是对知识全面的理解，包括对知识内部和外部的理解，结合实践形成学习经验，建构主义理论是学生在一定环境下对知识的整体学习，在整体环境的学习下对知识进行建构。

2.2.2.2 依靠学习的背景来建构所学的知识建构主义的教学使学生尽量接近实际教学背景，使学生切身体验教学环境，对学习过程有一个更深入的认识，在教学过程中强调范例教学，每一个范例设置一个相应的学习背景，每一个范例中注重一个概念，这个概念所包括的内容较多，包括学什么、怎样理解、课程内容建构什么。

2.2.2.3 注重以学生为中心的原则在教学中以学生为中心和以教师为中心是两种不同的教学方向，以学生为中心是考虑到学生的现实情况，了解和尊重学生因人而异，不同的班级有不同的设计方案，选择适合学生学习的教材，使学生能够接受所学的知识，体现以学生为中心的原则。

2.2.2.4 学习目标分析原则教学目标是教学活动主体预先确定的，在具体教学活动中所要达到的，利用现有技术手段可以测度的教学结果［2］。建构主义是对所学知识意义进行合理的构建，每次上课的内容就是当前所学的知识，在一节课中所包含的知识点很多，这些知识点组成了一节课的内容，但每个知识点的难度不同，针对每个知识点就要有不同的策略，这就要制订出知识点的学习目标，制定出合理的学习目标有助于知识点的学习。

2.2.2.5 情境创设原则建构主义十分注重学生的情境学习，所谓的情境就是学生在掌握知识、技能过程中所创设的环境，目的是在建构主义理论前提下对专业理论知识教育很好的学习。在创设情境的过程中，一方面要考虑学生智力因素情境的设计，另一方面也不能忽略情境、情感等非智力因素的设置，这些因素会促进学生意志力的发展，促进他们个人品质的优化。

2.2.2.6 在学习中强调整体建构原则在学生专项理论知识学习的过程中，对知识整体学习十分重要。学生专业知识学习包括理论学习和技能学习，只有运动整体上掌握了知识和技能，才能够很好地学习知识，因此在建构主义理论前提下对学生进行专项理论知识教育时，对内容的设计应该考虑整体知识结构的学习，不要割裂和孤立知识和技能，同时学生在学习中对学习内容要整体把握，严格按建构主义理论所要求的整体构建原则进行学习。

2.2.3 建构主义理论下学生专项理论知识教育的具体模式

国内研究建构主义教学模式较晚，何克抗等提出了基于建构主义的教学设计模式［3］，王名忠老师进行了建构主义指导教学设计的实践工作［4］，而基于建构主义理论学生专项理论知识教育模式是与传统的理论知识教育模式不同的教学模式，是对以往教学模式的改革与创新，这种教学模式是在建构主义理论指导下，对专家和学生进行访谈，加之对学生进行问卷调查结果为依据所建立的教学模式，这种教学模式所涉及到的主要元素包括教学模式的理论依据、教学目标、教学模式操作程序、教学中的师生关系、教学过程中的策略，教学评价。

理论依据指导教学模式，科学的教学理论是构建合理教学模式的保证。我们所研究的学生理论知识教学模式的理论依据是建构主义理论，其理论核心是以学生为主体，学生对知识进行探索和发现，对专业知识意义的主动建构。教学目标是教学模式的核心环节，建构主义学生专项理论知识教育模式不仅注重知识技能的学习，还注重学生情感体验和价值观的形成。教学的操作程序是教学过程中各个环节的先后顺序，建构主义理论下学生专项理论知识教学模式包括4个环节程序，即激发兴趣—思考问题—主动探究—互相交流与创新四个步骤。在师生关系上，教师和学生是导学关系，教师对所教的内容只是起到引导作用，在学习过程中学生发挥自身的积极性和主动性，主动对知识进行学习和探索，学生可以向教师提出问题，实现导学互动。教学策略是教学方式方法的总和，在策略上强调以学生为主的策略，在教学中强调小班和小群体或小组进行学习，在学习内容上采用探索和研究式的教学，使教师和学生进行很好的交流。在评价上注重过程评价，注重以评学为主、评教为辅的原则。具体教学模式详见图1。

2.3 实验班与对照班实验后相关问题比较分析

2.3.1 实验班和对照班实验后专项理论知识学习兴趣与态度的比较分析

表2 实验班和对照班实验后理论知识学习兴趣与态度的比较结果

表2显示:在专业理论知识学习的兴趣上，实验班和对照班在实验后存在差异，并且实验班的均分高于对照班的均分，表明建构主义理论专业知识教育教学模式可以提高学生专项理论知识学习兴趣。通过这种形式的教学模式，学生可以产生一种积极的认识倾向，改变了自身的学习情绪状态，对专业知识的学习产生了新的认识，在专业知识的学习过程中产生和提高了原有的学习兴趣。在专业知识学习的态度上，实验班和对照班在实验后存在差异，实验班的态度均分3.48，对照班的态度均分3.22，实验班的均分在实验后高于对照班的均分，可见建构主义理论文化教育教学模式可以提高学生理论学习的态度。采用这种学习模式，学生在学习专业理论知识的过程中就会有深刻的认识，认识到专业理论知识的价值性，在认识的基础上，对知识产生积极的情绪和情感体验，进而产生积极的行为意向，对专业理论知识产生一种比较稳定的、积极的心理倾向，产生较好的学习态度。

通过这种模式的学习，可以提高学生学习的兴趣与态度。学生有了浓厚的兴趣态度就可以激发他们的学习热情，也使学生对专业知识的学习更加深入。有了浓厚的兴趣态度是学习其他一切知识的前提和基础，这也是构建主义理论下理论教育教学模式的特点。

2.3.2 实验班和对照班在实验后专项理论知识学习能力和综合评价能力的比较分析

表3 实验班和对照班在实验后专项理论知识学习能力和综合评价能力的比较结果

表3显示:通过实验，实验班的专业理论知识学习能力的均分高于对照班专业知识学习能力的均分，并且两者存在显著差异，可见建构主义理论视角下学生专项理论知识教育教学模式可以提高学生理论知识学习能力。理论知识学习的好坏直接影响着学生掌握知识的效果，如果理论知识掌握不强就不能很好地实践。通过这种教学模式引起学生思维和行为方面较持久的内在变化，提升自身的学习水平，使他们独立地获取知识信息，独立地分析和解决问题，提高解决问题的能力，吸纳新的知识，改变自身的知识结构，使自身的观察力、思维力、语言表达等方面的能力得以进一步的提高，从而使自身的整体理论知识学习能力得以提高。在自我综合评价能力上，在实验后两者存在显著差异，并且实验班的均分高于对照班的均分，可见建构主义理论视角下学生专项理论知识教育教学模式可以提高学生的综合评价能力。学生在学习过程中按照方式多样和目标多元的原则，注重自身的学习过程评价，把量化评价和非量化评价结合起来，形成了一个连续的、多元的评价体系，最终形成了一个对学习知识的情感态度，知识技能和价值观等方面的多元评价能力，因而是一个值得借鉴的教学模式，从根本上提高了学生的综合评价能力。

2.3.3 实验班和对照班在实验后合作交流能力的比较分析

表4 实验班和对照班在实验后合作交流能力的比较结果

表4显示:合作交流能力是学生成长过程中重要的能力，使学生之间对所学知识进行沟通、探讨，并通过抽象思维总结而形成的能力。它是学生学习和走向社会所必备的能力，在合作过程中，学生要培养自身的合作态度，在教学模式所设定的情境和规则下，尊重他人，提高合作能力，有利于学生今后的生活和自身的发展。在实验后，实验班和对照班学生的合作交流能力存在差异，并且实验班的均分高于对照班的均分，可见，建构主义理论视角下学生专项理论知识教育教学模式可以提高学生的合作交流能力，使学生在交流过程中为了共同的目标而努力，学生在合作中可以提高自身的聪明才智，驱除团队之间不和谐的现象，提高自身的合作交流能力，所以建构主义理论视角下学生专项理论知识教育教学模式是一个可以采纳的教学模式。在教学过程中强调学生的自主性与创造性，学生在学习中遇到了一些问题，就有解决问题的欲望，有的问题不能在个人的能力下得以完成，这样就必须在集体的讨论与交流中得以解决。在学生长期的交流过程中，发挥了自身的聪明才智，在学习中提高了交流能力，这是建构主义理论视角下学生理论知识教育教学模式优越性的表现。