极差法比对和EP9-A2指南在不同仪器系统间可比性的联合应用

周 艳 (长江大学荆州临床医学院 荆州市中心医院检验部，湖北 荆州434020)

极差法比对和EP9-A2指南在不同仪器系统间可比性的联合应用

周 艳 (长江大学荆州临床医学院 荆州市中心医院检验部，湖北 荆州434020)

目的：探讨不同仪器系统间检验结果的可比性，为确保检验结果的准确性提供科学依据。方法：对检验科生化室内所有全自动生化分析仪的钾(K)、钠(Na)、氯(Cl)、钙(Ca)等生化检验结果进行极差法比对，对总胆红素(TB)生化检验结果运用EP9-A2文件规定方法——用患者样本进行方法比对及偏倚评估。结果：2种方法均显示在不同比对仪器系统间的检验结果具有可比性。结论：2种比对方法具有各自的优缺点，极差法比对操作简单，样本准备个数少，可运用于最多10台仪器的检验结果间的可比性验证。但是要求苛刻，室内质控物同一批号至少应使用6个月以上，不同仪器系统精密度(CV)的比值应小于2，否则不适用。可接受标准也不易确定；EP9-A2比对方法可随时进行，可接受标准参照美国临床检验修正法规CLIA＇88的允许误差标准，但操作复杂，计算烦琐，样本收集多，对于仪器较多的科室成本也高。临床实验室应根据自身情况选择合适的方法。

极差法； 比对； EP9-A2

如何判断不同检测系统检验结果的可比性，以及评估不同检测系统结果的偏差，是目前检验医学界关注和讨论的热点。本文使用极差法比对以及按照美国临床实验室标准化委员会(NCCLS)EP9-A2文件的要求[1],联合应用对不同检测系统测定的多个生化指标进行比对分析和偏倚评估，验证不同检测系统检验结果的可比性。

1 材料与方法

1.1仪器及试剂

参加比对系统为4台美国BECKMAN COULTER公司全自动生化分析仪，型号为DXC800及LX20，各自有2台，分别编号为DXC800-1，DXC800-2，LX20A及LX20B。其光路、传输系统、清洗、加样机构、搅拌器均符合要求。使用四川迈克公司试剂及BECKMAN公司原装试剂。

1.2样本

样本为2个水平的混合血清，满足所有检测分析物稳定性要求；没有包含干扰被比较检测方法的物质；有足够的检测量；具有估计值在计算的试验样本靶值的20%之内[2]。40份不同总胆红素(TB)浓度的病人新鲜血清，覆盖所有医学决定水平。

1.3质控品

所有全自动系列化分析仪器系统均使用BIO-RAD质控品，批号为：201201，201202。运用Westgard多规则质控方法判定所有检测项目。

1.4方法

1.4.1 极差法 对钾(K)、钠(Na)、氯(Cl)、钙(Ca)等生化检验结果进行极差法比对。

2)样本选择。使用混合样本，量应足够。估计值在计算的试验样本靶值的20%之内。

3)选择可应用于比对性检验可接受标准的适当水平。确定的推荐的总误差或偏倚限，设定可比性检验的临界差值。

4)确定检测重复的次数。使用合成CV，确定可比性检验大约的分析物浓度，从极差检验临界差值(%)表确定每台仪器执行重复分析的次数。

5)执行比对。计算极差为最完全不同测量系统均值的差值除以测量系统均值的均值，当作重复测量时：[(测量系统最高的均值-测量系统最低的均值)/所有测量系统均值的总均]×100%。当没有重复测量时：[(测量系统的最高值-测量系统的最低值)/所有测量系统的均值]×100%。将计算的极差与确定的临界差值进行比较，如果计算的极差小于或等于临界差值，可得出在评价分析物水平上所有测量系统执行具有可比性的结论。如果计算的极差大于临界差值，得出具有最完全不同的均值的测量系统(或单个值)执行显著地不同于其他的结论。

1.4.2 EP9-A2比对

1)样本检测。每天测定8个样本，每份样本都用在不同仪器系统，均进行双份测定总胆红素(TB)，至少连续测定5d，共40份标本。测定时先对标本排序，再按1至8的顺序测定第1次，8至1的顺序测定第2次，收集数据。

2)判断离群点。Yi1-Yi2> 4×DY；Xi1-Xi2> 4×DX；Yi-Xi>4×E，视为离群点(D为方差，E为期望)。

3)绘图。Yi对Xi的均值散点图，Yi代表参考仪器样本号，Xi代表比对仪器样本号。

4)线性回归。计算线性方程Y=bX+a及相关系数r。一般情况下，若r≥0.975或r2≥0.95，则认为X的取值范围合适，数据满足要求。依据上述线性方程，可计算2种方法间的预期偏差(Bc)及置信区间范围。

5)判断依据。以美国临床实验室修正法规(ClIA′88)对室间质评容许误差(TEA)的1/2为判断依据——可接受误差,如下：①可接受误差落在Bc 95%可信区间范围内，表示两系统的偏倚可以接受。②可接受误差大于Bc95%可信区间的上限，表示有97.5%的概率两系统得出的结果具有一致性，偏倚可以接受。③可接受误差小于Bc95%可信区间的下限，表示有97.5%的概率两系统得出的结果不具一致性，偏倚不可接受。

2 结 果

2.1极差法

钾(K)、钠(Na)、氯(Cl)、钙(Ca)这4个项目在4台检测系统的比对结果：每个项目选用两个浓度水平的样本，临界差值均采用1/3 CLIA′88允许总误差，所有项目的极差均小于临界差值，即所有生化项目在每台仪器上具有可比性。见表1。

表1 极差检验可比性分析

2.2EP9-A2比对

1)TB在4台仪器系统间的均值散点见图1至图3。以DXC800-2仪器系统为参考仪器系统，分别以DXC800-1、LX20A、LX20B仪器系统为比对仪器系统。r2均大于0.95，数据满足要求。

图1 DXC800-1比对仪器与DXC800-2参考仪器均值散点图 图2 LX20A比对仪器与DXC800-2参考仪器均值散点图

图3 LX20B比对仪器与DXC800-2参考仪器均值散点图

2)TB在4台仪器系统间的95%置信区间见表2。以DXC800-2仪器系统为参考仪器系统，分别以DXC800-1、LX20A、LX20B仪器系统为比对仪器系统。Xc分别代表3个浓度的医学决定水平，可接受误差均落在Bc 95%可信区间范围内，表示三对系统间的偏倚可以接受。

表2 TB在4台仪器系统间的95%可信区间

3 讨 论

随着临床生化检验工作的日益增加，一个生化室往往需要多台自动生化分析仪才能保证检验结果按时发出。但由于每台仪器系统的仪器及试剂的来源不同，性能不一，会造成对同一检测项目的检测结果有不同差异。这种同一实验室不同仪器间所存在的差异，经常被人们所忽略，从而导致检验结果的不确定性，会给临床带来困扰[3]。如何评估此差异是否满足临床需要，有很多文献都曾探讨过，目前比较认可的2种方法即极差法比对和EP9-A2文件规定方法——用患者样本进行方法比对及偏倚评估。对不同检测系统进行同样生化指标结果比对,可以为实现检测结果的不同医院互认提供可行依据[4]。2种比对方法具有各自的优缺点，极差法比对操作简单，样本准备个数少，可运用于最多10台仪器的检验结果间的可比性验证。但是要求苛刻，室内质控物同一批号至少应使用6个月以上，不同仪器系统精密度(CV)的比值应小于2，否则不适用。可接受标准也不易确定；EP9-A2比对方法可随时进行，可接受标准参照CLIA＇88的允许误差标准，但操作复杂，计算烦琐，样本收集多，对于仪器较多的科室成本也高。临床实验室应根据自身情况选择合适的方法。

[1]National Committee for Clinical Laboratory Standards.Method comparison and bias estimation using patient samples[S].Approved Guideline,2nd ed,EP9-A2,2002.

[2] 王治国. 临床检验方法确认与性能验证[M].北京:人民卫生出版社, 2009:333.

[3] 李莉，陈保锦，谭榜云，等.两台全自动生化分析仪部分项目检测定结果比对和偏差评估[J].国际检验医学杂志,2011, 32(12):1356-1358.

[4] 桑卓琦, 王丹, 郭欣.不同检测系统生化指标结果的对比研究[J].中国美容医学杂志,2011,20(3)：177.

2013-04-24

周艳(1973-)，女，主管技师，主要从事临床生化检验工作。

R446.1

A

1673-1409(2013)24-0087-03

[编辑] 何 勇