教育建设的第三条道路——近代中国发展新式教育的轨迹及经验

张礼永

(浙江大学教育学系，杭州 310028)

“轨迹”一词在数学上是指“一个点在空间移动所通过的全部路径”，可用来比喻“人生经历的或事物发展的道路”。①本国教育的发展有没有轨迹(并非“规律”)可寻呢?若有，那又会是怎样的轨迹呢?这一轨迹，对于今日有无借鉴意义?研究以为，兴学以来为中国教育出谋划策者，在借鉴东西方成熟经验的基础上，在自觉与不自觉之间，走出了一条切合中国实际、符合本国国情的“第三条道路”，这条道路对当今中国的教育也有一定的借鉴意义。

一、从“教育政论”走向“教育新政”

1894年甲午海战之后，中国的士大夫精神上受到了强烈刺激，思想开始有了转变。如盛宣怀于次年就提出“自强之道，以作育人才为本;求才之道，尤宜以设立学堂为先。”②但是对设立什么样的学堂、设立多少学堂、在哪里设立、开设哪些课程、师资问题如何解决、经费从何处着手、授课怎样安排、如何评价学生的学习等问题，并没有明确的意见。

“百日维新”之时，康有为奏请“广开学校，以养人才”，希望光绪皇帝能“远法德国，近采日本，以定学制”，并乞下明诏，“遍令省府县乡兴学”。③张之洞虽反对变法，但是并不反对广设学堂，他在《劝学篇》如此表述:“夫学堂未设，养之无素，而求之于仓卒，犹不树林木而望隆栋，不作陂池而望巨鱼也。……是非天下广设学堂不可。各省各道各府各州县皆宜有学，京师、省会为大学堂，道府为中学堂，州县为小学堂。”④然而，这都是近代先贤的政论而已。因为“兴学”不是一个简单的名词，其背后有一系列的问题需要解决，而且在解决的过程中还会不断产生新问题。

“庚子”之后，统治者亦有所反思，慈禧于西安避难时曾颁发上谕，令清廷重臣“就现在情弊，参酌中西政治，举凡朝章、国政、吏治、民生、学校、科举、军制、财政，当因当革，当省当并，如何而国势始兴，如何而人才始盛，如何而度支始裕，如何而武备始精。各举所知，各抒己见。”⑤同年4月21日，又令成立督办政务处，作为推动“新政”的专门机构。9月14日，清廷又下兴学诏:“除京师已设大学堂应切实整顿外，着各省所有书院，于省城均设大学堂，各府厅直隶州均设中学堂，各州县均改设小学堂，并多设蒙养学堂。”⑥

辛丑年十二月(1902年1月)，两宫回銮，以创痛巨深，力求改革，颁发上谕曰:“兴学育才，实为当今急务，……派张百熙为管学大臣，责成经理，务期端正趋乡，造就通才。其裁定章程，妥议具奏。”⑦是年8月15日，张百熙进呈学堂章程，候旨颁行。⑧此即“钦定学堂章程”，又称“壬寅学制”。因其年限过长，脱离实际，6月27日，清政府又命张之洞会同张百熙、荣庆重新厘订。⑨1904年1月13日，三人覆奏“重订学堂章程”，当日，清廷即加以颁布，并谕次第推行，此即“癸卯学制”。同日，三人还奏请递减科举，提出“必须科举立时停罢，学堂办法方有起色。”⑩次年9月2日，袁世凯、张之洞、岑春煊等会奏“请废科举”，认为“科举之阻碍学堂，妨误人才”，提出“欲补救时艰，必自推广学校始，而欲推广学校，必自先停科举始。”⑪清廷准其会奏，决定所有乡会试一律停止，各省岁科考试亦即停止。⑫10月间，山西学政宝熙奏请设立学部，称“欲令全国学制划一整齐，断非补苴罅漏之计所能为，一手一足之烈能济”，而且“变更伊始，造端宏大，各处学务之待考核统治者，条绪极纷，必须有一总汇之区，始足以期日臻进步”，故而“拟请政务处会议，速行设立学部”。⑬12月6日，上谕:著即设立学部。⑪中央教育行政机关由此发端。

如上所述，清末实施新式教育，有一个渐进的过程。先拟定学堂章程，后排除一大干扰，再成立中央教育行政机构。如此，才算告别“政论”，走向“新政”。上述这些变化同时也是清政府新政中教育方面的重要组成部分。

二、谋求新式教育在中国之普及

就在几省总督会奏停止科举之后的几日，发生在中国东北的日俄战争也宣告结束，给正在实行新政的清廷以很大的震动，日本那么小的一个国家战胜了俄国那样大的一个国家，原因是什么呢——“日俄之胜负，立宪、专制之胜负也”⑮，“非小国能战胜于大国，实立宪能战胜于专制也”⑯。这一事实给了立宪派以强有力的证据，来说服顽固派，人们一致以为中国要想自救必须实行立宪。于是清廷派出五大臣出洋考察宪政，接着又成立了“宪政编查馆”，在1906年9月1日又颁发了《宣示预备立宪先行厘定官制谕》，提出“时处今日，惟有……仿行宪政”⑰，此即“预备立宪”。这样一来，中国发展新式教育，性质上有一大转变(参见表1)。

学部成立前后，对于教育的发展，已经有所讨论，自然希望是实现教育的普及，这更多是出于“广育人才”需“广设学校”的逻辑。“预备立宪”之后，逻辑就不一样了。

教育与宪政关系极重要，正如学部所指出的:“教育为宪政根本中之根本，……关系立宪至为重要，实心举办，然后成效可期;通力合作，然后事机不误。”㉗何以普及教育关系到宪政的实施，并且有“根本中之根本”的断语?因为实施宪政，并不是给国家多增一名为“议院”的机关，而是须众人重新过另一种生活。对于数千年来生活于君权之下的中国人，令其普遍地发展民权，这样的转变可谓天翻地覆，实在是太大了，然而这样的转变既属于大变革时代的应对，也是历史的潮流。要想实现这一转变，需要实施新式教育，消除文盲，提高民众(当时尚属臣民)的文化水平，正如学部奏章中所言“普通教育实能普及，然后国民之知识道德日进，国民程度因之日高，庶几地方自治、选举议员各事，乃能推行尽利，而庶政公诸舆论，始无虑别滋弊端。”㉘

表1 清廷“预备立宪”前后关于普及教育的议论

三、先贤识破了儒家“先富后教”论

1904年的“学堂章程”之“学务纲要”，对于普及教育的任务已有所计划。对于各级各类学堂，提出“宜首先急办师范学堂”，因为“学堂必须有师”㉙，这是为发展其他学堂做准备工作。另外还提出“劝谕富绅广设小学堂”，因为它“意在使全国之民，无论贫富贵贱，皆能淑性知礼，化为良善”㉚，其不仅为“养正始基”，更为立国之本，但当时“各省经费支绌，在官势不能多设”，解决之道为“一俟师范生传习日多，即当督饬地方官，剀切劝谕绅富，集资广设。”㉛三大臣在随后的“递减科举折”中，再次提出“奉旨兴办学堂，……而至今各省学堂仍未能多设者，经费难筹累也。公款有限，全赖民间筹捐。”㉜次年9月，袁世凯等奏请废除科举时也指出民间因科举不停而“相率观望，私立学堂者绝少”，但广设学堂“又断非公家财力所能普及”。㉝1907年南书房翰林袁砺在奏折中亦说“今日帑项奇绌，势不能普设学堂”㉞。

既已贫困至极，又走上“建国君民，教学为先”(《礼记·学记》)㉟之道，那何不实行儒家先贤所主张的“富然后教”(《论语·子路》)㊱呢?这一主张在历史上并非如流星般一闪而逝，而是获得了众多认可。甚至连法家也有相同的声音，如管子提出“凡治国之道，必先富民。民富则易治也，民贫则难治也”(《管子·治国篇》)㊲;“仓廪实，则知礼节;衣食足，则知荣辱”(《管子·牧民篇》)。㊳后世儒者更加以阐发，如孟子提出“是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡。然后趋而之善，故民之从之也轻”(《孟子·梁惠王》)㊴;“逸居而无教，则近于禽兽”(《孟子·滕文公》)。㊵汉时刘向对“既富乃教”的主张深表赞同，认为是“治国之本”(《说苑·建本》)。㊶据高时良研究，“秦汉之后，主张‘富然后教’的也不乏其人。如王符:‘夫为国者，以富民为本，以正学为基，民富乃可教，学正乃得义’。”㊷程树德经过考证，发现古人对于“治民之法，先富后教”，似“为自古不易原则”。㊸即便今日亦有不少意见认同此说。㊹

既然要兴办教育，且又贫困至极，何不“先富后教”呢?甚至今天还人有认为“孔子的既富矣，然后教之，是以富为基础，以教为目标，是合理而又可行的很好的政治思想。”㊺而清末兴办学务的人，却用他们的实际行动否认了这一主张。到了民国初年，认识更加深刻了，如张元济就指出“古人言富而后教，吾国今日，贫困极矣，似必先有以富之而后能教之。然今之世界，非教必无由富，生计既随世运而进，一食何莫不由智识而来，若必泥先富后教之说以衡吾民，则吾国恐永为极贫之国，吾民亦永为无教之民矣。”㊻程树德也认为“方法因时代而不同，断不能于数千年后，代古人拟出方案，……迂儒好为高论，初不料流毒如是其烈也。”㊼

四、贫困之国宜选“第三条道路”

既然到了非发展教育不可的地步，又想实现教育的普及，但国家实在是穷得不行，又不能等着“先富后教”，这该如何进行?

张之洞等人“劝谕富绅，集资广设”的主张㊽，其他大臣“广劝兴学”㊾的相似主张，得到了认可，在民间获得了实现。但是也有问题，正如出洋考察的五大臣之一戴鸿慈，在1906年10月的一份奏折中所说“我国以二三学家，创谈学务已十余年，考览未周，遽为兴办;而学部设立独后，一切听民间自为”，认为“虽欲不滋歧异，又安可得?”㊿

此时，学部实际上已经有所行动，在7月间奏请“各省教育会章程”。在折子中再次重申“教育之道，普及为先”，但是其实现又非常困难:“中国疆域广远，人民繁庶，仅恃地方官吏董率督催，以谋教育普及，戛戛乎其难也。”如何解决:“势必上下相维，官绅相通，借绅之力以辅官之不足，地方学务乃能发达。”此时，清廷已停止科举，各省地方绅士，热心教育，开会研究者，不乏其人，但学部认为“章程不一，窒碍实多，有完善周密毫无流弊者，亦有权限义务尚欠分明者”，故而“亟须明定章程，整齐而画一之”，待“权限既明，义务自尽”，则“振兴教育，不无裨益”[51]。在教育发展过程中，占主流地位的中国式的教育会，正是由此拉开序幕。

清末发展教育会的用意是“借绅之力以辅官之不足”以发展教育，以求教育的普及，似乎尚不能直接明示其与本文的主旨。一位从清末学部至民初教育部都有任职的教育前辈，对这件事情的判断，相信可以明示。他说:“各国之兴学也，有因其人民富于独立自营之性，合群策群力以图之者;亦有本于政府统一强毅之力，提纲挈领以行之者”，此所谓发展教育的第一条道路与第二条道路，然而“循是二途，以期之吾国，皆未可骤至者也。”[52]所以，贫困之国宜择“第三条道路”，却又是无可奈何之举。

通过“官民合作”来兴办教育，发展教育，进而期望实现教育的普及，这是中国教育行政者为本国所设计的一条道路，似乎顺理成章，也很容易理解。但是落实到实践层面，就不仅仅是几个语词的事情了——怎样兴办?怎样才能发展?怎样才能实现普及?靠二三学者或行政人员的个人之见，难免管中窥豹只见一斑，故而需要集思广益，这就产生了教育研究的问题，而且是中国式的教育研究，主要是教育会、教育社与教育学会，这些与西方并不一样。

教育会立足于地方，为地方教育做出贡献，也就意味着一定程度上促进了全国教育的发展。但是中国教育的发展并不是各省或各县教育的简单相加，地方教育虽有进步，而全国教育尚有不足，如职业教育的问题、儿童教育的问题、社会教育的问题，所以后来就出现了针对上述各种问题，发展各种事业的教育社，如中华职业教育社、中华儿童教育社、中国社会教育社等。到了一定的阶段，教育学术落后的弊端成为发展教育的一大障碍，故而又产生了教育学会，专门从事教育的学术研究。教育会、教育社、教育学会在本国兴学进程中，依次出现，三者构成了当时的教育研究体系，是本国选择“第三条道路”进行教育建设的主要力量。

这一条道路，凝结了无数教育学者和关心、爱护教育事业人的心血，当然，也经历了许许多多的坎坷，正如道路本身一样，有着各式各样的“路障”。走中国式的“第三条道路”来发展教育，原本为无奈之下的权宜之计，却有意料之外的收获，那就是符合国情，调动了人们的积极性。今日之中国，依然还很不富裕，普及教育的追求也未更改，教育学术研究水平依然需要加以提高，历史的经验值得加以关注。

需要附带说明的是，本文所言“第三条道路”，是指贫穷之中国，官方无力发展教育，但又不得不发展，而民众缺少训练，又不能像英美一样将教育作为民间自营、地方自治之事业，故而不得不采用“官民合作”的方式来发展，进而期望能够实现其普及。故而这里的“第三条道路”，并非政治经济理念中的介于社会主义与资本主义之间的那种“第三条道路”。

注 释:

①中国社会科学院语言研究所词典编辑室编:《现代汉语词典》(修订本)，北京:商务印书馆，1996年，第475页。

②③④盛宣怀:《拟设天津中西学堂禀》，康有为:《请开学校折》，张之洞:《劝学篇·设学第三》，载陈学恂主编:《中国近代教育文选》，北京:人民教育出版社，2001年，第73，108-110，247页。

⑤朱寿朋编，张静庐等校点:《光绪朝东华录》(第四册)，北京:中华书局，1958年，第4602页。

⑥⑧⑨陈学恂主编:《中国近代教育大事记》，上海:上海教育出版社，1981年，第111，119，136页。

⑦㉔㉕㉖㉗㉘㉙㉚㉛㊽陈学恂主编:《中国近代教育史教学参考资料》(上册)，北京:人民教育出版社，1986 年，第 513，742，754，765，742-743，742，533，532，534，534 页。

⑩⑪⑫⑬⑭⑱㉜㉝朱有瓛主编:《中国近代学制史料》(第二辑上册)，上海:华东师范大学出版社，1987 年，第 107，110-111，113，139-140，142，139-140，107，110 页。

⑮梁漱溟:《谈中国宪政问题》，中国文化书院学术委员会编:《梁漱溟全集》(第六卷)，济南:山东人民出版社，1993年，第494页。

⑯⑰㉒故宫博物院明清档案部:《清末筹备立宪档案史料》(上册)，北京:中华书局，1979 年，第 29，44，44 页。

⑲⑳学部总务司编:《学部奏咨辑要》(影印本)，台北:文海出版社有限公司，1989年，第1-2，53-54页。

㉑舒新城编:《中国近代教育史资料》(上册)，北京:人民教育出版社，1981年，第357页。

㉓㉞㊾㊿故宫博物院明清档案部:《清末筹备立宪档案史料》(下册)，北京:中华书局，1979 年，第979，980，980，961 页。

㉟朱彬撰、饶钦荣点校:《礼记训纂》(下册)，北京:中华书局，1996年，第545页。

㊱“先富后教”，或曰“富然后教”，出自《论语·子路》，原文为:“子适卫，冉有仆。子曰:‘庶矣哉!’冉有曰:‘既庶矣，又何加焉?’曰:‘富之。’曰:‘既富矣，又何加焉?’曰:‘教之。’”

㊲㊳黎翔凤撰，梁莲华整理:《管子校注》，北京:中华书局，2004 年，第 924，2 页。

㊴㊵杨伯峻:《孟子译注》，北京:中华书局，2010 年，第 16，114 页。

㊶刘向撰，向宗鲁校证:《说苑校证》，北京:中华书局，1987年，第73页。

㊷高时良:《中国古典教育理论体系:孔子教育语义集解》，北京:人民教育出版社，2006年，第49-50页。

㊸㊼程树德撰:《论语集释》，北京:中华书局，1990 年，第 907，907-908 页。

㊹有研究认为这段简单的对话，蕴含着夫子宝贵的治国思想，即“先使百姓富裕，再让百姓受教育。”(李德民:《孔子语录集解》，哈尔滨:哈尔滨工程大学出版社，2008年，第279页)另有研究认为“庶”、“富”、“教”治国三要素存有“先后顺序”，“‘庶’与‘富’是实施教育的先决条件，只有在庶与富的基础上开展教育，才会取得社会成效。”(林永强:《论孔子的“先富后教”思想的时代性及其现实意义》，《牡丹江师范学院学报》(哲学社会科学版)2002年第3期。

㊺李旭编著:《孔子:执着人生》，武汉:长江文艺出版社，1993年，第144页;另李旭著:《孔子直解》，武汉:长江文艺出版社，2003年，第219页。

㊻张元济:《贫困之教育》，《教育周报》第37期，1914年4月1日。

[51]朱有瓛等编:《中国近代教育史资料汇编·教育行政机构及教育团体》，上海:上海教育出版社，2007年，第255-260页。

[52]范源濂:《教师之大任》，璩鑫圭等编:《中国近代教育史资料汇编·教育思想》，上海:上海教育出版社，2007年，第735页。