FDI对我国产业结构的影响

北京大学光华管理学院 段建宇

中国邮政储蓄银行东莞分行 谢敏华

北京交通大学经济管理学院 卜伟

1 引言

从经济全球化和我国目前经济发展的情况来看，我国需要合理利用国际资源，引进适度规模的外资，并合理部署外资在各次产业的布局，使我国产业结构得到适度调整、升级和均衡发展。由表1可知，外商直接投资集中在第二产业，对发展缓慢的第一产业投资比重很低；第三产业近年来利用FDI比重有所上升，与西方国家产业结构的演变即随着经济技术的发展第三产业所占比重提高的趋势相吻合。但截至2010年，第三产业FDI比重占35.87%，这与西方发达国家第三产业利用外资水平还有较大差距。

表1 截至2010年外商直接投资产业结构

要实现我国三次产业内部的行业结构升级，我国各次产业内部应实现均衡发展。然而，从三次产业内部结构可看出，我国三次产业内部存在着非均衡发展的问题，具体体现在以下三个方面。首先，在利用FDI水平较低的第一产业中，大多数FDI投资到生产性加工项目上，种植业、养殖业项目利用外资较少，大规模利用FDI开展粮、棉、油等开发和生产项目的情况更是少见(崔新健，2008，p.166)。其次，在第二产业内部外资高度集中于制造业，且加工工业比原料工业利用FDI多，轻工业比重工业利用FDI多，技术密集型产业比一般加工工业利用外资多。截至2010年，制造业合同利用FDI占第二产业4个门类合同利用FDI总额的90%以上，占三次产业合同利用FDI总额的58.3%。最后，第三产业内部的15个门类中，外商主要投资于高利润行业，首先是房地产业，随后是租赁和商务服务业、批发和零售业、金融业以及交通运输、仓储和邮政业。截至2010年，我国房地产行业合同利用外资总额占第三产业合同利用外资总额的47.37%，而科学研究、技术服务和地质勘察等10个门类在第三产业合同利用外资总额中的比重合计为17.65%[1]。

总体来看，FDI在促进我国经济增长的同时，也在一定程度上影响着我国的产业结构。下面从产业结构优化方面考察FDI的影响。产业结构优化是指通过产业调整，使各次产业协调发展，满足社会不断增长的需求的过程。它主要包括产业结构高度化和产业结构合理化两个过程(臧旭恒、徐向艺和杨蕙馨，2007，p.298)。其中，合理化是高度化的基础。如果没有产业结构合理化，产业结构的高度化就失去了赖以生存的条件，产业结构升级的目的也就无法实现，甚至会发生产业结构的逆转。高度化是合理化的目的。产业结构合理化的目的在于使产业结构向更高层次转化，一旦产业结构高度化的目标缺失，合理化也就失去了存在的意义。因此，要衡量引进FDI对我国产业结构优化的影响，就必须从引进FDI对我国产业结构高度化和产业结构合理化两个方面的影响入手。

2 引进FDI对我国产业结构高度化的影响

产业结构高度化是指产业结构由低水平状态向高水平状态发展的动态过程(李孟刚，2008，p.134)。具体来说，在产业结构高度化的过程中，产业结构会沿着第一、二、三产业的方向依次演进，逐步实现由劳动密集型、资本密集型产业向技术密集型产业的过渡，并按照从低附加值产业到高附加值产业、低加工度产业到高加工度产业的轨迹实现渐进式发展。评价一个国家产业结构高度化程度的方法主要有两类：一类是截取纵向数据进行时间序列分析；另一类是选取参照国进行横向比较。由于选取参照国标准存在难度，本文采取第一类评价方法，具体采用的方法有产业增加值贡献法和高技术产业比重法。

2.1 产业增加值贡献法

产业增加值贡献法是指通过模型计算FDI对我国各次产业增加值的贡献大小，反映三次产业增加值的相对变化，从而侧面评价FDI对我国产业结构高度化的影响。本文采用1990～2010年三次产业的GDP数据和FDI数据，以不同行业实际利用外商直接投资额作为解释变量，将不同行业增加值作为被解释变量。为统一量纲，本文将三次产业FDI的计量单位由亿美元换算成亿元(三次产业FDI=FDI×年均汇率)，同时为消除方差和价格的影响，对FDI序列和GDP序列取对数，构建对数回归方程(见式1)。首先分析时间序列数据的平稳性，再对式1进行相关分析和回归分析。

2.1.1 ADF检验

依次对序列In(FDI1)、In(FDI2)、In(FDI3)、In(GDP1)、In(GDP2)和In(GDP3)进行ADF检验，结果如下表2所示。

表2 ADF检验结果

由表2可知，对于序列In(FDI1)和In(GDP1)的二阶差分序列，t统计量的值小于显著性水平为1%的临界值，说明在99%的置信水平下拒绝原假设，In(FDI1)和In(FDI2)是二阶单整；对于序列In(FDI2)和In(GDP2)的一阶差分序列，检验t统计量的值小于显著性水平为1%的临界值，说明在99%的置信水平下拒绝原假设，In(FDI2)和In(GDP2)是一阶单整；In(FDI3)和In(GDP3)二阶差分序列的t统计量的值均小于其显著性水平为1%的临界值，说明在99%的置信水平下拒绝原假设，这两个二阶差分序列是平稳的，In(FDI3)和In(GDP3)是二阶单整。

2.1.2 相关性分析

运用Eviews6.0依次计算出In(GDP1)与In(FDI1)、In(GDP2)与In(FDI2)以及In(GDP3)与In(FDI3)的相关系数，结果如表3至表5所示。

表3 In(GDP1)与In(FDI1)的相关系数

表4 In(GDP2)与In(FDI2)的相关系数

表5 In(GDP3)与In(FDI3)的相关系数

由表3至表5可知，In(GDP1)与In(FDI1)的相关系数为0.780718，在(0.5，0.8)区间，说明In(GDP1)与In(FDI1)显著相关；In(GDP2)与In(FDI2)、In(GDP3)与In(FDI3)的相关系数分别为0.830703和0.921172，均在(0.8，1)区间，说明In(GDP2)与In(FDI2)、In(GDP3)与In(FDI3)高度相关。这在一定程度上说明运用线性模型来解释两者的关系是比较适合的。

2.1.3 回归分析

由国民收入核算公式可知，投资作为国民收入核算的一部分，对GDP的增长具有一定的促进作用。运用Eviews 6.0 进行回归分析，得出第一产业GDP和FDI的回归方程(见式2)。

以上结果表明：第一产业回归方程t=5.4459大于t0.025(20)=2.845，R2数值为0.9095，模型拟合度较高。

经过同样的过程可得到第二、三产业GDP和FDI的回归方程，如式3和式4所示。

由方程2、3、4得知，第一产业利用FDI每增加1%，产业增加值则增加0.5086%；第二产业利用FDI每增加1%，产业增加值则增加0.7752%；第三产业利用FDI每增加1%，产业增加值则增加0.7721%。这说明第二产业利用FDI对GDP的推动作用大于第一产业，且稍大于第三产业，同时也揭示了FDI具有正面影响我国产业结构高度化的潜力。如果按照资源合理分配的原则使FDI对产业增加值的贡献最大化，我国产业结构将实现由第一、二产业向第三产业的渐进式过渡，利用FDI也会利于我国产业结构向高度化的方向演进。

从产业增加值贡献法的总体分析结果来看，FDI对我国产业结构高度化可能产生正面的效用，且若我国能合理配置FDI，第三产业FDI总额持续增加，比重继续提高，则我国有望加快产业结构高度化的进程，实现产业结构调整和升级。

2.2 高技术产业比重法

产业结构高度化是传统产业比重降低和高技术产业比重增大的过程。因此，高技术产业比重法是衡量工业内部产业结构高度化程度的重要手段。本文通过计算高技术产业内资企业产值和总产值(内资+外资)在工业相应产值中的比重，并对两个比重进行比较分析，评价引进FDI对我国产业结构高度化的影响。

2.2.1 高技术产业内资企业比重

通过查阅《中国统计年鉴》(2001－2011)和《中国高技术产业统计年鉴》(2001－2011)的相关数据，可计算得出我国高技术产业内资企业产值占工业内资企业总产值的百分比(结果见表6)。由表6可知，我国高技术产业内资企业比重呈现上下波动的状态，但波动幅度不大，基本保持在4%～8%之间，于2002年比重达到最大，从2004年下降到5.73%，之后在4%～6%之间变化。这说明自2004年以来，我国高技术产业内资企业产值的增长速度与工业内资企业总产值增长速度大致持平，并没有出现赶超工业增长的态势。

表6 我国高技术产业内资企业产值占工业内资企业总产值的百分比(%)

2.2.2 高技术产业总产值比重

在剔除外资因素的干扰、考察了高技术产业内资企业比重之后，需要对我国高技术产业总产值(含内资和外资)占工业总产值(含内资和外资)的比重情况进行考察。因为在现实的经济社会中，考察一国经济状况一般是将外资因素囊括在内的。根据《中国统计年鉴》(2001－2011)和《中国高技术产业统计年鉴》(2001－2011)的相关数据，得出我国高技术产业总产值占工业总产值的比重情况(见表7)。我国2000～2010年高技术产业产值占工业总产值的百分比在10%～16%之间上下波动，且在2005年超过15%，达到最高。从总体来看，我国高技术产业比重的变化呈拱形状。2005年所在的点是拱形的顶峰，2005年之前高技术产业比重逐渐上升，而2005年之后则出现下降的趋势。这揭示了在2005年之前的五年里，我国高技术产业的增长速度持续赶超工业总产值的增长速度，而在2005年之后则出现逆转，高技术产业的增长速度持续低于工业总产值的增长速度，导致高技术产业比重逐渐降低。

表7 我国高技术产业总产值占工业总产值的百分比(%)

2.2.3 高技术产业内资企业产值比重和总产值比重的比较

评价引进FDI对我国产业结构高度化的影响，关键在于对我国高技术产业内资企业产值比重和总产值比重进行比较，确定FDI是否有利于我国产业结构的高度化。

图1 我国高技术产业产值占工业总产值的比重

从图1可以看出以下两点：第一，高技术产业内资企业产值比重波动幅度为2.71%，高技术产业总产值比重波动幅度达到4.77%，起伏较大，主要是因为引进FDI后，我国资本环境和生产要素环境将变得更为复杂，经济运行系统中的不确定性增加，FDI本身形成的生产力以及它与内资的整合效益大小受到多方面因素的影响，高技术产业产值与工业总产值的相对增长速度变得起伏较大。

第二，FDI有利于推进我国产业结构高度化进程。如图1所示，我国高技术产业总产值比重曲线在高技术产业内资企业产值比重曲线之上，且高技术产业总产值比重最大值、最小值和平均值都高于高技术产业内资企业产值比重相应指标的数值，说明我国高技术产业总产值在工业总产值中所占比重较高，进而揭示了引进FDI有利于提高我国高技术产业比重。

高技术产业总产值比重高于高技术产业内资企业产值比重主要源于两个方面。一方面，FDI作为国民经济中投入的要素，通过生产、流通、消费等一系列经济运作，会形成生产力并为国民经济总产出做贡献。同样地，投入到高技术产业中的FDI经过各环节，也将为高技术产业产值做贡献。另一方面，投入到高技术产业的FDI通过与内资企业的合作和竞争效应，会增加自身的产出，从而提高FDI对高技术产业的贡献率。正是因为以上两方面原因，FDI有助于提高我国高技术产业比重，在一定程度上有利于我国产业结构高度化。

3 FDI对我国产业结构合理化的影响

产业结构合理化要求在一定的经济发展阶段，根据消费需求以及资源禀赋，对原来不理想的产业结构结构进行适当调整，使资源在各产业间实现合理配置和有效利用。而衡量FDI对我国产业结构合理化影响的关键在于确定利用FDI是否有利于实现合理的产业结构，并使全国产业能力扩大。

3.1 标准结构模式下我国的产业结构合理化

要衡量引进FDI对我国产业结构合理化的影响，首先需要明确我国产业结构是否合理以及是否沿着合理化的方向发展。本论文衡量我国产业结构合理化的依据是标准结构模式。

标准结构是由钱纳里和塞尔昆提出的。他们以101个国家1950～1970年的统计资料为样本，提出了世界发展模型，并通过演绎得出了经济发展结构模型(见表8)。根据标准结构，经济发展阶段与经济结构是相对应的，且每个发展阶段的产业结构都存在着标准数值。如果某国的产业结构数据与标准结构数值不吻合，则说明该国结构存在着偏差。这在某种程度上为分析不同国家的产业结构演变是否正常提供了依据。

根据《中国统计年鉴》(2001－2011)的相关数据可以计算出我国2000～2010年人均GDP及产业结构(结果见表9)。

表9 我国2000～2010年人均GDP及产业结构

从整个时间序列来看，我国第一产业比重下降，第三产业比重有上升的趋势，这与钱纳里的标准结构基本一致。我国第二产业比重先呈现上升的态势，2007年开始稍微有所下降，2010年略微提高，与标准结构中第二产业持续上升的情况有所不同。在经济发展过程中，我国第二、三产业比重并不像标准结构一样持续上升，而是在小幅波动中呈现上升的趋势。具体来看，根据钱纳里的标准结构，引进FDI后我国2000～2010年的产业结构可划分为2000年、2001～2007年、2008～2010年等三个阶段来分析。

在2000年，我国人均GDP为949.2美元，处于800～1000美元的水平，第一、二、三产业标准比重分别在13.8%～15.6%、33.1%～34.7%和51.4%～51.5%的水平；我国第二、三产业比重分别为45.9%和39.0%，与标准结构相比，第二产业比重偏高，第三产业比重偏低。

在2001～2007年，我国人均GDP在1000～3000美元的水平，第一、二、三产业的标准比重为9.8%～13.8%、34.7%～38.9%和51.3%～51.5%。现实情况下，我国第一产业比重为10.8%～14.4%，大致在标准结构范围内，但是在2001年，人均GDP为1041.6美元，高于1000美元。按照标准结构模式的原理，随着人均GDP的提高，第一产业比重应逐渐降低。因此，我国2001年第一产业标准比重低于13.8%，说明我国第一产业14.4%的比重与标准比重存在一定的差距。第二产业比重在44.8%～47.9%，超过标准比重范围34.7%～38.9%，且与标准结构模式下第二产业比重随人均GDP增加而提升的趋势是基本一致的，但是在第一产业比重与标准比重相差不大的情况下，第二产业比重偏高将直接导致第三产业比重偏低。如表9所示，2001～2007年，我国第三产业比重为40.4%～41.9%，与标准比重相比偏低，相差近10个百分点。在该阶段，我国产业结构的演变与标准结构的变化趋势是大体一致的，但是由于我国工业化发展规模大于第一、三产业，因此第二产业比重偏高，占据了在同等经济发展水平下应由第三产业贡献的部分经济份额，从而持续在国民经济中处于龙头的地位。

在2008～2010年，我国人均GDP在3000美元以上的水平，第一产业的标准比重在9.8%以下。且根据库兹涅茨的产业结构变动理论，第二产业标准比重应稳定在38.9%或下降至38.9%以下，第三产业标准比重51.3%以上。这三年里，我国第一、二、三产业比重分别在10.1%～10.7%、46.3%～47.4%和41.8%～43.4%，都在标准结构范围之外。具体来说，与标准比重相比，第一、二产业比重偏高，第三产业比重偏低。这说明我国目前产业结构有待进行调整，需要加快产业结构高度化进程。

3.2 FDI影响我国产业结构合理化的途径和结果

由上述可知，引进FDI对我国产业结构高度化有一定的正面影响，即引进FDI有利于实现我国产业结构从第一、二产业到第三产业的演变，有利于实现由低附加值产业向高附加值产业的转化。在第三产业利用FDI总额和比重增加的情况下，第三产业GDP总额和比重都会增加。从某种程度上来说，引进FDI对我国产业结构合理化的影响是通过影响产业结构高度化而实现的。

第一，FDI通过影响我国产业结构升级，使其与产业标准结构的演变趋势大致相同。由引进FDI对我国产业结构高度化分析结果可知，在引进FDI总额和比重持续增加的情况下，我国第三产业总额和比重会上升，产业结构也会从第一、二产业向第三产业演变。

第二，引进FDI会使我国的资本环境和生产要素环境复杂化，增加了各产业发展的不确定性，并进而影响我国产业结构的稳定性。在开放的环境下，国际经济环境影响着外商来华直接投资，而外商直接投资反过来影响我国的经济发展和产业结构。由表9来看，我国随着经济发展水平的提高，产业结构并不是持续上升，而呈现盘旋式或波动式上升趋势。这当中有很多方面的原因，但国际经济环境和FDI投资水平也是其中的重要因素。

第三，FDI通过其在我国各产业的布局，影响着我国产业结构与标准结构的差距。虽然近几年来我国第三产业FDI比重有赶超第二产业FDI比重的迹象，但是由于之前第二产业FDI比重长期处于领先地位，FDI在第二产业发挥的累积效应较大，导致FDI对我国第二产业的贡献大于其对第三产业的贡献，因此，我国产业结构与标准结构的差距当中在一定程度上也存在着FDI的影响。

4 结语

综上所述，引进 FDI对我国产业结构产生了重要影响，其中，既有积极影响，也有消极影响。积极影响主要体现在以下几个方面：首先，由于FDI的结构性倾斜及其对我国各次产业的经济效益与我国产业结构调整和升级的要求大致相吻合，FDI的合理配置促进了我国产业由第一、二产业向第三产业过渡，有利于加快我国产业结构高度化进程。第二，FDI通过影响我国产业升级，从而使我国产业结构的演变态势与标准结构的演变趋势大致相同，并促进我国产业趋向合理化。但是FDI在发挥其积极影响的同时，也会产生一些消极影响，如引进FDI后资本环境和生产要素环境复杂化，产业结构合理化过程出现诸多的不确定性因素；我国内资企业对外资依存度较大，三资企业对我国一些重要产业形成强大的控制力，我国产业结构安全受到外资威胁。因此，面对这些问题和影响，我国政府有必要采取有关政策与措施，在合理引进FDI的同时，充分发挥FDI对我国产业结构的正面影响，并尽量降低引进FDI对我国产业结构所产生的不良效应。

[1]崔新健.中国利用外资三十年[M].北京:中国财政经济出版社,2008.

[2]何德旭,姚战琪.中国产业结构调整的效应、优化升级目标和政策措施[J].中国工业经济,2008(5).

[3]霍利斯.钱纳里等.发展的型式1950-1970[M].北京:经济科学出版社,1988.

[4]李孟刚.产业安全理论研究[M].北京:经济科学出版社,2006.

[5]李孟刚.产业经济学[M].北京:高等教育出版社,2008:134.

[6]殷红,金永红.计量经济学理论与方法[M].北京:清华大学出版社,2010.

[7]袁晓莉.中国利用FDI的经济效应及对经济安全影响的评价[M].北京:经济科学出版社,2010.

[8]臧旭恒,徐向艺,杨蕙馨.产业经济学[M].北京:经济科学出版社,2007.