中高职衔接的模式创新探究*

叶美芬，张建霞

(1.湖州广播电视大学，浙江 湖州 313000;2.浙江信息工程学校，浙江 湖州 313000)

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》提出，要构建中等职业教育与高等职业教育课程、培养模式和学制贯通的“立交桥”，打通技能型人才深造发展的渠道，为学生的多元发展提供保障。到2020年，形成适应经济发展方式转变和产业结构调整要求、体现终身教育理念、中等和高等职业教育协调发展的现代职业教育体系［1］(P23－25)。2010年，鲁昕副部长提出:要探索构建现代职业教育体系，积极推进建设适应经济发展、产业结构调整、体现终身教育理念、中等和高等职业教育协调发展的现代职业教育体系。鼓励地方政府按照试点项目要求探索五年制高职、中职与高职相互衔接、在职继续学习以及各阶段职业教育课程体系、学分互认等相互衔接的改革与创新。面对职业教育改革的新课题，笔者结合地方职业教育，发现“中高职衔接”不仅是经济社会发展对中职教育提出的要求，也是建设终身学习型社会中职业教育理应承担的责任。它既是繁荣职业教育的重要举措，又是学生个人终身发展的重要途径。

同时，调研发达国家中高职衔接模式与实践，无论是英国 澳大利亚模式:国家确认普教与职教文凭等值的衔接模式、德国 法国模式:经过过渡教育以学力达标实现衔接，还是美国模式:通过课程或教学大纲直接衔接模式，都对中国的中高职衔接有重要的借鉴意义。

一、中国中高职衔接的历史实践及现实困境

(一)中高职衔接的历史实践

2000年左右国家教育部为中职生(中专、技术、职高毕业生，简称“三校生”)解禁，使广大中职生通过单招单考升入大学成为可能。之后，各省市教育部门和高职院校探索多种渠道实施中高职衔接，希望为中职毕业生构建四通八达的人才“立交桥”，使中职毕业生除了就业机会之外还有升学机会。概括起来，全国中高职衔接模式大致可分两大类:

1.传统模式 高考衔接模式 中职与高职各自根据自己的学制年限进行教育，完成三年中职学习的毕业生通过国家单独组织的升学考试，进入高职院校继续接受职业教育的模式。中职毕业生自由选择报考高职院校，而高职院校同时面向中职和普高招生，中高职学校既无合作关系也无业务往来［2］(P52－54)。

2.一贯制模式 3+2统筹模式 中职与高职统筹安排和整体设计所形成的一种学制结构及衔接模式，该模式一般采取“3+2”五年一贯制。中职课程学习三年，获得中职毕业证书，再通过对口高职院校组织的入学考试，升入高校学习两年，获得高职毕业证书。目前浙江省许多高职院校都在实行此模式。与单考单招模式不同的是，中高职衔接的专业之间是对口关系，中高职共同制定专业教学计划和考试计划。

(二)当前中高职衔接的现实困境

虽然有了国家政策关于构建中高职“立交桥”的支持，中高职间招生就业和人才培养制度均呈现出灵活性的改革，但当前中高职的衔接关系并不乐观。

1.中高职“衔接不足” 研究表明，许多中职学校对学生实行“三三三制”分配，即1/3学生升入高职院校继续深造，1/3学生通过成人高考接受成人继续教育，1/3学生直接就业。可见中高职衔接率只能达到33%，但即使是这33%也因以下各种原因实现不了。

从中高职资源分配来看，中国现有高职资源对庞大的中职学生群体来说，升入高职学习的机会其实是非常小的。政府或高职院校对中职学生的报考有一定的限制，使得有深造愿望的学生得不到上升的通道。在五年一贯制或“3+2”模式中，更是有严格的名额限制。

从中职学校报考的角度来看，中职学生大都是中考失利者，对于学习、高考有畏难情绪。以浙江省湖州市为例，2011年全市中职毕业生约有10 000余人，其中报名参加单考单招的学生仅有1 563人。

就高职学校招生情况而言，高职同时面向中职和普高招生，因普高毕业生文化基较扎实，高职显然更欢迎普高毕业生，对中职毕业生的升学愿望不热情。以湖州职业技术学院为例，2010年共招生2 711多人，中职生源仅651人，仅占24%。近两年这个比例有所增加，但仍然不能满足中职毕业生的需求。湖职院近三年的招生情况，见表1。

表1 湖州职业技术学院招生情况 单位:人

由此可见，中职学生中能够通过这两种途径接受高职教育的学生一般不会超过1/3，数量尽管逐年在上升，但远远不能满足庞大的中职学生群体的需求，导致中高职“衔接不足”。

2.中高职“衔接不良” 主要表现在以下三个方面。第一，是因管理脱节、专业设置差异导致衔接不良。各种衔接模式的共同缺陷就是学校之间缺乏沟通与交流，管理脱节，成各自为政态势。同时，由于近些年在就业压力下，中职教育大多采取就业导向的专业设置和教学模式，专业设置随市场需要变化比较频繁，而高职开设专业相对较窄，不能满足中职学生进入高职深造的愿望。调查表明，实行“3+2”五年一贯制的中职学校中，只有少数几个专业能够与高职相衔接，占中职学校学生比例很少。即使是合作学校之间、合作专业之间也缺乏统筹兼顾的科学管理体系，在专业设置、教学内容等方面要么脱节，要么重复，要么难以体现层次性，多衔接不良。

第二，因课程设置要么脱节要么重复导致衔接不良。这是单考单招模式的主要缺陷。高职院校同时面向普通高中和中职学校招生，普通高中学生文化基础课学习程度较深，基本没有开设专业课。中职学校文化课要求较低，但开设的对口专业的专业课占很大比重。两种不同程度的学生进入高职学习，使高职院校难以统一教学。于是，中职毕业生升入高职学习，文化基础课学习上比较困难，而专业课学习上则重复现象严重，估计达40%以上，甚至不少学科中，中高职专业课采用的是同样的教材。

第三，因专业技能实训倒挂现象导致衔接不良。调查发现，相当一部分高职院校在实习训练与专业技能培训方面并未有明显优势，甚至还不如有些中职，出现中高职技能训练“倒挂”现象。中职已有20年的历史积累，特别是一些重点学校专业建设已初显成效，实训时无论是设备、师资、还是训练方法、训练管理方面都有较强的实力。相反，高职院校近几年才得以快速发展，不少学校仓促上马，设备师资经验均不足，造成了高职与中职实践技能的“倒挂”现象，有些中职毕业生进入高职院校后会有失落感［2］(P52－54)。

二、中高职衔接创新模式探究

为了解决上述问题，浙江省部分高职院校最近几年正在尝试实践一种创新模式 自考衔接模式，与单考单招模式和高职院自主入学考试模式不同，它是通过“宽进严出”的高等教育自学考试实现中高职的衔接。

(一)中高职自考衔接模式的可行性

高等教育自学考试是个人自学、社会助学、国家考试相结合的高等教育形式，是我国高等教育体系的重要组成部分，考生按照专业计划规定的课程和学分完成学业，可获毕业证书，国家承认学历。自考在我国已经有了三十年的历史，为社会主义现代化建设提供了大量的人才，同时它对于建设终身学习型社会也起了相当重要的作用。

但自学考试存在两个显而易见的缺陷:一是完全靠自学完成学历考试通过率偏低;二是缺乏统一教学计划和实训学习，学生技能训练明显滞后。于是，在国家政策指导下，许多中职学校和高职学校都纷纷开设了自考助学班，极大地提高了自考通过率，同时也提高了学生的职业技能。中高职院校多年来的开设自考助学班的经验为中高职自考衔接模式提供了可行性。

(二)中高职自考衔接模式的具体操作

高职院校和合作的中职学校联合招生，共同制定教学计划和考试计划，初中毕业生到中职学校学习四年，每学期的教学计划中既有中职课程，又有高等教育自考的课程，还有技能培训的课程。学生通过四年在中职学校学习，只要按照教学计划通过所有的考试考证，就能够拿到中专毕业证书、高级技能等级证书、高职院校自考大专文凭。

相比传统的自学考试，高职院校对于一些专业核心课程有自主命题的权力，只要达到高职院校规定的学习目标即可通过考试，极大提高了通过率，并且提高了职业人才培养的针对性［1］(P23－25)。当然，如果学生学习确有困难，不能在四年内通过自考拿到高职文凭，但仍不影响他作为中职毕业生走向就业市场，也不影响他在将来的一段时间内通过学习考试再获得高职文凭。

与前面两种考试模式不同的是，自考衔接模式不是通过一次高考或是入学考试决定是否升入高校学习，而是通过多次长期的过程考试来获得高职学校毕业文凭，极大的拓宽了中高职衔接的渠道。

(三)中高职自考衔接模式的优势

自考衔接模式作为一种创新的模式，很受受家长和学生的欢迎。

首先，它增强了中高职学校招生的能力。从合作关系的中职学校的调查研究发现，中职学校因增加了这一模式的几个专业，招生吸引力大大增强。以浙江信息工程学校为例，自2009年试行自考衔接模式以来，每年增加招生200－300人，占当年招生比例的15%左右。除了极少数学生学习困难不能在规定四年时间内拿到大专自考文凭外，其余均能实现有效的中高职衔接，表2为信息学校近5年的情况。

表2 浙江信息工程学校招生情况 单位:人

其次，它避免了两所学校因独立管理而造成的专业培养过程脱节或重复的现象。中高职学校间有合作关系，需要共同制定教学计划、规范培养过程，因而有效地解决了管理脱节造成的“衔接不良”。

第三，它缓解了高职学校的环境师资压力，四年时间都在中职学校内完成培养计划，节约了高职院校的资源。

第四，它缩短了培养高技能人才的时间，减轻了家长的经济负担。学生从初中毕业之后通过四年时间的学习培训就可以获得中高级技能证书和大专自考文凭。同时，由于时间短、中高职资源的优化配置，与单考单招相比，与3+2模式相比，也为家长节约了许多费用。

总而言之，这种模式拓宽了中高职衔接贯通的渠道，有效的解决了前文中提出的中高职“衔接不足”和“衔接不良”的问题，对于“职业教育体系建设”，终身学习型社会的建设都具有非常重要的意义。

(四)中高职自考衔接模式的缺陷

这种创新模式在尝试过程中也凸显了如下的缺陷:首先，四年内完成中高职教学内容比较紧张，一般都需要安排13门专业课程，再加上中职阶段的一些基础课程，教学容量偏大。其次，文化基础课学习安排不足，相比普通高中生、单考单招学生、3+2模式的学生，文化基础课的安排都明显偏少。第三，初中毕业生直接接受高职课程有一定难度，有些学生有畏难情绪而中途退缩，有些学生能通过考试却高分低能。第四，技能实训的安排优于其他自考生但不如在校的中职学生和高职学生。最后，原来由高职阶段完成的教学任务现在需要中职教师来完成，对中职的师资提出了更高的要求，等等。浙江省在中高职衔接方面走在了全国的前列，实施自考衔接的学校也在尝试中不断吸取经验教训，谋求多方共赢。

三、增强中高职衔接实效的建议

中高职衔接包括“优化培养目标、专业设置、课程体系和教材体系、教学内容、教学资源、人才成长途径、质量评价、行业指导、老师培养、校企合作的衔接”等十个方面。在实施时找准衔接的切入点是中高职有效衔接的关键。

(一)中高职学校间学分要实现互通性

鲁昕副部长在对多所中高职学校实地调研后提出“学分互认”的衔接方法，这对当前自为政的中高职学校来说，是一种全新的挑战，也是优化中高职资源配置的有效方法。当前职业院校都已经实行了学分制改革，但学分制的规定还是各自设定，互不沟通的。随着中高职间的专业设置趋同、课程体系贯通，中高职间的学分制也应该统一规划，学生就可以按学分制规定灵活组合选择课程模块，在中职修满的学分高职院校也予以承认，这就有效地解决了课程重复的问题，使中高职间的资源得到了优化的配置，充分利用。

(二)中高职的专业设置要保持一致性

各种模式的中高职衔接在专业方面，尤其是自考衔接模式的专业选择上，要根据区域的经济结构和就业结构，面向支柱产业和大型骨干企业，提高专业与产业的吻合度，实现中高职专业设置的趋同性。因此，要使中高职实现较好的衔接，就要拓宽专业衔接口径，提高与高职专业的对应性［1］(P23－25)。

(三)中高职的人才培养目标要体现层次性

中高职在职业人才的培养目标、培养模式上既有一致性，又有着包含职业能力的综合职业素质方面的层次差异性。中职教育在职业教育中起基础性作用，目的是培养高素质的技能型人才，强调的是一技之长，而高职教育在职业教育中起引领作用，培养的是高端技能型专门人才，其培养目标定位于高技能和应用型。因此中高职应分别根据区域产业链不同的职业岗位要求及相教育应规范确定培养目标，实现培养目标从低级到高级的层次衔接。高层次专业人才的培养要建立在同类教育较低层次的基础之上［1］(P23－25)，因此，中职教育既要考虑直接就业，还应重视学生升学和深造的走向，为学生的终身学习打好基础。

在自考衔接模式上要体现层次性，就必须合理安排教学计划，遵循循序渐进的原则，符合中职学生的成长特点，让中等偏上的学生通过努力能够接受。

(四)中高职的课程体系要保持贯通性

制定中高职一体化大纲是国际上中高职衔接的先进经验，因为这两个职业教育阶段的专业教育面对的产业结构和培养方向是一致的。但中高职的教学内容不能重复，要符合知识与技能循序渐进的原则，这也就必然要求中高职应有贯通的课程体系。按照现代职业教育的理念，职业教育课程体系不应以知识的逻辑关系构建，而是应以技术领域和职业岗位的行动领域分析为基础，以职业能力的形成为主线而构建［1］(P23－25)。因此，要系统分析区域产业链的特点，按照行业中初级技术岗位和高技能岗位的标准，按照实践教育规律设计课程体系，开发特色课程，科学地解决哪些知识在中职教育阶段完成，哪些技能应该在高职教育阶段中解决，最终使中高职专业教育构成整体，且又相对独立，最终实现产业所需初中级和高级技能人才系统培养的目标［1］(P23－25)。

(五)中高职的师资培训要体现系统性

构建“双师型”师资队伍是实现中高职衔接的关键。在贯通式的课程体系与各自的目标任务确定后，要完成一体化的教学任务，必须系统地培训师资力量。尤其是中高职自考衔接模式中，原有中职师资显然不能满足高职段的教学要求，因此中高职学校必须合作培养能够承担高职教学任务的师资力量，使担任中高职衔接自考专业的基础课任课教师都要学历达标，专业课教师都要成长为“双师型”教师。这不仅对于中职学校而言可以提高整体师资水平，也有助于教师自身的专业化发展提升。高职院校可以实行“特聘”教师的办法，当中职学校教师通过培训进修达到相应水平后，高职院校可以“特聘”这些专业教师，从制度上解决中高职衔接中教师的衔接问题。

发达国家的经验表明，只有建立和完善中高职衔接的机制，才能推进职业教育朝着终身教育的方向发展。如果实现了专业设置趋同、课程体系贯通、学分制互认，那么在此基础上可以考虑探索弹性学习制度。即允许学生分段完成学业，打破一次考试定终身的局限，放宽职业教育招生的年龄限制和学制限制。当学生修满一定学分后可以就业，等到有条件时或自身需要时再到学校继续学习完成学业。当然，弹性学习制度要求中高职学校、就业单位、政府间的共同配合实行，而且也给学校的管理带来相当大的难度，因此要等到时机成熟方可尝试。

［1］李春明.中高职衔接贯通的路径选择［J］.教育理论与实践，2011(10).

［2］郭翠兰.中高职衔接基本问题与协调发展若干对策［J］.职教论坛，2007(6).