随州地区无偿献血者血液传染性指标检测结果分析

余红玲，李桂云

（湖北省随州市中心血站 441300）

为了解本市无偿献血者血液5项传染性指标检测情况，探求加强无偿献血管理的有效方法，提高血液质量、保障血液安全，降低血液报废率，促进本市无偿献血的宣传、动员和招募等工作，本文对本站2010年1月至2011年12月随州地区无偿献血者血液5项传染性指标检测结果进行了分析，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2010年1月至2011年12月随州地区的无偿献血者，总计30 863例，其中男20 445例，女10 418例，年龄18～55岁，平均年龄33岁，均符合《献血者体格检查标准》，所采血液均经初复检。

1.2 检测项目和方法 献血者献血前初筛乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）用金标试纸法（厦门新创试剂），合格者献血后留取样本，初、复检：HBsAg、丙型肝炎病毒抗体（抗-HCV）、人类免疫缺陷病毒抗体（抗-HIV）、血清总蛋白抗体（抗-TP）采用酶联免疫吸附试验（ELISA）法（厦门新创、科华、北京现代高达）。所有试剂均为检合格试剂，由不同的人员操作、用不同厂家的试剂对血液标本做2次检测（抗-HIV阳性者送疾控部门做确认试验），初、复检中均为阳性或只要有一种方法结果呈阳性反应或可疑者均视为不合格。丙氨酸氨基转移酶（ALT）测定采用赖氏法和速率法，按试剂盒说明书严格操作。

1.3 仪器 全自动酶免疫分析仪（深圳爱康URANUS-150型）、全自动生化分析仪（HITACHI7020）、离心机（长沙湘仪TDZ4-WS）、洗板机（TECAN）、电热恒温水浴箱（上海跃进WS2-26）。

1.4 统计学方法 采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 2010～2011年30 863例无偿献血者血液5项传染性指标检测结果及不同性别人员检测结果 见表1。从表1中可以看出，本市的无偿献血者中血液5项传染性指标中总的不合格率为4.43%，其中 ALT不合格率为2.42%，HBsAg（＋）为0.89%，抗-HCV（＋）为0.46%，抗-TP（＋）为0.57%，抗-HIV（＋）为0.09%。1 366例不合格者5项指标构成比分别为54.8%、20.1%、10.4%、12.8%、2.0%。从 不同性别 分 析 来看：男性不合格率明显高于女性，血液检测结果主要是ALT，其次为HBsAg，其他指标差异无统计学意义。

2.2 不同年龄组者血液5项传染性指标检测结果 见表2。总的来看26～35、36～45岁2个年龄人群不合格率明显高于其他2个年龄人群。

2.3 献血次数与检测结果的关系 见表3。从表3中可以看出，这2年献血超过2次者不合格率明显低于只献一次者，而且献血次数越多，不合格率越低。第2次献血不合格者只占0.35%，第3次献血不合格者只占0.06%，再次献血不合格者主要是肝功能。

2.4 检测方法对检测结果的影响 1 366份不合格标本进行分析，两种试剂检测均为阳性者1 244份，只有一种试剂检测为阳性者122份。对27份用抗-HIV阳性者（ELISA法）送疾控部门做确认试验，其结果只有2份标本确认为阳性，其他均排除HIV感染，确认阳性者只占检测阳性者的7.4%。这2份标本用ELISA法两种试剂检测均为阳性，而且OF值均在2.0 以上。

表1 不同性别献血者血液5项传染性指标检测结果比较［n（%）］

表2 不同年龄献血者血液5项传染性指标检测结果比较［n（%）］

表3 无偿献血者中检测呈阳性结果人员与献血次数的关系［n（%）］

3 讨 论

本市的无偿献血者5项传染性指标检测不合格率为4.29%，稍 低 于 国 内 文 献 报 道［1－2］。 不 合 格 率 依 次 为 ALT（54.8%）＞HBsAg（20.1%）＞TP（12.8%）＞HCV（10.4%）＞HIV（2.0%），与其他地区有所不同［3］。可以看出ALT占不合格率的主要部分，如果加强对ALT的征询和初筛，可能会大大降低血液的报废率。一般认为体质量指数、饮酒、运动、疲劳、服用药物等均会影响ALT的活性［4］，从随州地区的检测结果可见，26～45岁年龄组明显高于其他年龄组，而且男性高于女性，也说明影响ALT的因素很多。因此加强对中年人献血前的健康征询和ALT的初步筛查显得很重要也有必要。这样既可避免血源的浪费，又降低了血液安全风险。

由于HBsAg阳性报废的血液比例也很高，从HBsAg不合格者来看，男性明显高于女性，而且高龄组大于低年龄组的，这与人群乙型肝炎病毒自然感染率相一致。虽然在献血前进行了HBsAg金标试纸条初筛，但由于受试剂灵敏度、天气、人员操作等方面的影响［5］，仍存在漏检现象。因此在初筛时选用灵敏度高，特异性好的试纸条有助于HBsAg的检出率。

关于梅毒检测的问题，其阳性率仅低于ALT和HBsAg，近年来有上升的趋势，这与国内文献报道相符［6］，在我国大部分地区，男性的梅毒阳性率高于女性［7］，本地区的无偿献血者也是男性的梅毒阳性率明显高于女性，且35岁以上人群的阳性检出率较高。说明梅毒等性病在一般人群中是存在的，血液安全是不容忽视的重要问题。

检测的27例抗-HIV阳性标本，经疾控部门确认阳性的有2例，其中1例还合并梅毒阳性。一方面说明ELISA法的灵敏度很高，但特异性值得进一步观察，同时也说明血液中危险因素的存在。因此除加强对血液的检测外，还应考虑对血液及其不同成分的特殊处理（如辐照、血浆病毒灭活、红细胞滤白等），或是增加血液病毒核酸检测，进行进一步的筛查，以更有效地保证血液质量和安全。

从本市这2年的无偿献血者血液5项传染性指标检测情况来看，献2次及以上者，其不合格率明显低于只献一次者，说明多次献血者（即固定献血者）血液中危险因素明显降低，加强对固定献血者的招募，符合血液安全的理念，是应重点招募的对象。

［1］ 何广文，周晓鹏，张宏宇.2002～2007年赤峰地区无偿献血者检测结果分析［J］.中国输血杂志，2008，21（2）：131.

［2］ 庄彩梅，王纪成，朱友亮，等.2003～2006年日照市公民无偿献血情况调查［J］.中国输血杂志，2008，21（3）：209.

［3］ 赵红胜，邢培清，刘玉振.郑州市1999～2008年无偿献血者血液复检结果分析［J］.中国输血杂志，2010，23（2）：133-134.

［4］ 高均翠.干化学法在无偿献血者ALT初筛中的应用分析［J］.中国输血杂志，2011，24（11）：977-978.

［5］ 薛丽，谢波，刘常瑛，等.咸阳市无偿献血者血液检测结果分析［J］.临床输血与检验，2010，23（9）：722-723.

［6］ 许德义，董国飞，彭明喜.2000～2005年宁波市无偿献血者血液检测结果［J］.临床输血与检验，2007，9（1）：42-43.

［7］ 张万忠，蔡兰，刘维卓.攀枝花市无偿献血者梅毒抗体阳性率调查分析［J］.中国输血杂志，2006，19（1）：58.