高校民族传统体育学科核心竞争力指标评判体系的研究

张大伟 刘同为

(1.天津中医药大学体育部，天津 300193;2.上海体育学院武术学院，上海 200438)

1 前言

知识经济背景下，高等教育市场化已是不争的事实。市场化运作在引导高等院校快速发展的同时，不可避免的推动了高校之间的相互竞争。高校间的竞争以学科为基础，面对来自各方面的挑战与角逐，优化资源配置，整合自身特色，形成优势学科已成为高校竞争的着力点之一。民族传统体育学作为一门新兴学科，其发展时间较短，在学科文化、研究方向、资源储备、决策力度、相关技术等方面存在诸多问题，我们必须从民族传统体育学科核心竞争力的战略角度出发，加大研究的力度、广度、深度以及科学评判的尺度才能从根本上解决民族传统体育学科当前存在的问题，民族传统体育学科才能在激烈的竞争之中赢得一席之地。

新形势下，高校民族传体育学科的竞争不仅包含高校(综合类高校、地方院校、体育院校)民族传统体育学科或专业之间的竞争，还有体育学下的其他三个二级学科(体育教育训练学、体育人文社会学、运动人体科学)的挑战。民族传统体育学科若要在众多竞争对手中求得生存与发展，必须依赖自身核心竞争力的提升。民族传统体育学科核心竞争力指标评判体系是实现民族传统体育学科核心竞争，因此，对高校民族传统体育学科核心竞争力指标评判体系构建的研究不仅具有现实紧迫性而且具有长远的战略意义。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

基于本研究的实际需要与操作的可行性考虑，本文以高校民族传统体育学科核心竞争力的指标评判体系为研究对象;以各高校民族传统体育学科专家、教授、学校教务处、科研处等职能部门为调查对象，专家选择的正确与否是本研究成败的关键所在，本研究在遴选专家时，结合了国家科委聘请科技成果鉴定专家的标准，提出了以下三点:

第一，专家应具有良好的科学道德和职业素养。

第二，专家从事或有相关专业的管理经验。

第三，专家应具有中级以上专业技术职务。

通过查阅相关文献得知，在一定情况下调查结果的精准度与参与调查的人数呈一定的函数关系，在一定的范围内调查结果的精准度随着人数的不断累加而不断提高，但当人数达到一定值(接近15人时)以后，人数的继续增加对调查结果的精准度的影响将不再明显。基于操作的可行性考虑，本研究选取20位专家进行问卷调查与咨询。

2.2 研究方法

采用德尔菲法对本领域20位资深专家进行问卷调查与访谈。运用李克特五分法对量化因素各评判指标的相对重要性进行打分，建构民族传统体育学科核心竞争力的定量指标评判体系。通过均分归一化处理和乘积法确定各级评判指标的分权重与总权重值，以此为基准进行相应的排序(总权重值高的说明相对重要性要高)。

采用同行评议法对民族传统体育学科核心竞争力非量化因素进行讨论与分析，建构民族传统体育学科核心竞争力的定性指标评判体系，非量化因素因其具有不可量化的特点，所以本研究根据专家意见仅列举了一级、二级指标，未对其进行相对重要性的权重分析。

3 研究结果

3.1 民族传统体育学科核心竞争力评判因素

学科核心竞争力是对学科综合指标的考量，是对学科关键要素的整合，它是由一系列相关因素、若干指标以及它们之间的相互联系组成的评价系统。这些关键因素和指标存在于民族传统体育学科的各个层面，包含显性的因素和潜在的因素，有些可以量化，有些不可量化。根据相关研究的经验以及笔者对民族传统体育学科核心竞争力的理解，构建了民族传统体育学科核心竞争力的评判因素。(图1)

图1 民族传统体育学科核心竞争力评判因素

通过对民族传统体育学科核心竞争力评判因素的建构，我们可以进一步延伸出民族传统体育学科核心竞争力的指标评判体系。民族传统体育学科核心竞争力的评判因素首先应该涵盖学科的当前发展水平即学科当前实力，它是涵盖学科历史沿袭或学科历史积累的，其次是学科的发展前景，我们称之为学科未来潜力。

很多时候我们会将学科历史积累、学科当前实力以及学科未来潜力看成是一种状态，没有具体时间的划分，或者是事件停滞的一种现象表述，把它们看作是对某一时期学科发展状况的提炼。但是，很显然这种想法是比较浅显的，他们更贴切的表述应该是一种时间的跨度，学科历史积累应该随着时间的发展慢慢融进学科当前实力之中。这样看来学科历史积累与学科当前实力并不是一种平行或并列的关系，而应该是一种包含与被包含的关系，即学科历史积累应该包含在学科当前实力之中。

在学科当前实力和学科未来潜力的基础上，笔者又分化出显性的量化因素和潜在的非量化因素，显性的量化因素是较为容易分辨且能够量化的要素项，潜在非量化因素是隐藏在学科背后不易量化但却非常重要的要素项。这些因素的提出是基于相关理论研究的基础上的，他们基本上被广大学者所认可。

3.2 民族传统体育学科核心竞争力指标评判体系

民族传统体育学科核心竞争力指标评判体系是对民族传统体育学科客观、科学评判的标准和指南。笔者通过访谈专家，结合相关的研究经验制定了民族传统体育学科核心竞争力指标评判体系的草案，分别通过德尔菲法和同行评议法构建出了民族传统体育学科核心竞争力定量指标评判体系与民族传统体育学科核心竞争力定性指标评判体系。

第一轮问卷调查由专家针对指标评判体系草案的各指标项的相对重要程度进行打分，对相关数据进行均一化处理，进一步筛选和调整指标评判体系草案，确定民族传统体育学科核心竞争力定量指标评判体系(见表1)。

具体操作:将指标的相对重要程度分为A、B、C、D、E 五个等级，他们分别对应 5、4、3、2、1 的分值，然后由相关专家根据指标的重要性程度进行打分，并分别计算出各指标项的平均数、标准差、变异系数和满分比，并依此为基础对指标进行筛选(指标筛选标准以同时满足平均数＞3.5，变异系数＜0.25，满分比 ＞0.20)。

表1 民族传统体育学科核心竞争力指标评判体系(定量)

第二轮问卷运用专家评分法和权值计算法给民族传统体育学科核心竞争力定量指标评判体系设置权重。(见表1)

具体操作:由专家根据民族传统体育学科核心竞争力定量指标评判体系各项评价指标的相对重要程度进行评分，然后统计每项评价指标的均数，并进行归一化处理，得出各项指标的分权重，再用乘积法计算各层各指标的总权重。

对专家问卷权重表一级指标平均数进行归一化处理得出一级指标的分权重、总权重。取首字母W表示权重，分权重与总权重分别用 W(分)和 W(总)表示。

权重计算时，例如一级指标“A”下设二级指标“Aa”、“Ab”两项，二级指标“Aa”下设三级指标“Aa1”，二级指标“Ab”下设三级指标“Ab1”“Ab2”，在第二轮问卷调查时，均分、分权重与总权重分别用μAb1、W(Ab1分)、W(Aa1总)来表示。

对专家问卷权重表一级指标平均数进行归一化处理得出一级指标的分权重。

方法:W(A分)=μA/(μA+μB+μC+μD+μE)

同理，得出剩余一级指标的分权重，由于一级指标是顶级指标，我们通过一级指标的分权重可以直接得出一级指标的总权重。

对专家问卷权重表二级指标平均数进行归一化处理得出二级指标的分权重。

方法:W(Ab分)=μAb/(μAa+μAb)

同理，得出剩余二级指标的分权重。因二级指标属一级指标的下设指标，二级指标的总权重为二级指标的分权重与所属一级指标的分权重的乘积。

对专家权重表三级指标平均数进行归一化处理得出三级指标的分权重。

方法:W(Ab1分)=μAb1/(μAb1+μAb2)

同理，得出剩余三级指标的分权重。

我们将三级指标分权重与所隶属的二级指标、一级指标的分权重的乘积作为三级指标的总权重。方法:W(Aa1总)=W(Ab1分)×W(Ab分)×W(A分)

同理，以此方法求出其他三级指标的总权重。

学科文化是学科的灵魂，学科研究方向主导学科发展的趋势，学科运行机制是学科不断前行的动力，三者以及它们不断衍生的其他指标项共同构成了一个大的评价系统，这是民族传统体育学科核心竞争力进行科学评判的重要依据。

通过同行评议的方法对民族传统体育学科核心竞争力指标评判体系非量化因素进行了探讨与分析，最后确定了民族传统体育学科核心竞争力定性指标评判体系，其中一级指标3个，二级指标9个(见表2)。

表2 民族传统体育学科核心竞争力指标评判体系(定性)

4 讨论与分析

4.1 关于德尔菲法与同行评议法

德尔菲法因其具有匿名、信息反馈和对数据统计的特点被学者广泛应用于科学研究之中。笔者通过查阅文献和专家访谈等方式，对民族传统体育学科、核心竞争力等相关理论进行分析，构建评价指标体系的草案，然后以问卷形式由相关专家对草案进行筛选、修改和补充，最后确定民族传统体育学科核心竞争力的定量指标评判体系并根据各项指标的权重值分析其相对重要性。

同行评议法是针对某项工作由从事该领域或相关领域的专家共同商议探讨的机制。笔者借用第十届上海国际武术博览会学术报告会暨第二届申江国际武术论坛、2010年全国武术论文报告会两次重大学术会议对与会专家进行了咨询，针对民族传统体育学科核心竞争力非量化因素—学科文化、学科研究方向、学科运行机制问题展开了研讨，最后确定了民族传统体育学科核心竞争力定性指标评判体系。

4.2 关于咨询专家

参与本次问卷咨询的专家均来自国内相关管理部门以及全国各地体育院校、综合类高校的民族传统体育学科或专业，不同的地域和工作岗位使他们给出的数据具有一定的代表性;从专家的工作性质、工作年限和专业技术职务来看，100%的专家曾经或正在从事民族传统体育学科或专业的相关工作，工作经验最少在十年以上，90%的专家已获得正高或副高专业技术职务，他们有着较为丰富知识储备，对民族传统体育学科或专业的发展有着较为全面的认识，给出的数据具有一定的针对性;从咨询专家的学位看，60%的专家获得硕士、博士学位，他们知识渊博，涉猎信息较为全面，能够从宏观的角度把握当前民族传统体育学科的走势，较为科学的分析民族传统体育学科核心竞争力评价指标体系，所给意见和建议具有一定的建设性。

两轮专家调查问卷共发放40份，第一轮20份，第二轮20份，有效回收问卷分别为14份、16份，有效回收率分别为70%、80%，由此可看出，专家对民族传统体育学科核心竞争力评价指标体系的构建有着较高的参与热情与合作兴趣，对民族传统体育学科核心竞争力的研究抱有较大的期望和关注。

民族传统体育学科核心竞争力各级评价指标的变异系数是专家对某一指标重要性的意见波动程度的分析，变异系数的高低直接对应专家意见的协调程度，变异系数越低表明专家意见的协调程度越好。通过对两轮专家问卷的数据分析，结果发现，第二轮专家问卷中指标的变异系数明显低于第一轮专家问卷的指标变异系数，以一级指标“A学科队伍”为例，第一轮专家问卷各级评价指标赋值后，“A学科队伍”的变异系数为0.1165，第二轮专家问卷各级评价指标赋值后，“A学科队伍”的变异系数为0.0722，由此可见，经过两论的问卷调查，专家意见趋向基本一致，意见波动程度不大，所得结果可取。

4.3 关于评判指标体系

民族传统体育学科核心竞争力定量指标评判体系包含5个一级指标、10个二级指标和19个三级指标。指标的设计、问卷的发放与回收、专家的选择、指标的筛选过程都经过了严格把关，指标的最终确立具有一定的可靠性和有效性。定量指标评判体系包含3个一级指标，9个二级指标。指标的确立由同行评议产生，指标体系具有较高的实用性和科学性。

另外，在评价体系的指标选择中，即考虑了量化因素也考虑了非量化因素、量化因素可以为掌握当今高校民族传统体育学科的发展现状提供确实的信息，而非量化因素的选择可以更深入的了解学科的发展前景与动力，“以描述的方式实现意义的理解”，用规纳的思路来分析获得的资料和形成结论。对于高校民族传统体育学科的核心竞争力来说，非量化因素的研究可以克服研究者的主观意识，而不致损失研究实际可行的丰富性和复杂性。

5 结论

研究数据显示咨询专家具有较高的权威性，对本研究有着较高的参与热情，专家意见波动程度较小，协同性较好，保证了咨询数据的可靠性。采用德尔菲法，通过两轮专家问卷的调查与相关数据处理，整合出的民族传统体育学科核心竞争力定量指标评判体系科学、有效;采用同行评议法对民族传统体育学科核心竞争力非量化因素进行了探讨与分析，建构的民族传统体育学科核心竞争力定性指标评判体系可信、可行。民族传统体育学科核心竞争力指标评判体系具有较高的科学性与实用性，将为民族传统体育学科核心竞争力的评价提供较为科学的评判工具，为高校校民族传统体育学科相关管理、决策提供依据，从而推动高校民族传统体育学科的建设与发展。

［1］陈慧，段志光.我国高校护理学科核心竞争力评价指标体系研究［J］.中国护理管理.2008(12):30-32.

［2］关勋强，李瑞兴，刘运成.医学研究生教育评价研究与实践［M］北京:军事医学科学出版社，2001:80-84.

［3］邱丕相，杨建营.从历史与现状探析民族传统体育学科的发展［J］.体育学刊，2008，15(2):94-99.

［4］张茂林，虞定海.体育院校民族传统体育学科核心竞争力及培育策略［J］.上海体育学院学报，2010，34(7):61-64.

［5］Prahalad C K，Hamel G.The core competence of the corporation［J］.Resources，firms，and strategies:A reader in the resource-based perspective，l990:235-256.

［6］李晓凤，佘双好.质性研究方法［M］.武汉:武汉大学出版社，2006:3.