社区脑卒中患者抑郁、ADL和生活质量的相关性研究

林蓓蕾 张振香△ 陈 颖 李艳红 康佳迅 易景娜 张秋实

1）郑州大学护理学院内科教研室 郑州 450052 2）郑州大学第二附属医院 郑州 450014 3）郑州市卫生学校内科教研室 郑州 450005

脑卒中具有高病死率、高复发率和高致残率等特点，是严重影响人类生命和生活质量的疾病［1］。随着医疗卫生水平的提高，脑卒中病死率较前下降，但存活下来的脑卒中患者中50%～70%遗留偏瘫、失语等严重残疾，这些功能障碍往往使其丧失日常生活活动能力和工作就业能力，同时给家庭和社会造成沉重的经济和精神负担，很大程度上影响其生活质量［2］。另外，除躯体、认知等功能障碍外，随之产生一系列情感行为的变化，其中抑郁是脑卒中后最常见的心理障碍，不仅影响患者的生存质量，也妨碍神经功能的恢复［3］。因此，本研究旨在通过对社区脑卒中患者的抑郁、ADL与生活质量进行调查分析，为医护人员选择合适的干预措施、提高社区脑卒中患者生活质量提供依据。

1 对象与方法

1.1对象随机抽取郑州市5个社区，根据社区卫生服务站建立的健康档案抽取脑卒中患者146例。所有研究对象均符合1996年全国第4届脑血管病诊断标准［4］，并经颅脑CT或MRI确诊为脑卒中。排除标准：有严重认知功能障碍，既往痴呆、精神病史患者。

1.2方法

1.2.1 研究工具：本次调查工具主要包括4方面内容，即一般资料问卷、抑郁自评量表［5］、日常生活活动能力评定［6］和简明健康状况问卷（short form survey 36health questionnaires，SF－36）［5］。一般资料问卷：包括年龄、性别、职业、疾病类型等17项内容。抑郁自评量表：包括20个条目，每个条目按出现的频率评定，分4个等级，若为正向评分题，依次评为粗分l、2、3、4；反向评分题，则评为4、3、2、1分；抑郁严重指数＝各条目累计分／80（最高总分），评分指数在0.5以下者为无抑郁，0.5～0.59为轻度抑郁，0.6～0.69为中度抑郁，＞0.7为重度抑郁。Barthel指数量表［5］：该量表是目前公认的最常用于脑卒中患者日常生活活动能力的评定工具，共10项内容，每项根据是否需要帮助和帮助的程度及所花时间长短给予15、10、5或0分，总分100分，得分越高，独立自理性越好。根据计分将日常生活活动能力分为良、中、差3个等级，其中＞60分为良，41～60分为中，≤40分为差。SF－36量表包括11项共36个问题，分为生理功能、生理职能、躯体疼痛、活力、精神健康、社会功能、情感职能、总体健康共8个维度。据得分换算公式即［（实际得分－该方面可能的最低分）／（该方面可能的最高分－最低分）］×100%，计算各维度的得分。综合评分越高，表明生活质量状况越好。

1.2.2 资料收集方法：对抽到的研究对象采用入户家访的形式进行面对面访谈式收集问卷，调查小组由在校研究生和本科生组成，所有调查者均经过统一选拔、培训、考核后方可参与调查评估。调查共发放问卷146份，回收有效问卷144份，回收率98.6%。

1.3统计分析原始数据采用双人双录入，运用SPSS 17.0软件进行统计分析，录入后进行逻辑检查。统计方法包括一般资料的描述性分析、单样本t检验、Pearson相关分析。检验水准α＝0.05。

2 结果

2.1基本资料调查对象中男90例（62.5%），女54例（37.5%），平均年龄67.69岁（36～87岁），其中缺血性脑卒中占绝大多数，占总调查人数的81.3%（117例），其余为出血性脑卒中或混合型脑卒中。脑卒中发作1次者占58.3%，2次及以上者占41.7%。目前遗留偏瘫、失语等1种及1种以上症状者占75.7%，无自觉症状者占24.3%。合并1种疾病者占59.7%（86例），合并2种及2种以上疾病者占40.3%（58例）；合并的相关疾病依次为高血压（34.7%）、糖尿病（8.3%）、心脏病（4.9%）等。分析显示，39.6% 的社区脑卒中患者曾经接受过不同程度的康复指导，只有34.7%的患者称坚持进行康复锻炼。

2.2社区脑卒中患者生活质量现况本研究脑卒中患者生活质量与中国常模测评结果［7］比较，见表1。由表1可见，社区脑卒中患者生活质量与中国常模相比，明显下降，尤其是在生理功能、生理职能、社会活动及情感功能方面。逐个维度进行单样本t检验，差异均有统计学意义（P＜0.01）。

表1 社区脑卒中患者生活质量得分（s，n＝144）

表1 社区脑卒中患者生活质量得分（s，n＝144）

注：▲P＜0.01

变量 最小值 最大值 得分 中国常模（n＝2249）生理功能 0.0 100.0 54.4±34.3▲90.8±15.1生理职能 0.0 100.0 34.4±41.3▲ 79.5±34.7躯体疼痛 13.3 111.1 77.5±22.3▲ 82.4±21.2活力 5.0 100.0 59.7±22.9▲ 71.4±15.8精神健康 12.0 100.0 65.7±20.3▲ 73.5±15.7社会活动 0.0 100.0 43.2±17.0▲ 85.3±18.1情感功能 0.0 100.0 48.9±45.0▲ 76.5±38.5总体健康 5.0 95.0 46.4±18.9▲67.3±21.9

2.3社区脑卒中患者抑郁、ADL状况本研究中社区脑卒中患者抑郁平均（40.8±10.7）分，发生率41.2%。总体ADL良好，其中74.3%患者ADL处于良水平，2.8%患者处于中等水平，22.9%脑卒中患者ADL功能较差。具体得分见表2。

表2 社区脑卒中患者抑郁、ADL得分 （s，n＝144）

表2 社区脑卒中患者抑郁、ADL得分 （s，n＝144）

评分得分 32.6±5.1 43.9±2.4 50.8±2.5 61.6±4.1 75.0±33项目 抑郁无抑郁 轻度抑郁 中度抑郁 重度抑郁 ADL.1百分比／%52.8 20.8 16.7 9.7

2.4抑郁、ADL与生活质量的相关性本研究中抑郁与生活质量的8个维度均呈负相关（P＜0.05）；ADL与除社会活动之外的其余7个维度均呈正相关（P＜0.01）。相关系数见表3。

表3 社区脑卒中患者抑郁、ADL得分与生活质量的相关性（r值，n＝144）

3 讨论

3.1社区脑卒中患者生活质量随着健康观念发生转变，人们逐渐意识到医学的目标不再仅仅是拯救生命和改善器官功能，患者的生活质量已经成为一个公开的疗效评价指标［8］。生活质量是一个内涵广泛的概念，包含生理健康、心理状态、独立能力、社会关系、个人信仰和周围环境的关系［9］。因此，对脑卒中的康复，不能只注重于改善患者的生理功能，提高患者的生存数量（生存时间、生存率），还应着重于患者的心理和社会功能，提高生活质量。本研究采用普适性的SF－36量表测评社区脑卒中患者的生活质量，并与中国人群的常模水平进行比较。由表1可以看出，脑卒中患者的生活质量明显低于常模水平，尤其是生理功能、生理职能、社会活动及情感功能方面，与脑卒中发病后导致各种肢体、言语功能障碍有关。

3.2社区脑卒中患者抑郁与生活质量的相关性调查结果显示，社区脑卒中患者抑郁发生率41.2%，与国内吴庆文等［10］报道的32.1%、徐心耕等［11］报道的40.5%水平以及国外Sharon等［12］报道的45.0%接近。脑卒中患者出院回归到社区所面临的自身肢体功能障碍、认知、沟通交流障碍以及由此而产生的社会或家庭角色的退化、社交活动少、人际关系不和谐等都会导致患者产生无用感、孤独感，促使一系列心理、情感问题的出现，很大程度上影响生活质量。

由表3可以看出，抑郁与生活质量呈负相关，即抑郁程度越重，患者生活质量越差；研究结果提示，抑郁不仅影响到患者的活力、情感功能、精神健康等心理方面，对生理功能、躯体疼痛等方面也产生负面影响。脑卒中后抑郁与体内单胺类神经递质水平降低有关，表现为情绪低落、兴趣减退、自信心下降、惰性下降等症状，减弱患者康复锻炼的效果、影响患者日常生活活动的参与性和积极性；同时抑郁的发生会从生理机制上延缓患者神经功能的恢复，继而影响患者日常生活活动能力的恢复和提高。因此，抑郁不仅影响患者的生存质量，也妨碍神经功能的恢复，不仅给患者躯体和精神带来痛苦，而且增加了家庭和社会的负担。

3.3 ADL与生活质量的相关性脑卒中后遗留不同程度的功能障碍，本研究中脑卒中患者合并偏瘫等症状者占75.7%，脑卒中发病严重影响患者的肢体功能，这些功能障碍往往使其丧失日常生活活动能力和工作就业能力［13］。本研究显示，ADL与生活质量呈正相关，但与社会功能却无相关性，社会功能主要是指个体健康状况对参与社会活动的效应，个体生理、心理健康状况都会限制患者参与社交活动，可能与现代网络信息化发展、联络方式多样化、脑卒中患者在肢体不便情况下也可以借助各种信息技术手段与亲戚、朋友沟通交流有关。

脑卒中发病以及卒中后抑郁、功能障碍、日常生活活动能力下降都会影响患者的生活质量。但随着电子信息化时代的到来，脑卒中患者可以有更多的方式、比较便捷地参与社会活动，降低患者的社会孤独感，进而减轻患病对生活质量的影响，这也对医护人员借助信息技术手段实施干预措施、提高患者生活质量提供了思路。

［1］凌峰主编 .脑血管病理论与实践［M］.北京：人民卫生出版社，2006：23.

［2］南登崑主编 .康复医学［M］.北京：人民卫生出版社，2008：158.

［3］熊鹰，王清勇，傅锦华，等 .延伸卒中单元对脑卒中患者神经功能及抑郁的影响［J］.中国实用神经疾病杂志，2013，16（1）：35－37.

［4］全国第四届脑血管病学术会议 .各类脑血管病诊断要点［J］.中华神经科杂志，1996，29（6）：379.

［5］中国行为医学科学编辑委员会编 .行为医学量表手册［M］.北京：中华医学电子音像出版社，2005：390－392.

［6］Kwon S，Hartzema AG，Duncan PW，et al.Disability measures in stroke：relationship among the Barthel Index，the Functional Independence Measure，and the Modified Rankin Scale［J］.Stroke，2004，35（4）：918－923.

［7］李春波，何艳玲 .健康状况调查问卷SF－36的介绍［J］.国外医学精神病学分册，2002，29（2）：116－119.

［8］Lin KC，FU T，WU CY，et al.Assessing the stroke－specific quality of life for outcome measurement in stroke rehabilitation：minimal detectable change and clinically important difference［J］.Health and Quality of Life Outcomes，2011，9（1）：5－10.

［9］王玉兰，朱国燕，徐敏，等 .抑郁、焦虑对腔隙性脑梗死患者健康相关生存质量的影响［J］.中国实用神经疾病杂志，2012，15（6）：24－25.

［10］吴庆文，邢凤梅，董胜莲，等 .社区老年脑卒中后抑郁影响因素的现况研究［J］.中国卫生事业管理，2010，25（11）：778－779.

［11］徐心耕 .脑卒中后抑郁210例临床分析［J］.同济大学学报（医学版），2006，27（4）：92－93.

［12］Sharon K，Paul R，Myrna M，et al.Predictors of functional independence and stress level of stroke surviors at discharge from inpatient rehabilitation［J］.Journal of Cardiovascular Nursing，2008，23（4）：371－377.

［13］Hairi N，Bulgiba A，Cumming RG，et al.Prevalence and correlates of physical disability and functional limitation among community dwelling older people in rural Malaysia，a middle income country［J］.BMC Public Health，2010，18（10）：492－504.