慢性阻塞性肺疾病急性发作合并重度呼吸衰竭患者行有创机械通气治疗不同时机的对照研究

陈 强

（重庆市第九人民医院急诊科 400700）

慢性阻塞性肺疾病是一组具有气流阻塞特征的慢性呼吸系统疾病，一般认为是多种因素协同引起［1-2］。慢性阻塞性肺疾病患者如在自然病程中出现呼吸困难、咳嗽或咳痰急性加重超过日常状况变化时称为慢性阻塞性肺疾病急性加重期。易发展为呼吸衰竭和（或）合并多器官功能障碍，预后差，死亡率高，部分患者给予一般治疗无效，常需要进行有创机械通气治疗［3］，由于客观因素，部分患者常常得不到及时的机械通气治疗。本研究通过回顾性分析研究有创机械通气不同时机对慢性阻塞性肺疾病急性发作合并重度呼吸衰竭患者预后的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2008年1月至2012年1月本院收治的慢性阻塞性肺疾病急性发作合并重度呼吸衰竭患者71例，其中男37例，女34例。入选标准：（1）慢性阻塞性肺疾病诊治符合中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组颁布的慢性阻塞性肺疾病诊治指南，由于慢性阻塞性肺疾病急性发作导致重度呼吸衰竭［4］；（2）动脉血氧分压（PaO2）＜60mm Hg（1mm Hg=0.133kPa），动脉血二氧化碳分压（PaCO2）＞50mm Hg；（3）符合有创通气应用指征。按照病例资料显示，发现机械通气指征6h以内行有创机械通气者为早期机械通气组，简称正常组，共41例；因医疗条件限制、交通、急救延误等诸多因素导致患者未在6h以内接受及时治疗的患者称为延误组，共30例。两组患者一般资料差异无统计学意义。

1.2 治疗方法［5］所有患者在急诊室或ICU病房行气管插管后进行机械通气治疗，均给予抗感染、解痉、气道分泌物引流治疗，同时纠正水电解质紊乱，给予营养支持治疗等一般对症措施。采用容量控制通气，同步间歇指令通气（SIMV）＋压力支持通气（PSV）模式，设定潮气量8mL／kg体质量，吸呼比的设置为1∶2～1∶3，使患者有充分的呼气时间；控制吸入氧浓度（FiO），一般在30%～40%使PaO2维持在60～80mm Hg；视情况给予一定的呼气末正压通气（PEEP）抵抗内源性呼气末正压（PEEPi），利于CO2排出。

1.3 观察指标 两组患者年龄、病程、机械通气前后临床指标、有创机械通气时间、住院时间等。

1.4 统计学处理 采用SAS9.0统计学软件进行统计学分析，计量资料以表示，组间比较采用t检验，计数资料采用百分比表示，组间比较采用卡方检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者机械通气后血气分析结果比较 正常组患者氧合指数机械通气前为（95.7±11.6）mm Hg，PaCO2为（79.3±10.1）mm Hg；治疗后氧合指数为（187.6±12.1）mm Hg，PaCO2为（55.2±4.3）mm Hg。延迟组患者氧合指数机械通气前为（99.3±9.6）mm Hg，PaCO2为（80.2±11.5）mm Hg，治疗后氧合指数为（132.3±18.3）mm Hg，PaCO2为（63.1±6.7）mm Hg。与治疗前相比均有较好的改善，但正常组氧合指数、PaCO2与延误组相比均改善更为明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者机械通气时间、住院时间比较 正常组平均有创通气时间、平均机械通气总时间、平均住院时间均少于延误组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者机械通气时间、住院时间比较（）

表1 两组患者机械通气时间、住院时间比较（）

指标 正常组（n=41）t P有创通气时间（h）延误组（n=30）59.9±14.4 105.7±27.9 9.012 7 0.000 0机械通气总时间（h） 145.5±32.1 197.4±38.1 6.216 7 0.000 0住院时间8.1±2.1 9.7±3.2 2.542 6 0.013 3

3 讨 论

由于气道阻力增加，加重缺氧以及PEEPi引起呼吸肌负荷加重，导致呼吸肌衰竭，慢性阻塞性肺疾病急性发作患者易发生呼吸衰竭。患者呼吸频率加快而每分钟通气量不足，造成二氧化碳潴留。机械通气作为临床有效的治疗手段，对慢性阻塞性肺疾病急性发作合并呼吸衰竭患者的疗效已有较多研究［6-7］，但临床上往往由于家属的疑虑、客观条件的限制导致患者不能得到及时、有效的治疗，导致患者住院时间较长、临床指征改善不明显、预后较差。本研究证实，如果患者延迟接受有创机械通气治疗，尽管氧合指数与PaCO2与治疗前相比均有较好的改善，但正常组氧合指数与PaCO2与延误组相比均改善更为明显，差异有统计学意义（P＜0.05），同时，正常组平均有创通气时间、平均机械通气总时间、平均住院时间均少于延误组，差异有统计学意义（P＜0.05）。这说明若患者能及时接受机械通气治疗，能取得更为明显的临床治疗效果，减轻治疗痛苦，缩短住院时间，减轻患者的经济负担［8］。

对本研究中患者延迟治疗的原因进行分析，作者认为很多患者并非客观原因造成治疗不够及时。相当一部分患者由于慢性阻塞性肺疾病的迁延不愈，患者家属已经对患者病情有了更多的顾虑与考虑。由于呼吸衰竭的突然性与病情的突然转危，患者往往对进一步的治疗担心，因此，在接受机械通气前需要医务人员对其进行简明必要的病情说明，取得家属的理解以尽快实施治疗［9-10］。另一方面，由于个人经验及水平的限制，医务人员对进行机械通气时机选择把握不恰当，造成治疗延误。同时作者也注意到，由于交通、地理环境等限制，部分患者治疗的时机被客观条件所制约，导致患者无法及时接受治疗。因此，简化治疗流程、加深对该病的认识也是重中之重。

本研究认为，有创机械通气对慢性阻塞性肺疾病急性发作合并呼吸衰竭患者治疗有效，能明显改善症状，缓解呼吸肌疲劳［11］。对有机械通气指征的患者应及早治疗，根据患者的个体情况调整治疗方案，能够取得更为良好的治疗效果。

［1］Chizhikov VV，Chikina SI，Tatosian AG，et al.Development of chronic obstructive pulmonary disease correlates with mini-and microsatellite locus instability［J］.Genetika，2003，39（5）：694-701.

［2］Silverman EK，Palmer LJ，Mosley JD，et al.Genomewide linkage analysis of quantitative spirometric phenotypes in severe early-onset chronic obstructive pulmonary disease［J］.Am J Hum Genet，2002，70（5）：1229-1239.

［3］Brulotte CA，Lang ES.Acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease in the emergency department［J］.Emerg Med Clin North Am，2012，30（2）：223-247.

［4］中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007年修订版）［J］.中华结核和呼吸杂志，2007，31（1）：4-5.

［5］Shorr AF，Sun X，Johannes RS，et al.Predicting the need for mechanical ventilation in acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease：comparing the CURB-65 and BAP-65scores［J］.J Crit Care，2012，18（3）：347-350.

［6］Parola D，Romani S，Petroianni A，et al.Treatment of acute exacerbations with non-invasive ventilation in chronic hypercapnic COPD patients with pulmonary hypertension［J］.Eur Rev Med Pharmacol Sci，2012，16（2）：183-191.

［7］Vitacca M，Bianchi L，Bazza A，et al.Advanced COPD patients under home mechanical ventilation and／or long term oxygen therapy：italian healthcare costs［J］.Monaldi Arch Chest Dis，2011，75（4）：207-214.

［8］Spieth PM，Güldner A，de Abreu MG.Chronic obstructive pulmonary disease［J］.Curr Opin Anaesthesiol，2012，25（1）：24-29.

［9］陈林月，黄淑勤.COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭的机械通气治疗与护理［J］.现代护理，2009，6（1）：93-94.

［10］叶宏伟，郑峰，冯玉峰.机械通气在慢性阻塞性肺疾病并发重度呼吸衰竭中的应用［J］.现代中西医结合杂志，2007，16（12）：1616-1617.

［11］Funk GC.Non-invasive mechanical ventilation in COPD［J］.Med Klin Intensivmed Notfmed，2012，107（3）：185-191.