法律视阈下美国高校危机管理探析

杜 军， 张健东， 董春辉

（1.哈尔滨工程大学 信息化处,黑龙江 哈尔滨 150001；2.国防科学技术大学 训练部，湖南 长沙 410073；3.哈尔滨工程大学 人文社会科学学院，黑龙江 哈尔滨 150001）

高校校园危机即围绕高校发生的意外事故，并对学校成员造成不安、压力、伤害，而以校园现有的人力与资源，难以立即有效解决的紧急事件。高校危机管理是美国政府和社会各界关注的焦点问题之一，各级政府对此相当重视，并制定了一系列的政策法规和详细匹配的操作指南。美国的危机管理具有先进的管理理念，长效的危机管理预案，有效的危机预防教育体系以及强有力的社会支持系统的危机管理机制。相比之下，我国高校危机管理工作尚未形成完整体系，理论研究相对滞后，有效的危机管理模式和相关机制的欠缺极大地影响了高校解决各类危机的有效性。高校在社会发展中具有特殊地位，一旦该领域出现群体危机，其后果将难以设想。[1]做好校园危机管理是政府、社会及高校的义务和责任。

图1 美国危机管理体系

一、美国高校危机管理“五化”建设理念

美国高校在校园危机管理方面有许多先进的理念，笔者将其概括为“五化”建设理念：第一，完善的管理机制——危机管理专业化。美国高校危机管理是四级管理模式，各级（联邦—州—县—学校）都设有专门的管理机构，美国着力形成了一个集合政府组织、非政府组织、志愿者组织、社区组织等的管理框架，从而构建起政府、社区、警察、医疗等各种组织机构的“多元共治”的危机管理体系。第二，先进的管理理念——危机管理全面化。美国高校危机管理的核心理念为全面参与、整体治理，并认为有效的危机管理体系是一个由不同的子系统组成的有机体系，如信息系统、沟通系统、决策系统、指挥系统等（见图1）。第三，完备的法律法规——危机管理法制化。美国高校于二十世纪七十年代初正式制定校园法律。目前，美国高校校园安全管理法律体系已基本完善，全面覆盖校园安全管理的方方面面。特别需要指出的是，美国用立法的形式把建设安全学校确定为国家的教育目标之一。第四，明晰的法律权责——危机管理社会化。美国高校危机管理已全面实现社会化，一方面实行校园警察制度，由政府在大学园区设立安全管理机构“公共安全部”负责实施安全管理；另一方面充分挖掘社会资源参与危机管理，如高校必须培训部分教师、学生来保证危机发生时有志愿者协助校方、警方等应急管理部门开展工作。第五，先进的预警体系——危机管理现代化。美国高校已基本淘汰传统的机械防范手段，充分依靠网络、电子等高科技防范手段进行管理。[2]除此之外，美国高校还建立了多功能的电子信息监控严密的安全防范体系，如防盗、交通安全、防火、报警等，完善的技术设施使校园安全防范形成了纵横交错、点面结合的严密网络等。

二、中美高校危机管理比较分析

1.中美高校危机管理意识比较分析

美国高校危机管理意识全面深入人心，美国FEMA高度重视高校危机管理，对各高校教职工及学生进行高校危机教育指导，并且向高校提供“校园多风险防范预案”、“突发事件管理系统的学校应用”以及“地震逃生教师手册”等危机管理课程，培养其危机意识。另外，各个高校也会制定危机预案，并且对教职工及学生进行应急预案演练，以使师生熟悉本校应急预案流程和危机管理内容，掌握在危机发生时应该如何保护自身安全。学校也会对危机发生后的相应的相关人员进行心理辅导及咨询，减少高校危机发生的可能性。通过这一系列的培训，美国高校师生具有较强的危机意识，并能在危机发生时保护自身安全，避免危机事态扩大。

较美国而言，我国的高校危机教育还处于空白阶段，虽然我国高校危机管理意识有所增强，但大部分人员高校危机管理意识淡漠，高校危机事件频发。我国的高校管理中较少提到危机管理问题，也没有专门机构为高校提供危机管理课程，使得大部分高校对危机意识的培养不重视。学校也没有制定系统的危机应急预案，学校中缺乏危机管理意识成为一种很普遍的现象。一些学校会有针对地震、火灾的演练，但是大部分师生并不重视，学校也没有对其他可能发生的危机进行教育及普及，增强师生的危机观念，树立正确的危机意识，以至于真正的危机发生的时候学生会发生恐慌的现象，不懂得怎样保护自身安全，出现手足无措的慌乱场面，使危机的破坏范围扩大，高校应对危机的成本增加。另外，高校危机管理中对个人生命的重视不足，意识淡漠。

2.中美高校危机管理法制建设比较分析

美国的高校危机管理法律法规完备，有利于保障校园危机突发事件实施的正确性及高效性。美国为保证校园安全进行了大量的立法研究，试图从法律途径减少高校危机发生的频率，以此保证校园安全。为了帮助州政府应对高校危机的挑战，国会于1990年通过了《校园犯罪意识和校园安全法》。除了各州政府通过立法保障校园安全，各个高校也制定了一些管理规定，减少校园危机的发生。另外，法律也明确规定了政府、学区、学校以及社区组织等在高校危机管理中的责任及义务，建立起“人人有责”的高校危机管理应对机制。

我国各个高校都有明确的校规校纪，但是却没有法律效力，高校危机管理只停留在校规校纪层面，校园法律法规不健全，处于空白阶段。虽然我国高校的校规校纪对学生有一定的约束力，但在近年来频发的高校危机管理纠纷中，校规校纪的法律效力却成为了双方争执的焦点。我国高校的校规校纪虽然是管理学生的“法律”，但对于应对高校危机突发事件却并没有效力，对于危机应对的权利及义务也没有明确规定。

3.中美高校危机管理机制比较分析

经过几十年的发展，美国高校已经形成了一套相对完善和科学的危机管理机制。美国高校危机管理是建立在“全面管理”理念基础之上的，通过法制化手段，建立了一套具有完备的危机应对计划、高效的核心协调机构、全面的危机应对网络和成熟的社会应对能力的体系。美国的高校危机管理也同时体现出“全程管理”的思想，即将危机的发展划分为三个时期：潜伏期、爆发期、恢复重建期。[3]在危机潜伏期中，主要做好事前的预防，潜伏期解决危机应该是最成功的危机解决办法。美国教育部在此基础上制定了高校危机管理的模式，已形成体系较为完善的大联动机制。

近年来，我国高校危机管理机制发展较快，对此已有初步探索，但不具备法律效力，往往是独立部门单独工作，体系尚不健全。学校和政府部门普遍缺乏专门的、常设的机构来从事危机事件的管理工作，大多是针对某一突发事件临时组成的非常设机构。高校危机管理中除个别针对校园可能发生的事故有一些初步的预防措施外，普遍缺乏整体的危机应急预案，缺乏一套行之有效的危机管理工作体系。

4.中美高校危机管理预警机制比较分析

危机的发生通常都是不可预知的，因此在危机发生之前，高校要做好充分的准备，制定相应的预警预案，以应对突发事件的发生。美国认为，最成功的危机解决办法是在危机的潜伏期解决危机，即要做好危机的预防及预警。美国已经形成比较全面周到的高校危机管理预警预案，并且具有很强的时效性。美国认为，学校必须定期开展工作，排除各种潜在的危险因素，包括：评估校园里各种潜在的风险；评估校园周围环境可能存在的危险因素，积极参与所在社区的风险评估和危机缓解计划；保持与各级政府机构、非政府组织以及社区组织的信息畅通。[4]校园警察制度是美国特色的高校危机管理的预防措施，这一制度规定了美国校园警察两方面的职能：一方面是执法职能，即依法打击犯罪，保障校园安全；另一方面是安全管理职能，即安全防范，维护校园治安秩序，为师生安全服务。

近年来，我国许多高校认识到建立危机应急预警预案对应对危机的重要性和意义，纷纷建立本校应对危机的预案。但是，多数高校的应急预案并不完善，时效性较差，实施性低。在制定预警预案时，大部分高校并没有实地取证和深入调查，只是结合自身条件，简单地借用其他国家和地区的应急预案，没有考虑预案本身的时效性和实施的可能性。同时，许多高校也没有对应急预案进行演练。

表1 中美高校危机管理现状对比

三、对我国高校危机管理的启示

由于政治制度、意识形态及文化背景的不同，中美两国在高校危机管理方面也有所不同。美国高校危机管理经验丰富，做法成熟，对我国高校危机管理有五方面启示：第一，加大法制教育的力度。高校应采取一系列措施，努力设法避免各类校园危机的发生：加强对全体学生和教职工的危机教育、安全教育、法制教育和心理素质教育等，使他们自觉地用法律法规规范自己的言行；定期组织全员实施校园危机模拟实战演练，提高师生的应急能力。[5]第二，建立法律地位明确的管理机构。[6]长期以来在应对和处置突发事件时，我国高校往往都是独立部门，单体工作，出现分工不明确，责任落实不到位等现象，形成了多部门联动的宽域度处理机制。只有依法规定高校危机管理机构的机构设置、职能地位、权力责任以及经费来源等内容，才能保证这些机构的权威性，确保在发生突发危机时可以调动各方面的资源进行应对和处理。第三，制订校园安全法。各高校应积极联合起来，并向立法部门建议尽快制定一部全国性的法律以应对突发事件。同时，及时修改现有高等教育法律中存在的不适应之处，修改相关教育法律、行政法规和部门规章，理顺教育主体相互之间的关系，规范各主体的权利、行为和义务，明确学校、教职工、学生在校园危机管理中的身份与地位，以及各方之间相互的法律关系，增加程序性规定，增强法律的操作性。第四，树立依法治校的理念，优化校园的法制环境。积极争取各级各类政府机构和社会力量的支持，建立起学校、行政、社会一体化的危机管理组织架构。[7]坚持预防为主、兼顾应对，建立起一套反应迅速、调控灵活的危机预防管理体系。同样，教育管理部门要有相应的督促、检查和考核制度，把法律素质和落实教育法律法规的情况，作为对高校评价的重要内容。高校则要全面推进依法治校的工作，如聘请法律顾问、建立法制工作机构等，提高依法治校操作水平，在广大师生中开展法律、法规学习和法制教育。第五，依法实施责任追究制度。各职能机构要认真履行法定的职责，对于不能履行职责而造成一定后果的责任部门和责任人，要追究其失职的责任。对于在突发事件中应承担主要责任的学生和教职工及其他人员，要按照法律法规给予相应的处分、处罚或制裁，对于造成经济损失的要承担民事责任，构成犯罪的要追究其刑事责任。[8]

[1]李璞.高校学生突发性事件法制化管理初探[J].中国高等医学教育，2009（3）：32-34.

[2]张晓波，谢卫正.关于高校危机管理的研究[J].文教资料，2009（19）：164-165.

[3]张仁骏.美国校园安全管理现状考察及启示[J].中共济南市委党校学报，2006（4）：65-69.

[4]刘陈陵，郭兰.美国校园危机干预模式探析[J].高等教育研究，2008（12）：102-106.

[5]陈涛，阳慧玲.高校突发事件法制化管理机制之构建[J].长沙铁道学院学报（社会科学版），2007（1）：59-60.

[6]丁烈云，杨新起.校园突发事件应急管理[M].武汉：华中师范大学出版社，2009.

[7]于小涵，田菲.高校危机管理的模型与机制分析[A]；“构建和谐社会与深化行政管理体制改革”研讨会暨中国行政管理学会2007年年会论文集[C].2007

[8]汪永清.中华人民共和国突发事件应对法解读[M].北京：中国法制出版社，2007.