调节收入差距，重在解决分配不公

●张文婷

新闻综述：

公众期盼已久的《收入分配体制改革总体方案》，据称原定于2 0 1 2年6月出台，此后出台时间又两度推迟，至今仍然是“只听楼梯响，不见人下来”。这个被人们期待了八年的收入分配制度改革方案最终难产。媒体回顾和分析称，改革开放之初邓小平就深刻地认识到“一部分人先富起来”的理念，必须考虑到收入分配问题。2 0 0 4年，收入分配体制改革总体方案的起草工作正式启动，然而在2 0 1 0年 初 和2 0 1 1年1 2月，国家发改委曾两次将方案上报国务院，但均因高层领导认为需要继续修改而未获通过。2 0 1 2年3月1 6日，在国务院常务会议上，“制定收入分配体制改革的总体方案”位列“2 0 1 2年要完成的七项任务”的第一位。2 0 1 2年1 0月1 7日，“制定收入分配制度改革总体方案”被列为国务院第四季度工作任务。目前，我国的收入差距逐渐拉大，有专家认为其程度已经较为严重。但收入分配改革的阻力来于各方面，包括既得利益群体、城乡二元体制、行业垄断甚至于是高昂的协调成本以及部门间的博弈。这个寄托着民众期望的方案由于诸多限制，其内容可能只是原则性、框架式的方案，并非一个解决当前贫富差距和收入分配不公问题的具体策略。

评论员观点：

每到年关来临之时，网友们都会晒一晒年终的奖金福利。年终奖金福利的档次往往千差万别，有人晒得喜形于色，有人直呼“又拖了国家后腿”。前者是谁，后者是谁？答案自在人们心中。网友们晒奖金福利这一方面的差距，更透着对现实收入总体差距的担忧与无奈，希望收入分配制度改革方案能够及早出台，并真正起到“提低、扩中、限高”和实现分配公平的作用。

虽然，我国目前的分配方式是以按劳分配为主，多种分配方式并存。但不可否认的是，由于多方的因素，现实的分配状况已经出现了偏差。不同行业、不同职位、不同阶层之间存在一定的收入差距有其合理性，但是我国目前无论是行业之间的收入差距、行业内部、阶层之间的收入差距，都超出了合理的比例范围。中国的贫富差距也必有其“人为”和制度因素，一部分是中国的市场经济下形成的垄断导致的财富和收入垄断，另一部分则归咎于腐败，还有现行收入分配制度在“提低”、“限高”方面乏力，社保制度还存在扶强难助弱的情况。我国最迫切需要解决的与其说是收入差距的问题，倒不如说是分配不公的问题。

谁都想生活得宽裕体面一些。对大多数普通收入者而言，买房子、看大病、供子女读书是人生的“三大坎儿”，还有一部分弱势群体生活相当困难。而另一方面，一些不为人知的灰色收入也滋生了一批“房叔”“表哥”。 “富二代”、“官二代”、“高富帅”、“搬砖”等词汇的流行，不仅是百姓的自嘲，更是低收入者内心的不满。收入差距的扩大，特别是收入分配的不公，加大了社会两极分化的趋势，威胁着社会的稳定。

政府也充分认识到了这些问题，力图通过改革收入分配制度来实现相对公平化。但改革阻力重重，整个过程举步维艰。理性地看，收入分配问题涉及面广，从我国现有的相关体系本身来看，改革势必牵一发而动全身。譬如我国的税收体制，其无法达到对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控，更不要说加大对高收入者的收入调节力度。作为低收入的纳税群体，其人数最多，但其发言权反而最小。再者，高收入群体也期望维护自身利益，比如，在调整利益结构分配时有人提出，垄断行业现在都是国企，超额利润要回馈社会，因此国企要提高上缴的利润到50%，但有关部门出于维护国企利益的考虑反对这一提议。更现实地说，既得利益群体比低收入群体拥有更大的政治权力，有媒体直指阻挠方案出台的三大“祸首”：以贪腐官员为代表的权贵利益群体、以垄断企业为代表的垄断利益群体和以房地产业、资源行业为代表的地产和资源利益群体。

想要真正改变和改善社会收入的分配结构，最重要的是在分配不公方面着力。首先要打破垄断，妥善处理社会分配关系。二是在反腐上要加大力度，盘点近年下马的官员，很多都是被网络平台所揭发的。政府近年虽也不能称为消极但反应速度却的确时有滞后。由于主、客观方面的诸多原因，政府很难对官员的贪腐行为明察秋毫，这也必会导致其在反腐层面上力不从心，而与之相对应的是民众对贪腐的容忍度越来越低，甚至不惜以违法方式揪出这些害群之马。这说明解决腐败导致的分配不公问题是民众最为期待的。三是要通过公众的广泛参与形成收入分配改革的强大制度需求，尽快排除制度供给上的阻力，让不当利益的获得者认识到要在利益上作出让步的不可逆转性。四是政府要更多地让利于民，为企业减负以提高初次分配的总量，社会保障资源的投入要增加，分享要更加公平。