基于前景理论的资产评估人员决策分析

（湖南大学工商管理学院会计系 湖南长沙410205）

一、前景理论概述

基于理性人假设的传统经济学一直在经济学界处于主流地位。其中纽曼和摩根斯坦于1944年提出的期望效用最大化原理，即EU理论被广泛应用于人的决策分析中。EU理论假定决策人会对所有可获得的信息进行分析，能理解各选择方案并估计各状态的概率，最后按期望效用最大作出决策。

由于在日常生活的各项决策中，人不可能获得与决策相关的所有信息，也不可能具备全面理性判断的能力。现实是人们在决策中受到自身能力有限及信息不完全等因素影响，做出的决策往往是非完全理性的。所以，在1979年Kahneman和Tversky发表了将心理学与经济学结合起来的前景理论后，这一理论便开始被应用于各种决策行为分析中。其基本原理可概括如下：1.“确定效应”，即处于收益状态时，大多数人喜欢规避风险；2.“反射效应”，即处于损失预期时，大多数人愿冒风险；3.“损失规避”，即大多数人对损失和获得的敏感程度不对称，面对损失的痛苦感要大大超过面对获得的快乐感；4.“参照依赖”（Reference Dependence），即多数人对得失的判断往往根据参照点决定。这些基本原理在前景理论的价值函数（Value Function）中得到了综合的反映，如图1所示。

图1 前景理论价值函数

权重函数是前景理论中涉及的另外一个重要函数。权重函数显示人们对概率的估计也会渗透个人的感性因素，具体表现为将小概率事件赋予相对增大的权重，而在面对中等以上概率事件时，则赋予其相对减少的权重。

图2 前景理论权重函数

前景理论下，风险决策过程涉及两阶段：编辑与评价。在第一阶段首先决策者会寻找一个中性参照点，将各种可能的结果区分为盈利与亏损。评价阶段是在编辑阶段的基础上，根据前景理论的价值函数和权重函数进行计算并进行决策。

资产评估人员评估决策行为受对自身经济利益追求的影响，同时需在法律法规及道德约束下进行。在“理性人”假设下，资产评估人员在评估定价与评估投入以及是否与委托方合谋等决策中，会根据所能得到的信息估计不同选择的效用，并估算其发生的概率，并根据期望效用最大化原则进行判断。而在加入个人心理等非理性因素的现实决策中，资产评估人员又是如何进行选择的，下面将做具体分析。

二、评估定价与投入决策分析

基于前景理论，资产评估人员对该评估收费效用的判断不是直接就该收费额而定，而是先寻求一个中性参照点，即“参照依赖”。该参照点就会涉及到评估师自身的记忆、情感等各种影响，主观性较强，可能是根据以前评估经验形成的一个惯例，也可能是自身一直极力想达到的水平，又或者是评估行业协会制定的收费标准。一般情况下，评估收费参照点会考虑评估成本、正常利润及预期损失（诉讼损失）因素。而在选择参照点的过程中，资产评估人员由于损失厌恶心理——等量损失带来的痛苦远远大于收益带来的快乐，对于一些调低收费参照点的影响因素做出消极反应，而对调高收费参照点的影响因素做出积极反应，再加上经验主义的自负心理作用，最后评估收费参照点的选取偏高的可能性较大。

而此时评估收费对评估师而言，是收益还是损失就是基于这一参照点判断的。实际的评估收费处于收益或损失区域会影响资产评估人员的风险偏好。前景理论研究认为，人的风险属性在不同情境下是会改变的。

表1 决策者风险属性决定

这里涉及的风险系资产评估风险。关于资产评估风险，学术界尚未有统一的定义。笔者综合各种理解，认为资产评估风险是评估值严重偏离被评估资产客观公允价值导致评估报告使用者等利益相关方经济损失，从而引发的资产评估机构及人员承担相应责任的可能性。资产评估人员对评估风险的态度会影响其评估过程中的投入决策。当评估收费F＞参照点时，为收益，此时根据价值函数，资产评估人员为风险规避者，他们执业过程中更加趋向于专业谨慎并遵守资产评估准则及相关法律法规，降低评估风险；而当F＜参照点时，对于评估师而言，此时他们处于损失状态，偏向风险寻求，评估师会选择减少评估工作量，削减简化认知努力，降低评估成本，机会主义倾向加强。因为目前资产评估市场杂乱且评估业务竞争激烈，资产评估机构及人员议价能力不敌委托方，往往评估收费会被压缩，资产评估活动定价往往低于其心理的参照点。在这种情况下，评估投入降低，导致我国资产评估市场质量不高。

三、合谋与否决策分析

随着经济转型，我国上市公司中正出现利益集团多元化的趋势。大股东利用资产评估活动进行利益输出从而侵占中小股东利益或者利用评估结果进行盈余管理等现象比比皆是。这往往需要资产评估人员在评估过程中相配合，比如通过有意选择一定的技术参数以接近委托方的目标评估值等。对于资产评估人员而言，合谋与否取决于两种情况下价值函数与权重函数乘积孰大。

图3 资产评估人员投入决策模型

选择合谋时，U1=π（1）×（F+EF）-π（P1）×V1-X1；而不合谋时，U2=π（1）×F-π（P2）V2-X2

其中，F为正常评估收费，EF系接受合谋而额外获得的收益，V1、V2为两种情况下因评估结果误差过大导致的诉讼成本，P1、P2分别是其对应的概率，X1、X2为评估投入成本。由以上两式可知:

U1-U2=EF+π（P2）×V2-π（P1）×V1+X2-X1

合谋易导致评估结果误差过大，评估风险较大，因此被查处的概率较高。而相比之下，未与委托方合谋而因其他原因导致资产评估结果不合理而使得相关利益方经济利益受到较大损害而被处罚则是小概率事件。根据权重函数，人们易高估小概率事件，而低估中、大概率事件。经过资产评估人员主观感知，结果便是合谋与不合谋的权重的差缩小。同时，前景理论的研究者已经证实，人还会对同一概率权重随时间推移（由近及远）以递减速率变小，被查处事件发生在不确定的未来期间，权重更小，两者差异也就更小。

而X2-X1为评估投入工作量的成本之差，接不接受合谋，工作量相差不会过大，相反甚至可能因为不接受合谋而使得委托方不配合资产评估过程及不提供相关信息而导致工作量大幅增加。

因此，基于前景理论，接受合谋与拒绝合谋决策的效用经过资产评估人员自身非理性的心理因素影响，接受合谋获得的额外收益——受“确定效应”作用的收益，是资产评估人员所不愿放弃的，而评估风险过大带来的损失经其将权重高估或低估使得合谋与否带来的损失差异变小，这样便导致了我国资产评估人员在现实决策中容易接受委托方的合谋，人为刻意操纵资产评估结果，使得资产评估行为成为上市公司达到各种目的的工具。

综上所述，资产评估人员在评估定价及投入决策中，因参考点的较高选取与实际评估收费的压缩使得其面临损失状态，而评估人员面临损失状态时的风险寻求倾向导致其减少评估工作量，降低评估成本，从而导致了评估服务质量不高。而在合谋与否决策中，对确定收益的偏好以及赋予小概率事件偏高权重和中、大概率事件以偏低权重，导致资产评估人员容易愿意冒着较大的评估风险选择与委托方合谋。而以上结论也能对资产评估人员的监管有所启示。评估人员的决策并非完全理性，对其监管也应考虑综合其情感偏好、行为特点、心理等因素。同时，通过合理确定评估收费标准等措施改善资产评估行业的职业环境也能对市场需要的资产评估人员的正确决策行为起到引导作用。