BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及预后评估的临床价值

李素清 马小彬 滑立伟 庞凤兰 张坤均 (承德医学院附属医院重症医学科，河北 承德 067000)

急性胰腺炎患者大多为轻症，且病程具有自限性，预后较好。但重症急性胰腺炎常伴有脏器功能不全等全身或局部并发症，患者病情进展迅速，死亡率5% ～8%〔1〕。因此，及早对急性胰腺炎严重程度及预后进行准确评估，在快速诊断治疗以及改善患者预后等方面具有重要的意义。本文对BISAP评分在评估急性胰腺炎严重程度及预后方面进行比较分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析本院2009年4月至2012年6月收治的75例急性胰腺炎患者，男50例，女25例;年龄22～68岁，平均(41.6±3.4)岁;其中轻症急性胰腺炎42例，重症33例;病因分布:高脂血症9例，暴饮暴食及饮酒24例，胆道疾患40例，其他2例。局部并发症为胰腺脓肿、假性囊肿以及胰腺坏死，采取 Marshall评分标准对患者脏器功能不全进行评估〔2〕，Marshall评分≥2提示患者存在某脏器功能不全。75例患者均有腹胀、腹痛等腹部不适症状。将42例轻症急性胰腺炎作为观察组，33例重症急性胰腺炎患者作为对照组。

1.2 治疗方法 按照患者病情程度给予禁食、维持水电解质平衡、酸碱平衡、营养支持以及胃肠减压等治疗。重症急性胰腺炎患者给予生长抑素、广谱抗菌素、抑肽酶、止痛以及质子泵抑制剂等综合治疗措施，同时加强监护。对于发生MODS、ARDS患者，给予早期床旁血滤及呼吸机辅助呼吸治疗。

1.3 观察指标 BISAP评分标准为:(1)尿胆素水平，尿胆素＞17.8 mmol/L计1分，余为0分;(2)全身炎症反应综合征，体温 ＞38℃或 ＜36℃、PCO2＜31 mmHg或呼吸频率 ＞20次/min、白细胞 ＞12 000/mm3或 ＜4 000/mm3、脉搏 ＞85次/min，具备以上两项者计1分;(3)精神受损状态:根据Glasgow评分标准进行评估，＜15分计1分;(4)胸腔积液，存在胸腔积液计1分;(5)年龄＞60岁计1分。APACHEⅡ标准参照刘岩等〔3〕的评分方法。

1.4 统计学处理 采用SPSS15.0软件进行分析，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，计数资料用χ2检验。

2 结果

2.1 治疗情况 75例患者均治愈出院。其中进行手术12例(16.00%)。手术术式有内镜治疗和胆囊切除加胆总管取石术。患者不适症状持续2～10 d，平均(3.31±1.79)d;监护室时间4～15 d，平均(7.44±2.23)d。

2.2 两组患者BISAP评分及APACHEⅡ评分 对照组BISAP评分、APACHEⅡ评分、监护室时间及症状持续时间均高于观察组(P＜0.05)。见表1。

2.3 BISAP不同分值比较 BASIP≥3患者的重症急性胰腺炎〔6例(85.71%)〕及脏器功能不全发生率〔4例(57.14%)〕均高于BASIP＜3患者〔28例(41.18%)、8例(11.76%)〕(P＜0.05)。

表1 两组患者BISAP评分及APACHEⅡ评分(±s)

表1 两组患者BISAP评分及APACHEⅡ评分(±s)

组别 n BISAP APACHEⅡ 监护室时间(d)症状持续时间(d)观察组42 0.42±0.62 18.24±5.55 7.21±2.29 2.79±1.77对照组 33 1.46±1.03 29.41±4.85 8.51±2.46 4.15±2.21 t值 5.116 9.138 2.362 2.960 P值 ＜0.001 ＜0.001 0.021 0.004

3 讨论

急性胰腺炎患者严重程度及其预后评估对于内科医师而言仍是个难题。在Ranson评分标准提出之后，相继出现了APACHEⅡ、CTSI等评分系统，但是每个评分系统均存在一定不足。胡瑞瑞等〔4〕的研究当中，有36.8%的患者无法完成 APACHEⅡ评估。CTSI评分系统则是在48 h之后才能对患者做出评估，影响了早期预测与评估，而且碱缺失、体液隔离等部分指标在某些医院常规检查无法获得。在2008年提出了一项新的急性胰腺炎评分系统，就是急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)，且对2000～2001年、2004～2005年389家医院共计36 248例急性胰腺炎患者数据分析证实该评分系统的有效性〔5〕。BISAP评分系统仅有5个参数构成，分别是患者尿胆素水平、全身炎性反应综合征(包括体温、呼吸频率、PaCO2、脉搏、白细胞数量)、受损的精神状态、年龄以及胸腔积液。

本研究证实了BISAP评分系统与APACHEⅡ评分系统在对急性胰腺炎患者病情严重程度进行预测时均具有良好的评估能力。另外，结果提示急性胰腺炎患者出现器官衰竭、胰腺坏死以及持续性器官衰竭的风险更高。并随着患者BISAP评分的升高，患者的病情严重程度逐渐增高，死亡的风险也大大增高。与黄玉莲等〔6〕研究相似。

通过本研究结果以及结合相关的文献研究资料笔者发现，BISAP评分系统的优点是早期预测、准确性高、简便易行。但是通过本研究笔者还发现，该评分系统中对于受损的精神状态这一项评价指标主要是从患者的运动反应、语言反应以及睁眼反应三个方面来评价的，研究结果提示很少有患者存在意识障碍，带有一定程度的主观色彩。因为在急性胰腺炎发展过程中，如果患者出现了神经精神系统改变情况，则显示患者的病情比较严重。因此，在实际操作当中可以加上C-反应蛋白等敏感项目检测，以提高准确性和可靠性〔7〕。

综上所述，BISAP评分系统是评估急性胰腺炎患者病情严重程度以及预后简单有效的临床指标，值得临床推广应用。

1 冯仕彦，胡卫建.全身炎性反应综合征与Balthazar—CTSI评分对急性胰腺炎预后评估的影响〔J〕.临床合理用药，2011;4(31):27-8.

2 叶 飞，洪广秋，汤 强.TXA2、PGI2、MDA、SOD检测对急性胰腺炎病情的评估价值〔J〕.放射免疫学杂志，2011;24(5):530-2.

3 刘 岩，路 筝，张兆中，等.APACHEⅡ、Ranson和CT评分系统对重症急性胰腺炎预后评价的比较〔J〕.胰腺病学，2006;6(4):196-200.

4 胡瑞瑞，张 琪，田字彬，等.BISAP评分系统对重症急性胰腺炎的评估价值〔J〕.中华胰腺病杂志，2011;11(4):231-3.

5 陈玉华.急性胰腺炎预后评分的进展〔J〕.医学综述，2012;18(3):401-4.

6 黄玉莲，张 玫，马丽娜.急性胰腺炎严重程度床边指数评分对急性胰腺炎严重程度的早期评估价值〔J〕.中华临床医师杂志(电子版)，2011;5(17):5090-2.

7 王 露，黄 兰，邵颖颖，等.急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ及严重程度床边指数评分对急性胰腺炎病情变化的预测价值研究〔J〕.中国全科医学，2011;14(32):3693-5.